Примерный список билетов к экзамену




 

Билет № 1 1. Дайте определение понятиям «растрата» и «присвоение», применяемых при уголовно-правовой оценке деяний против собственности 2. Простое ПКЗ: Геноцид (ст.357 УК РФ), его отличие от экоцида (ст.358 УК РФ) и применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Руководитель унитарного авиапредприятия Самойлов принял реше­ние о продаже двух воздушных судов и бензозаправщика, принадлежащих юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности указанной сделки. Государственный нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является государственным и Самойлов не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда последний обра­тился к частному нотариусу Борисову, который, помимо основной деятельно­сти работал в фирме, покупающей самолеты и бензозаправщик, и тот за оп­ределенное вознаграждение удостоверил данный договор. Есть ли основания для привлечения Борисова к уголовной ответственно­сти? Если да, то как следует квалифицировать его действия?    

 

 

Билет № 2 1. Дайте определение понятиям «обман» и «злоупотребления доверием», применяемых при уголовно-правовой оценке деяний против собственности 2. Простое ПКЗ: Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст.354 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от реабилитации нацизма (ст.354.1 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Сотрудники частной охранной фирмы «Щит» Левин, Игнатьев, Чирков обеспечивали общественный порядок в городском парке во время проведе­ния празднований по случаю Дня города Невека. Увидев Лисина и шедшую рядом с ним беременную Шилову, которые, находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, выражались нецензурно в адрес окружающих, охранники задержали их и повели в милицию. Лисин и Шилова стали отталкивать от себя охранников. В ответ на это Левин сильно ударил два раза Лисина в живот, причинив ему вред здоровью средней тяжести, а Чирков нанес удар по спине Шиловой резиновой дубинкой, от чего у нее произошел выкидыш. Дайте юридический анализ действиям Лисина и Чиркова. Наступили ли в данном случае тяжкие последствия?  

 

Билет № 3 1. Дайте определение понятия «тайное хищение», «открытое хищение», применяемое при уголовно-правовой оценке деяний против собственности 2. Простое ПКЗ: Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст.307 УК РФ). Фальсификация доказательств: понятие и уголовно-правовая характеристика, отграничение смежных составов 3. Комплексное ПКЗ: Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выпла­тить ему 140 000 руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем «Лада 21099» управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются «с одним тут поквитаться». Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: «Руки за спину!» и надел на него наручники. На голову Павло­ва Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся. Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 000 руб. Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств. Квалифицируйте действия указанных лиц.  

 

 

Билет № 4 1. Дайте определение понятия «экземпляр произведения», используемого при уголовно-правовой оценке деяний в сфере защиты авторских прав 2. Простое ПКЗ: Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст.172.1 УК РФ). Отличие данного состава от незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Ранее неоднократно судимый за кражи и мошенничество Кузин орга­низовал преступную группу с целью нападения на квартиры граждан. С этой целью он приобрёл для Захарова, Дудника и Майорова пистолеты системы «ТТ» и форменную одежду сотрудников прокуратуры и полиции. Выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, участники преступной груп­пы являлись на квартиры заранее намеченных граждан, предъявляли изго­товленное Кузиным фальшивое удостоверение сотрудника полиции и на ос­новании «липового» постановления производили обыск в помещении. Со­ставив протокол обыска и изъяв ценности, они предлагали хозяину утром явиться в соответствующий отдел полиции. Во время посещения квартиры Мавлюдова его родственник попытался помешать действиям преступной груп­пы Кузина и был убит Дудником. Предварительным следствием преступные действия Кузина, Захарова, Дудника и Майорова были квалифицированы по ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 162 УК РФ. Правильно ли были оценены действия виновных? Дайте юридический ана­лиз составов совершённых ими преступлений.  

 

Билет № 5 1. Дайте определение понятия «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», используемое при уголовно-правовой оценке деяния против семьи и несовершеннолетних 2. Простое ПКЗ: Неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от преднамеренного банкротства (ст.196 УК РФ) и фиктивного банкротства (ст.197 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана. Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хище­ние именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли. Обоснованно ли решение областного суда? Изменится ли квалификация соде­янного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?    

 

 

Билет № 6 1. Дайте определение понятия «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», используемого для уголовно-правовой оценки деяния. 2. Простое ПКЗ: Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. (ст.173.1 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ) и незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уво­лившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Ми­нистерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основ­ного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персо­нал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в ко­тельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым. Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ со­става совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеян­ного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до­биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республи­ки, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?  

 

 

Билет № 7 1. Дайте понятие и назовите виды «специальных технических средств» при квалификации деяния, подпадающего под признаки «незаконного оборота специальных технических средств, предназначенного для негласного получения информации». Назовите нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу деятельности 2. Простое ПКЗ: Дезертирство (ст.338 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Его отличие от самовольного оставления части или места службы (ст.337 УК РФ). Момент окончания дезертирства. 3. Комплексное ПКЗ: Группа подростков отдыхала на берегу реки. Во вре­мя купания подростки «дурачились», брызгали друг в друга водой, толкались. В результате никто не заметил, как про­пал 14-летний Копейкин. Лишь через два дня поисков было обнаружено его тело без признаков насильственного утоп­ления. В связи с этим следствие по данному факту было пре­кращено 20 мая 2015 г. Известно, что 13 мая 20015 г. мать Копейкина у школы обвинила на глазах школьников Игоря Прокопенко, участника трагического купания, в том, что он якобы утопил ее сына и может совершить убийство других его сверстников. Дайте юридическую оценку поведению Копейкиной. Каковы основания для привлечения ее к уголовной ответственности? Квалифицируйте действия Копейкиной    

 

Билет № 8 1. Дайте понятие «развратные действия», применяемое при уголовно-правовой оценке преступлений против личности 2. Простое ПКЗ: Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.192 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Алиев, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приста­вив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребо­вал выкуп в размере 250 тыс. долларов. Благодаря умелым действиям со­трудников полиции и граждан Алиев был обезврежен без применения ору­жия и специальных средств. Никто при его задержании не пострадал. Квалифицируйте содеянное Алиевым. Изменится ли решение, если при пресечении действий виновного девочка погибла?  

 

 

Билет № 9 1. Что понимается под «состоянием опьянения» при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера? 2. Простое ПКЗ: Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст.16 УК РФ). Его отличие от нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Шохова, работая фельдшером, будучи вызвана к роженице Нагаевой и установив, что у последней родовая деятельность сопровождается крово­течением, не сообщила об этом ведущему акушеру-гинекологу района, не об­следовала больную. Зная, что Нагаева ввиду осложнившихся родов нетранс­портабельна, она, тем не менее, дала согласие на перевозку ее в кабине грузового автомобиля на расстояние 18 км, а после доставления в больницу не информировала врачей о состоянии больной, уехала в другое село. По­терпевшая скончалась от маточного кровотечения. Квалифицируйте действия Шоховой. Изменится ли квалификация содеян­ного, если будет установлено, что в результате интенсивного лечения потер­певшая выздоровела?  

 

 

Билет № 10 1. Назовите размер «крупного ущерба», «особо крупного ущерба» применяемого для квалификации деяний по статьям 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ 2. Простое ПКЗ: Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.157 УК РФ). Отличие данного состава от злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Машин и его друзья похитили возвращавшуюся из кино 19-летнюю Гатину, в которую был влюблен Машин и на которой он намеревался жениться по местным обычаям. Похищенную на автомашине доставили в квартиру «жениха», закрыли ее на замок в изолированной комнате на 3-ем этаже и периодически уговаривали дать согласие на свадьбу. В этой квартире Гатину содержали в течение 5 дней, пока ее отец догадался, где находится дочь, и прибыл в квартиру «жениха» с работниками полиции. Решите, какой состав преступления содержится в действиях указанных лиц? Покажите отличие незаконного лишения свободы от состава похище­ния человека.    

 

 

Билет № 11 1. Что понимается под «уклонением от лечения венерической болезни» при уголовно-правовой оценке деяния? 2. Простое ПКЗ: Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ) Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от мошенничества (ст.159 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. Поэтому Кислов решил совершить убийство Сарова. С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью. В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифици­рованы как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множе­ственных ранений сам по себе не может свидетельствовать об особой жес­токости убийства. Проведите юридический анализ состава этого преступления. Определите мотив убийства. Дайте характеристику признаков особой же­стокости убийства.  

 

 

Билет № 12 1. Что следует понимать под «незаконным проникновением в помещение или иное хранилище»? 2. Простое ПКЗ: Мошенничество. Уголовно-правовая характеристика составов различных видов мошенничества. 3. Комплексное ПКЗ: Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квар­тире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев. На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухон­ный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники милиции вызвали «скорую помощь». В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заклю­чению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяж­кий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца. Определите объект преступного посягательства. Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.    

 

 

Билет № 13 1. Дайте понятия «кредита» при определении мошенничества в сфере кредитования 2. Простое ПКЗ: Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст.321 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие данного деяния от побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст.313 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Старооскольским городским судом Белгородской области Терешонок осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение хищения путем растраты, связанной с использованием своего служебного положения и в крупном размере. Будучи генеральным директором ОАО «Комбинат хлебопродуктов» он по договору ответственного хранения оставил в ОАО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госкомрезерва. Однако по личному распоряжению Терешонка это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 24 млн. рублей. Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий на ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством Госкомрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. ОАО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы. Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. По его мнению, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ является имущество коммерческой организации, а Терешонок растратил зерно Госкомрезерва РФ, вверенное ему на ответственное хранение. Зависит ли квалификация преступления как хищения либо злоупотребления полномочиями от формы собственности растраченного имущества? Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения? Квалифицируйте деяние, совершенное Терешонком.    

 

 

Билет № 14 1. Дайте понятие «предпринимательской деятельности» при квалификации мошенничества в сфере предпринимательства 2. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст.327 УК РФ). Отличие от служебного подлога (ст.292 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью. В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скон­чался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпев­шего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магис­тральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твердого пред­мета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок раз­битой тарелки. Областным судом действия Шумилина квалифицированы как убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, под­тверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетель­ствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих возможность лишить чело­века жизни. Можно ли согласиться с доводами защитника? Проанализируйте субъективную сторону содеянного. Можно ли сделать вывод о том, что Шумилин, нанося удары разбитой тарелкой, предвидел воз­можность или неизбежность причинения смерти потерпевшему, желал ее или сознательно допускал ее либо относился к ней безразлично?    

 

 

Билет № 15 1. Назовите размер «значительного ущерба», «крупного ущерба», «особо крупного ущерба», применяемого для квалификации деяний в преступлениях против собственности, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ 2.Простое ПКЗ: Применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК РФ). Его отличие от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ) и хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушения общественного порядка (ч.2 ст.213 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Савельев и Каплин во время отбывания наказания в местах лишения свободы договорились после освобождения от наказания совершать напа­дения на граждан и организации. Освободившись из мест лишения свободы, они по пути следования домой напали на работника милиции, убили его и завладели его табельным оружием. Спустя некоторое время в другом насе­лённом пункте преступники угнали легковой автомобиль, перекрасили его, перебили заводские номера кузова и мотора, через знакомых добыли под­дельные документы для себя и на автомашину. Остановившись в одном из крупных городов России, они в течение полумесяца изучали маршруты дви­жения инкассаторских автомашин, прикидывали возможную выручку в слу­чае преступного завладения перевозимыми на них деньгами. В один из вечеров Савельев и Каплин напали на автомашину с инкассаторами, зас­трелили водителя и одного из инкассаторов, заперли второго инкассатора в кафе, из которого тот забирал дневную выручку и, завладев большой суммой денег, на захваченной ими инкассаторской автомашине скрылись с места происшествия. Отъехав на безопасное расстояние, они спрятали большую часть похищенных денег в подвале одного из жилых домов, в заранее подготовленном месте, пересели на похищенную ими ранее ав­томашину и выехали за город. Савельев и Каплин были задержаны лишь спустя полтора года после совершения последнего преступления. Квалифицируйте действия виновных. Можно ли признать, что Савельев и Каплин составляли организованную преступную группу? Назовите признаки организованной преступной группы (банды).    

 

 

Билет № 16 1. Что понимается под «опасным для жизни или здоровья состоянием» в уголовно-правовой оценке деяния? 2. Простое ПКЗ: Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст.199.2 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Само­дуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиган­ство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможно­сти защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Са­модуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с пере­квалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее. Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуно­вым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожидан­но нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадав­ший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой це­лью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот драл­ся с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности. Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеян­ного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?    

 

Билет № 17 1. Что понимается под «издевательством» и «мучениями» при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в уголовно-правовой оценке деяния? 2. Простое ПКЗ: Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ). Отличие этого преступления от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Тихонов был осужден по п. «е» ч.2 ст.105 и по ч.1 ст.222 УК РФ за то, что он путем подрыва ручной гранаты РУД-5, приобретенной накануне у военнослужащего Ивашова, совершил убийство Фадеева на почве личных неприязненных отношений. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Тихоновым? Изменится ли квалификация его преступного поведения, если судом будет установлено, что Тихонов приобрел, некоторое время хранил и принес указанную гранату на место происшествия с целью убийства потерпевшего? Является ли ручная граната РГД-5 предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Если да, то к каким предметам, указанным в диспозиции части первой данной статьи, следует отнести эту границу: к огнестрельному оружию: боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам? Дайте юридическую оценку действиям Ивашова, который продал Тихонову гранату, похищенную им с охранявшегося им военного склада.    

 

 

Билет № 18 1. Дайте понятие «компьютерной информации» и «информационно-телекоммуникационной сети» при квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации 2. Простое ПКЗ: Заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ). Его отличие от клеветы (ст.128.1 УК РФ) и клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст.298.1 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Колегов совместно с Нелюбиным вначале 2004г. создал банду и руководил ею до 2014г. Банда была создана для нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствовавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества. Колегов обсуждал вопросы вовлечения в банду новых членов, давал указания о совершении убийств, похищениях людей и других конкретных преступлений, находясь на территории России или за границей, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия членов банды после совершения преступлений, обучал владению огнестрельным оружием, выделял деньги для приобретения транспортных средств, на погребение погибших и лечение пострадавших в преступлениях членов банды, родственникам бандитов, давал указания об устранении неблагоприятных членов банды. В разное время в банду вступили Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Раменский, Милашевский, Кобезкой, Таран, Ермолаев и Дегтярев, которые подчинялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции-водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи участвовали в нападении на граждан и коммерсантов, четвертые регистрировали на свое имя сотовые телефоны, собирали необходимую информацию или выполняли иные указания организаторов и руководителей. Члены банды вместе отмечали дни рождения, посещали увеселительные учреждения и рестораны, устраивали между собой футбольные игры, знали друг друга по фамилиям, именам, кличкам. Все они были осведомлены о наличии оружия у каждого члена банды, стреляли из него на стрельбах, перевозили, хранили на снимаемых квартирах. Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц. Имеется ли место совокупности преступлений в случаях убийств, вымогательств, разбойных нападений или похищений людей, совершенных членами банды во время нападений на граждан и организации?  

 

 

Билет № 19 1. Дайте характеристику «корыстной цели» как признака хищения. Назовите виды корыстных преступлений против собственности. 2. Простое ПКЗ: Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ). Отличие этого преступления от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ), а также привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Рабочие государственного заповедника вели природовосстановительные работы в урочище на территории заповедника. Бригадир Павлов предложил трактористу Баранову развести костер, чтобы члены бригады смог­ли обогреться и вскипятить чай. Баранов, будучи в состоянии опьянения, налил ведро солярки, разжег с ее помощью костер, а оставшуюся жидкость выплеснул в сторону леса. Во время чаепития Обломов прикурил сигарету от головешки костра, а затем отбросил ее в сторону леса. Вспыхнувший огонь мгновенно распространился на лес. В результате пожара массив леса в урочище почти полностью сгорел. Квалифицируйте действия указанных лиц. Изменится ли правовая оценка ситуации в том случае, если данные лица не являются рабочими государственного заповедника?  

 

 

Билет № 20 1. Дайте понятие «компенсаций», «субсидий» и «социальных выплат и пособий» и «иных выплат» для определения мошенничества в сфере получения выплат 2. Простое ПКЗ: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ). Квалифицированные виды данного преступления. Отличие данного состава от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.295 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Кравчук, работавший крановщиком башенного крана на строитель­стве церковного храма, не следил за правильностью укладки кирпича. Подъем пачек с кирпичом производил без получения соответствующего сигнала, не обращая внимания на сигнал остановки. При очередном подъеме пачки с кирпичом он резко повернул груженную стрелу башенного крана в сторону. В результате груз упал на Светлова, работавшего каменщиком. Потерпевший скончался на месте происшествия. Определите, кто будет нести ответственность за гибель Светлова? Квали­фицируйте действия виновных.    

 

 

Билет № 21 1. Дайте характеристику незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. 2. Простое ПКЗ: Служебный подлог (ст.292 УК РФ). Отличие этого преступления от фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст.142 УК РФ) 3. Комплексное ПКЗ: Пассажир туристического теплохода «Амур» Давыдов во время стоян­ки в японском порту Осака решил попить кофе, включил кипятильник в стакане с водой и, читая книгу, уснул. В результате возникшего пожара 11 человек погибли, теплоход был выведен из строя, материальный ущерб превысил 90 млн. руб. Установлено, что о запрете использования кипятильников никто на теплоходе не был предупрежден, на пассажирских палубах отсутствовали эффективные средства пожаротушения и оповещения, имеющиеся средства в большинстве оказались неисправными и негодными, пожарные расчеты существовали формально. По должностным инструкциям за безопасность теплохода несет ответственность капитан, непосредственно же за противо­пожарное состояние - его помощник. Приказом капитана за всеми помеще­ниями судна закреплены ответственные лица из числа команды. Эксперти­зой установлено также, что быстрому распространению пожара способство­вало и то, что при постройке судна на судостроительном заводе в нарушение ГОСТов были использованы легковоспламеняющиеся синтетические мате­риалы, выделяющие при горении ядовитый дым. Решите вопрос об ответственности Давыдова, членов экипажа теплохода и судостроителей.  

 

Билет № 22 1. Поясните признаки неправомерного отказа в регистрации индивидуального предпринимателя, коммерческой либо некоммерческой организации 2. Простое ПКЗ: Халатность (ст.293 УК РФ). Квалифицирующие признаки. Отличие этого преступления от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Аксененко был признан виновным в том, что, нахо­дясь в следственном изоляторе, приобрел у неустановленного следствием лица опий в количестве 3 г, который незаконно хранил, а затем перевез. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила приго­вор в части осуждения Аксененко за незаконную перевозку наркотического средства. Кассационная инстанция указала, что осужденный перевозился органа­ми предварительного расследования из следственного изолятора, где он со­держался под стражей, на место совершения преступления для выполнения следственных действий. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятель­ствах в действиях Аксененко отсутствует незаконная перевозка наркотичес­кого средства. Перенос же при себе наркотика не образует состава перевоз­ки и является разновидностью незаконного хранения. Дайте юридическую оценку решениям судов первой и второй инстанции в части квалификации содеянного Аксененко. Дайте определение понятия перевозки наркотических средств и психотропных веществ.    

 

 

Билет № 23 1. Назовите критерии характеризующие причинение тяжкого вреда (средней тяжести, легкого вреда) здоровью человека. 2. Простое ПКЗ: Превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и самоуправства (ст.330 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: В течение недели Куталиди, Павлов, Боровский и Немыкин на автомаши­не объезжали деревни одного из районов Республики Марий Эл, где с при­усадебных участков граждан похищали мак, относящийся к наркотическим средствам. Похищенный мак общим весом 36685 кг они хранили, перевози­ли, часть переработали и использовали для инъекций в личных целях. Как видно из материалов дела, мак, который собирали осужден­ные, рос на приусадебных участках граждан как сорняк, специально его не сеяли и не выращивали. Содержатся ли в содеянном признаки составов хранения и перевозки наркотических средств? Можно ли признать особо крупным размером перевозку мако­вой соломки весом 36685 кг?    

 

Билет № 24 1. Что понимается под причинно-следственной связью между совершенным деянием и наступившим последствием при убийстве? 2. Простое ПКЗ: Дача взятки (ст.291 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Условия освобождения лица, давшего взятку, от уголовной ответственности. Отличие дачи взятки от коммерческого подкупа (ст.204 УК РФ) и провокации взятки (ст.304 УК РФ). 3. Комплексное ПКЗ: Пятнадцатилетний Сизов, шестнадцатилетние Пирсов и Ворон<


Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: