Контрольная работа
По предмету: ДЕНЬГИ И КРЕДИТ
Вариант № 4
Выполнила студентка 3- го курса
Заочного отделения группы ЗОА-04
Левицкая И. В.
Проверил преподаватель:
Тарнавский А. А.
ГОРЛОВКА 2006
Содержание:
Введение
1. Количественная теория денег.
1.1. Абстрактная теория
1.2. Монетарная теория
1.3. Количественная теория.
1.4. Роль известных экономистов в развитии количественной теории
1.4.1. Дж. Локк
1.4.2. Д. Юм
1.4.3. Д. Рикардо
1.4.4. Т. Тук
1.4.5. И. Фишер
2. Функция центральных банков.
Количественная теория денег.
Абстрактная теория
В мировой экономической науке четко выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответа на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или другую форму; в чем заключается и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления теории денег характерно явное преувеличение внимания к внутренним аспектам явления денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег. Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.
Представители второго направления принимают деньги такими, какие они есть, и, не углубляясь в исследование их природы, ищут ответа на вопросы, которые связаны с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Деньги - простая вуаль на реальной экономике или ее активный элемент и фактор, который влияет на ее развитие и структурные изменения; какими своими проявлениями деньги наиболее активно влияют на реальную экономику и на какие именно ее процессы; какой конкретно механизм влияния денежного фактора на реальную экономику (передаточный механизм); может ли государство использовать этот механизм в своей экономической политике и как именно; какая должна быть в связи с этим денежно-кредитная политика в стране и др. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег. В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.
Монетарная теория.
Довольно четко проведено размежевание между абстрактной теорией и монетарной теорией денег в фундаментальной работе Э. Долана, К. Кемпбелла и Р. Кемпбелла "Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика", в которой абстрактному анализу природы денег посвящен первый раздел, а прикладному анализу - 14-19 раздела в части IV, что названная "Монетарная модель: теория и практика". Т.е. эти два подхода разорваны значительным объемом книг и существенным образом различаются объемами изложения. Самую сущность монетарной теории авторы определили как раздел экономической теории, в котором изучается "влияние денег и определенной денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом".
Монетарная теория не только занимает ключевое место в научной мысли о деньгах и денежных отношениях, а и оказывает заметное влияние на развитие всей экономической теории. Ни одно из научных или учебных изданий XX ст. из экономической теории, макроэкономики и т.п. не обошлось без анализа влияния на экономику денежных факторов - спроса и предложения денег, процента, финансового рынка и др. Она также создает научную и методологическую базу денежно-кредитной политики государств с развитыми рыночными экономиками. Сегодня никакое правительство западных стран не начнет реализацию своей экономической политики, пока четко не определится, на каких монетарных рекомендациях будет ее строить.
Количественная теория
.Монетарная теория тоже не является однозначно монолитной, а имеет несколько направлений, каждый из которых рассматривается как отдельная теория. Наиболее известным, ключевым направлением монетарной теории есть количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на классическую количественную теорию, неоклассическую количественную теорию и современный монетаризм. Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное ответвление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.
В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Тем не менее, обе они имеют единую методологическую базу - прикладную теорию денег, которая больше их сближает, чем разъединяет. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории, получившей название кейнсиано-неоклассического синтеза.
Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI- XVII ст. и послужила методологической основой все дальнейшего развития монетаристской теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь испытывать некоторых уточнений, дополнений, углублений, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в современных монетарных концепциях, которые дает основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей есть количественной. Название количественной эта теория получила потому, что ее основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обороте. Определяющим признаком количественной теории являются положения о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем больше их в обороте, тем цены высшие, а стоимость денег низшая, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы:
š рост номинального объема ВВП,
š национального дохода,
š платежеспособного спроса и др.
Количественная теория денег зародилась в XVI ст. В это время в Европе происходил ускоренный рост общего уровня цен, известный в экономической истории как революция цен, вследствие которой средний уровень цен за период 1500-1600гг. возрос приблизительно в 3-5 раз. Возникшая необходимость выяснить причины этого довольно тревожного явления. Наиболее очевидной, такой, что лежит на поверхности, причиной явилось заметное увеличение притока в Европу золота и серебра из Америки после открытия этого континента в XVI ст. Это было, чуть ли не первое массовое подтверждение того, что стоимость денег, и товарные цены, зависят от их количества в обороте. При этом речь шла о полноценных деньгах - золоте и серебре, которое открывало путь для признанного положения о том, что деньги вступают в оборот с внутренней, заранее сформированной стоимостью.
Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Баден. В своем трактате "Ответ на парадоксы где Мальструа" он приходил к выводу: что высокие цены хотя и предопределяются многими причинами, тем не менее основной среди них является увеличение количества золота и серебра.
Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзотти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бадена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя их восходящими постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обороте, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.
Роль известных экономистов в развитии количественной теории
Дж. Локк
Важный взнос в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Дж. Локка был использованный идеологами промышленной буржуазии, которая начала развиваться, для критики меркантилизма. Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.
Д. Юм.
В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.
Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой:
š деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;
š сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.
Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.
Роль количественного фактора в его классическом трактовании признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Риккардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.
Д. Рикардо.
Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены.Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.
Определенную роль количественный фактор отыгрывал и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.
Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов:
š причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;
š пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;
š о днородности — в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.
Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:
M –> P
где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен
Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен.)
Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.
Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п.
Т. Тук.
Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.
И Фишер.
Известнейшим сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость.
Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q).
Из приведенной формулы вытекает, что
P = MV \ Q
т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами:
š массой (количеством) денег,
š скоростью их обращения
š физическим объемом произведенного продукта.
Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.
Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей.