В суд Борисовского района
Корнюшко Алексея Александровича, пр. г. Борисов ул. Заводская д.30 кв.19 тел.8044-4692777
ЖАЛОБАнапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении№17602921942 от 21апреля 2018 года, вынесенноевриод начальникаотделаГАИБорисовскогоРУВДподполковникоммилиции
ИльюшенкомЕвгениемСергеевичем
Я, Корнюшко Алексей Александрович, был подвергнут 20 января 2018 года административному взысканию в виде предупреждения по ст. 18.23 ч.1 КоАП Республики Беларусь. Согласно протоколу об административном правонарушении 21.12.17 года в 11.40 на территории: г. Борисов, дом 10 совершил нарушение пункта 17.2 Правил дорожного движения. 20 января 2018 года начальником ГАИ было вынесено постановление. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №17602921942 от 20 января 2018 года, вынесенное начальником отдела ГАИ Борисовского РУВД подполковником милиции Воробьёвым Максимом Александровичем была рассмотрена в суде Борисовского района 21 февраля 2018 года. Постановление начальника ГАИ было признано незаконным, было отменено и направлено на новое рассмотрение в ГАИ Борисовского РУВД.
В п.1 ст.1.2 ПИКоАП указано, что задачами закона является обеспечение прав, которым административным правонарушением причинён моральный вред. Считаю, всё рассмотрение дела должно вестись гласно, действия милиции должны быть открытыми во избежание многочисленных злоупотреблений. Административный процесс должен осуществляться на основании ПИКоАП РБ. п.2 ст.2.3 поясняет, что ограничение прав допускается только на основании и в порядке, установленным настоящим кодексом.ст. 2.7 говорит о презумции невиновности. ст. 2.8 ч.3 - Нарушение прав физического лица, в отношении которого ведётся административный процесс, на защиту является ОСНОВАНИЕМ для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания. Ст. 2.10 ПИКоАП требует всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Считаю, что в вопросах безопасности дорожного движения не может быть никаких государственных секретов и согласно ст. 2.14 должно обеспечиваться открытое рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 4.1 физ. лица имеют право предъявлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела. Считаю, что не все доказательства учитываются, не всем доводам уделяется внимание и объективная оценка. Ст. 4.7 поясняет, кто является экспертом и какова его роль в спорных ситуациях. Считаю, что для объективного изучения обстоятельств дела требуются эксперты. Учитывая доводы, приводимые мною, и обстоятельства дела, считаю, что отделом ГАИ не соблюдаются ст.6.1 - отсутствуют убедительные и неопровержимые доказательства вины. Так, мои доводы в том, что, согласно п. 17.3 ПДД мои действия основаны на законе, если учесть, что пешеходный переход, на который ссылаются должностные лица отдела ГАИ находился на ремонте - отсутствовал светофор, отсутствовал дорожный знак "Пешеходный переход" со стороны улицы, с которой я перемещался, отсутствовала дорожная разметка "Зебра". Так, не было доказано тех фактов, которые требуется доказывать по ст. 6.2 ПИКоАП. Нарушена ст. 6.4 - так как у меня не были взяты объяснения. До сих пор не проведена техническая экспертиза состояния инженерного устройства "Пешеходный переход" возле автобусной остановки автобусов №№6, 13, 13а, 19 по состоянию на 21 декабря 2017 года. Не рассматривались записи видео-регистратора сотрудника Департамента охраны, на основании которых был составлен рапорт Жизневского Д. Постановление ГАИ было отменено постановлением суда Борисовского района, дело отправлено на новое рассмотрение, с требованием соблюдения норм закона и учёта всех доводов.
Тем не менее от 02.02.18 года меня взяли на учёт по ст.18.23 ч.1 в Едином гос. банке о правонарушениях - и до сих пор не сняли. Также, согласно п.6 ст. 7.3 имею право на возмещение вреда, т.к. неправомерным действием и решением причинён вред. До сих пор не получил копию протокола, как того требует п.5 ст.10.2. Водитель-милиционер Департамента охраны ЖизневскийДмитрий Вячеславович и милиционер Департамента охраны Логинов Алексей Сергеевич, составившие на меня Рапорт после моего задержания, на заседании в отделе ГАИ 21.04.2018 года выступали в качестве свидетелей, инженерных экспертов и экспертов медицинской психологии одновременно. Также в соответствии с правовыми нормами, требуется назначение и проведение экспертиз. Нарушаются права, предусмотренные ст. 10.19. Нарушается порядок рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 11.5 по ст. 11.8 - протоколы заседаний не проводятся. В связи с таким ведением дел, был вынужден воспользоваться аудио-записьюзаседания, стенограмма заседания (распечатка аудиозаписи) рассмотрения жалобы от 21 апреля 2018 года была подана мною 26 апреля в отдел ГАИ при получении постановления по делу.
Постановлениевриод начальника ГАИ считаю незаконным, необоснованным, ввиду односторонности, неполноты и необъективности исследования обстоятельств административного правонарушения, неправильного применения норм, устанавливающих административную ответственность. Считаю, что административное правонарушение не совершал, поскольку дорожный знак был демонтирован МО СМЭУП «Торнадо-Вест» по причине его повреждения. Моё сообщение по отсутствию дорожного знака 5.16.1(2) «Пешеходный переход» в районе железнодорожного вокзала по ул. Труда в г. Борисове рассмотрено ОГАИ Борисовского РУВД. 06.03.2018 года дорожный знак отремонтирован и установлен на прежнее место. Также в ходе обследования участка улично-дорожной сети в районе стоматологической поликлиники, установлено, что ближайший пешеходный переход расположен в районе железно-дорожного вокзала, на расстоянии около 250 метров. Так, 15.02.2018 года принято решение по устройству пешеходного перехода по ул. Труда до 01.06.2018 года с установкой дорожных знаков 5.16.1(2) «Пешеходный переход» и нанесение дорожной разметки 1.14.1 «Не регулируемый пешеходный переход».
Считаю постановление незаконным и необоснованным. Полагаю, что должностным лицом органа, ведущего административный процесс, допущены существенные нарушения требований ПИКоАП. Считаю, что не было принято мер, для проведения проверки, находился ли я в момент совершения административного правонарушения во вменяемом состоянии, поскольку состою на диспансерном учёте с установленным в законном порядке диагнозом, который не требует оглашения в связи с необходимостью соблюдения должностными лицами конфиденциальности информации о состоянии здоровья. Это требуется для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного правонарушения.
Произошло незаконное и обоснованное вынесение постановления. Согласно ч.1 ст.2.10 ПИКоАП судья, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному м объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.
В силу требований ч.1 ст.6.14 ПИКоАП, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст.2.3 ПИКоАп предусмотрено, что орган, ведущий административный процесс, обязан обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов административного процесса, создать установленные настоящим Кодексом условия для её осуществления, своевременно принимать меры по удовлетворению из законных требований.
Вместе с тем, данные требования закона при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и при его рассмотрении в должной мере выполнены не были. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.6.2 ПИКоАП по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность физического лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.11.6 ПИКоАП при рассмотрении дела требовалось выяснить, виновно ли физическое лицо в совершенном административном правонарушении. Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо.
В соответствии со ст.4.4 КоАП не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и противоправность своего действия (бездействия) или руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела следовало бы проверить виновность Корнюшко А.А. в совершении данного правонарушения, учитывая наличие психического заболевания, вследствие которого он был не в состоянии сразу осуществлять разумную и обоснованную самозащиту своих законных прав, что сделано не было.
Изложенное свидетельствует о том, что не было принято должных мер по установлению и исследованию всех обстоятельств, имеющих отношение к делу, в то время как в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.7 ПИКоАП, обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведётся административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.
В соответствии со ст.9.6 п.2 ч.1 ПИКоАП РБ, отсутствие в деянии состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс.Тем самым, выводы о необходимости привлечения меня к административной ответственности по ч.1 ст.18.23 КоАП, являются преждевременными.
При наличии таких установленных обстоятельств, постановление вриодначальника ГАИ Борисовского РУВД по делу об административном правонарушении в отношении Корнюшко А.А., нельзя признать законным и обоснованным, что в силу п.1 ч.1 ст.12-14-1 ПИКоАП является основанием для отмены постановления и его нового рассмотрения.
Восполнить допущенные по делу пробелы возможно при новом рассмотрении дела, в ходе которого необходимо учесть изложенное, полно, всесторонее и объективно исследовать обстоятельства по делу об административном правонарушении и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.12.9 ПИКоАП Республики Беларусь, -
ПРОШУ:
Постановление отдела ГАИ Борисовкого РУВД от 21апреля 2018 года в отношении Корнюшко Алексея Александровича отменить и прекратить дело об административном правонарушении.
ПРИЛОЖЕНИЯ: копия жалобы и документ об уплате госпошлины.
27 апреля 2018 г.