Единство биологического и социального в человеке.

При философском исследовании человека нельзя обойти стороной и так называемую биосоциальную проблему. Она является весьма сложной для науки и имеет большое значение для практики воспитания, поскольку характеризует противоречивую природу человека. В данном случае речь идет о соотношении и взаимодействии социального и,биологического (при­родного), унаследованного через генотип и приобретенного при жизни в ходе социализации, о взаимосвязи «дикого» и «культурного» в человеке. Эта проблема свидетельствует об изначальной противоречивости челове­ческого существа, его изначальной разорванности в силу принадлежности одновременно к двум истокам и мирам.

Под биологическим (от природы данным) в человеке принято понимать анатомию (строение) его тела, физиологические процессы и функции в нем. Это также центральная нервная система с мозгом как главным «зеркалом» окружающего мира. Сюда относится и генофонд, являющийся носителем на­следственной информации. От природы даны противоположные половые ха­рактеристики людей - мужское и женское начала. Взятое в своей совокупно­сти, биологическое образует природные силы человека как живого существа. Оно активно влияет на процессы деторождения, период детства и юности, общую продолжительность жизни. Биологическое сказывается на индивиду­альности человека (тип темперамента, особенности мышления), на развитии его некоторых способностей - наблюдательность, реакции на внешний мир, энергия воли. Природные силы, в основе своей, передаются детям от родите­лей посредством рождения, но, однако, они дают человеку лишь возможность существования в мире в качестве человека.

Под социальным (от общества данным) в человеке философия понима­ет прежде всего его способности мыслить и практически действовать. К нему относится и духовность, т.е. мир высоких чувств, мыслей и устремле­ний. Социальное - это также самосознание и мировоззрение человека, уме­ние ставить вопрос «Кто я есть в этом мире?» и давать на него ответ. Важ­ной составляющей социальных качеств человека является и его отношение

к внешнему миру, гражданская позиция в общественной жизни. Все это, вместе взятое, и составляет социальные силы человека. Они формируются в общественной среде через механизмы социализации, т.е. приобщения чело­века к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности.

Как же соотносятся социальное и биологическое? В решении этого вопроса в научной литературе наиболее распространены три подхода.

Первый подход - это биологизаторские (натуралистические) трактов­ки человека (З.Фрейд и др.). Основными в человеке предлагается считать его природные качества, которые якобы оказывают определяющее влияние на его поведение. Полагается, что человек изначально является слугой нескольких господ - своего бессознательного и норм культуры, которые (нормы) являют­ся «врагами» и «угнетателями» человека. Они как бы подавляют естествен­ное начало в человеке, например — устанавливают какие-нибудь запреты и ограничения. Биологизаторской трактовки человека придерживался и осно­ватель евгеники английский ученый Ф.Гальтон. Он считал, что поведение и социальные действия людей причинно обусловлены их наследственными ге­нетическими данными. Большой резонанс в науке получило учение известно­го итальянского ученого Ч.Ломброзо о якобы наличии у человека «гена пре­ступности», который, дескать, передается по наследству и определяет пове­денческую программу. В XX в. на Западе распространение и влияние полу­чили различные учения в рамках социобиологии (Э.Ушсон, К.Лоренц и др.), которая пытается объяснять социальные действия и поведение человека его биологическими и генетическими характеристиками - влиянием половых желез, «геном эгоизма», инстинктом агрессии и т.п. Биологическая трактовка чело­века присуща и расизму как учению о якобы изначальном (природном) деле­нии всех народов мира на «высшие» и «низшие», неполноценные в социо­культурном отношении.

Второй подход представляют собой преимущественно социологиза-торские (социоцентристские) трактовки человека. Его сторонники либо полно­стью отрицают биологическое начало в человеке, либо недооценивают его зна­чение. Элементы такого подхода имелись, например, в утопическом социализме (Т.Мор, Т.Кампапелла), который провозглашал задачу формирования «нового человека» в грядущем коммунистическом обществе и уповал на «всесилие» воспитания. В некоторой степени социологизаторство содержится и в класси­ческом марксизме, который тяготеет к переоценке роли социального начала в человеке. Известно, например, что русские большевики во главе с В.И.Лениным ставили задачу формирования коммунистического типа личности, которая ос­вободилась бы от негативного наследия и пережитков буржуазного общества, от многих традиций прошлого. В 1920 г. на III съезде Коммунистического союза молодежи Ленин поставил задачу формирования у молодежи коммунистичес­кой морали и нравственности, которые были бы целиком подчинены интересам революции, классовой борьбы против эксплуататоров.

Третий подход в решении биосоциальной проблемы основан на же­лании избежать названных выше крайностей, называемых в философии биологизаторство (переоценка биологического начала) и социологизаторство (преоценка социального начала в человеке). Эта позиция представлена, в час­тности, в работах современных отечественных ученых (НЛ.Дубинин, И.Т.Фро­лов и др.) и характеризуется стремлением рассматривать человека как слож­ный синтез, диалектическое переплетение биологического и социального на­чал. Такой подход открывает простор для исследования человека средствами и естественных, и общественных наук — как единое живое целое. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров - природного и социального. Но подчеркивается, что важнейшие качества его природы (спо­собность мыслить и творчески действовать) имеют все же социальное проис­хождение. Эти качества ведь не даны человеку при рождении, что совершенно очевидно. Их еще предстоит сформировать, ведь иначе человек так и останет­ся, по меткому выражению Э.В. Ильенкова, всего лишь «куском мяса», т.е. кан­дидатом в человеки. Способность мыслить и практически действовать даны человеку при рождении лишь в форме задатков, т.е. предпосылок для суще­ствования в качестве человека. Биологическое и социальное в человеке насло­ились друг на друга и выполняют свои специфические функции. Под влияни­ем социализации природное постепенно становится культурным, «благород­ным». Известно, например, что прием пищи современным человеком проис­ходит «по-человечески», т.е. по определенным правилам. При вынашивании и рождении ребенка широко применяются социальные технологии. И.т.д. и.т.п. Все это в итоге делает человека не только цивилизованным существом, но и дает ему дополнительные шансы на выживание в окружающем его мире. В его деятельности развертывается и реализует себя единый сплав природно-социальных сил при ведущей роли социокультурных качеств человека.

Говоря о биосоциальной проблеме, надо иметь в виду и следующее. В наше время биологическое начало в человеке достаточно быстро изме­няется под активным влиянием неблагоприятных социальных, техноло­гических и экологических факторов. Эти изменения все чаще носят не­гативный характер, ведь они вытесняют природное начало из человека. Например, уменьшение физических нагрузок ведет к атрофии ряда важ­ных функций и органов. Уровень развития современной науки позволя­ет эти органы и вовсе заменить искусственными аналогами. Более тоге, наука приблизилась к реальной возможности создания искусственного человека методом клонирования (искусственного выведения). Факти­чески, мы наблюдаем происходящий на наших глазах процесс разруше­ния так называемого биосферного (природного) человека, шансы которо­го на дальнейшее существование неумолимо сокращаются. Это является весьма опасным фактом, тенденцией и проблемой. Природное в человеке (например, наличие полноценного мозга) явля­ется необходимым условием развития у индивида его социальных качеств. Это особенно важно учитывать в педагогике при построении программы

воспитания. Суть ведь проблемы состоит в том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основу ц возможность своего существования. Надо беречь свой генофонд, мозг, ана­томию и физиологию. Здоровый дух возможен, как известно, лишь в здоро­вом теле. Вот почему столь важно совмещать природное и социальное в человеке, приводить их в состояние согласия и гармонии и, опираясь на них, развивать творческий потенциал человека.

Человек обладает механизмом не только биологического (через свой генофонд), но и социального (через воспитание и культуру) наследования своих признаков. Во втором случае имеется в виду присвоение всего того, что накоплено человечеством и представлено в разнообразных формах куль­туры. Это опыт и знания, способы деятельности, традиции, ценности и нор­мы. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализа­ции, под которой принято понимать процесс становления личности, проис­ходящий, прежде всего, с помощью воспитания как специального вида дея­тельности и соответствующих им институтов (семья, школа и т.д.). Воспита­ние - это весьма сложное и ответственное дело, и совсем не зря ИЛант сравнивал его с искусством управления государством. От воспитателя тре­буется не только глубокое знание психологии, внутреннего мира человека и его жизненного пути, но и индивидуальный подход к воспитуемому. В прин­ципе, благодаря социализации каждое новое поколение людей всегда богаче (в широком смысле этого слова) и умнее своих предшественников. Это дей­ствительно так, ведь оно встает на «плечи» предшествующих поколений и заимствует их опыт, воплощенный в формах духовной и материальной куль­туры. Соответственно, перед новыми поколениями открываются, как прави­ло, более широкие возможности и перспективы для своего существования. Социализация включает в себя и самовоспитание человека, его активную работу над своим духовным миром, формирование собственного «Я» и цен­ностных ориентации.