Энергетическая мощность предприятий горной и фабрично-заводской промышленности Урала

к середине 1918 г.*

* Составлено по: Урал: Технико-экономический сборник. Екатеринбург, 1923. Вып. 6. С. 33, 78-81, 182-185, 304-307, 442, 444. ** 1 кВт= 1.36 л.с.

расстоянии от 11 до 30 верст, причем 4 из них были связаны с железнодорожными ли­ниями узкоколейными ветками. 14 заводов находились от железнодорожных станций на расстоянии от 31 до 90 верст, из них 5 были соединены с железнодорожными линиями узкоколейными ветками. Можно сказать, что к 1918 г. транспортные условия для 63 за­водов (86.3% общего их числа) были удовлетворительными³⁹. Весьма показательно, что все ныне существующие на Урале железнодорожные магистрали были сооружены до 1918 г. Как же можно сложившуюся на Урале в начале XX в. железнодорожную сеть называть «неразвитой», если она выдержала все перевозки советского времени и продолжает успешно функционировать в своей прежней конфигурации в наши дни?

Промышленная революция захватила и другие отрасли горнозаводской промыш­ленности. Фельдман полагает, что «почти 9/10 древесного угля по-прежнему изготов­лялось примитивным кучным способом»⁴⁰. Это не соответствует действительности. В 90-е гг. XIX - начале XX в. большинство уральских заводов перешли на приготовление древесного угля в углевыжигательных печах. Накануне и в годы Первой мировой вой­ны в них выжигалось 90% древесного угля, а кучным способом - около 10%⁴¹.

Крупные сдвиги модернизационного характера произошли в золотоплатиновой промышленности. Фельдман вместе с Л.В. Сапоговской заявляют, что в первом деся­тилетии XX в. промышленный переворот до нее еще не дошел, отрасль находилась в стадии «промышленной предреволюции» (?), «применяемые машины и механизмы бы­ли скорее символами технического прогресса, чем реальными силами, преобразующи­ми облик золотопромышленности»⁴². Но и эти утверждения не соответствуют действи­тельности. В 1912 г. из полученных на Урале 747 пудов золота было добыто: старате­лями (вручную и примитивными механизмами) - 257 пудов (34.4%), драгами - 22 пуда (2.9%), жильного на крупных, в значительной мере механизированных и электрифици­рованных рудниках - 219 пудов (29.3%), химического - 173 - пуда (23.2%), аффинажно­го и электролитного - 76 пудов (10.2%)⁴³. Таким образом, 2/3 золота получились уже индустриальными методами, так что промышленная революция значительно измени­ла и облик золотоплатиновой промышленности.

О значительном техническом перевооружении уральской горной и фабрично-за­водской промышленности в начале XX в. свидетельствуют данные о внедрении в них электродвигателей (см. табл. 3).

Все это свидетельствует о том, что уверения Фельдмана о чрезвычайно малом энер­гетическом потенциале всех отраслей уральской промышленности не соответствуют действительности.

Крупные, модернизационного характера сдвиги в уральской горнозаводской про­мышленности, в технике и технологиях уральской металлургии, в производственно-ор­ганизационной и финансово-экономической деятельности предприятий, социальные и социокультурные трансформации, происходившие в регионе в конце XIX - начале XX вв., стали завершающей стадией промышленной революции XVIII-XIX вв. на Урале и су­щественно изменили его облик. Техносфера уральской горнозаводской промышленно­сти накануне революции 1917 г. уже коренным образом отличалась от уровня ее тех­нической вооруженности в 1880-х гг., которую Ленин в работе «Развитие капитализма в России», опубликованной в 1899 г., но написанной по материалам конца 80-х гг. XIX в., назвал «технической отсталостью Урала». Ссылаясь на обзор горнозаводской про­мышленности России, составленный в 1890 г. А.П. Кеппеном, Ленин указал конкрет­ные проявления этой технической отсталости: «старинное устройство доменных печей с холодным или слабо нагретым дутьем»; прочное сохранение «кричного способа вы­делки железа»; слабое применение паровых двигателей; доставку продукции потреби­телям посредством примитивного «сплава» по рекам раз в год⁴⁴.

Все это имело место в 80-е гг. XIX в., но к 1917 г. ушло в прошлое. Действующих доменных печей «старинного устройства» в 1917 г. на Урале не осталось. Домен с хо­лодным дутьем в 1910 г. имелось 4, но вскоре и они были переведены на горячее дутье или погашены. Кричные горны сохранились лишь на нескольких заводах и то в каче­стве редкой диковинки. В энергетическом хозяйстве заводов в 1916 г. господствующее положение занимали паровые двигатели, на долю которых приходилось 67.3% общей мощности всех двигателей, а вместе с электрическими и двигателями внутреннего сго­рания - 95.1%. С постройкой на Урале сети железных дорог и соединением их с обще­российской железнодорожной сетью весенний сплав по рекам раз в год отошел в об­ласть преданий.

Урал накануне 1917 г. кардинальным образом отличался от Урала первых поре­форменных десятилетий. Он не был «символом технической отсталости», каким пыта­лись представить его на рубеже 1960-1970-х гг. сторонники «нового направления» и В.В. Адамов, постоянно ссылавшиеся на работу Ленина «Развитие капитализма в Рос­сии», и как считает сейчас отстаивающий этот вывод Фельдман. Внедрение печного уг­лежжения привело к резкому сокращению численности вспомогательных рабочих -углежогов, дроворубов, возчиков. Если в 90-х гг. XIX в. вспомогательные рабочие в железоделательной промышленности Урала составляли 2/3 всех рабочих, то к 1914 г. их удельный вес сократился до 1/3⁴⁵. По уверениям Фельдмана, в 1900 г. энерговоору­женность рабочего-металлурга на Юге была в 27 раз выше, чем на Урале (если срав­нивать паровые двигатели), и в 13 раз выше с учетом всех энергетических мощностей. В 1913 г., по его подсчетам, на Юге с учетом вспомогательных рабочих она составляла 4.3 л.с, без учета вспомогательных - 4.82 л.с, на Урале же - с учетом вспомогательных не превышала 0.4 л.с, а без их учета - 0.73 л.с, т.е. была ниже в 10.75 и 6.6 раза⁴⁶.

В действительности в 1914—1916 гг. на одного уральского рабочего приходилось 1.55 л.с, а без учета вспомогательных рабочих - 2.4 л.с. Таким образом, накануне ре­волюции 1917 г. энерговооруженность всех рабочих железоделательной промышлен­ности Урала была ниже энерговооруженности рабочих Юга России в 2.8 раза, без учета вспомогательных рабочих — в 2 раза, а отнюдь не в 10.75 и 6.6 раза и не на «порядок ниже»⁴⁷. В США в 1909 г. на металлургических заводах средняя энерговооруженность одного рабочего составляла 9.9 л.с, на заводах с полным металлургическим циклом -26.8 л.с, т.е. была выше, чем на Юге России, в среднем в 3 раза, а по крупным передо­вым заводам - в 8.3 раза⁴⁸. Следуя логике Фельдмана, сравнивая Юг России с США, сле­дует сделать вывод (говоря его словами), что «ни один завод Юга России не приблизил­ся по своей мощности к заводам США», «между предприятиями Юга России и США со­хранялся качественный разрыв в техническом отношении» и, следовательно, никакого промышленного переворота не только в металлургии Урала, но и в металлургии Юга России и вообще всей России в конце XIX - начале XX вв. не было.

Техническое оборудование, установленное на уральских заводах в конце XIX - на­чале XX вв., в большинстве случаев было современным. Материалы о состоянии уральской металлургии в 1918г., собранные под руководством известного ученого-ме­таллурга В.Е. Грум-Гржимайло, показывают, что из 73 металлургических и металло­обрабатывающих заводов Урала 22 (30.1%) полностью или в значительной своей части были оснащены современным оборудованием, 28 (38.4%) имели исправное, но частич­но устаревшее или требовавшее ремонта оборудование, 23 (31.5%) имели устаревшее или неисправное оборудование. Все заводы последней группы, за исключением Вот-кинского, были мелкими, маломощными, с изношенной техникой, малорентабельны­ми или нерентабельными⁴⁹.

При переходе к нэпу заводы, оснащенные современным оборудованием, показали высокую жизнеспособность, не только выжили и выстояли, но и смогли по объему вы­пускаемой продукции очень скоро достичь дореволюционный уровень. 44 завода с не­исправным и частично или полностью устаревшим оборудованием были на длитель­ный срок законсервированы, а в конце 1920-х-1930-х гг., с переходом к социалистиче­ской индустриализации, закрыты или перепрофилированы в машиностроительные и механические предприятия. Техническое оборудование, введенное в строй в годы но­вого экономического подъема 1910-1914 гг. и Первой мировой войны, как правило, со­ответствовало тогдашнему уровню западноевропейской техники. Эти агрегаты затем успешно работали на уральских заводах в 1920-1930-х, часто - даже в 1950-1960-х, а не­которые из них - до начала 1990-х гг. Мощный сутуночный стан с паровой машиной в 1 200 л.с, установленный в Алапаевском заводе в 1910 г., безотказно проработал до 1986 г. Доменная печь № 5 на Нижнесалдинском заводе, вступившая в строй в 1914 г., прослужила до 1958 г., доменная печь № 6, пущенная в том же году, - до 1983 г. и т.п. Мощные электродвигатели в 3-5 млн кВт, установленные в 1910—1916 гг., имели очень небольшой срок эксплуатации, 3/4 всех электродвигателей не выработали производ­ственные ресурсы. Это оборудование продолжало успешно эксплуатироваться на уральских электростанциях и заводах в 1920-1930-е гг. и позже. Электростанции уральских металлургических заводов, пущенные в 1910-1916 гг., в 1920-х-1930-х гг. по­служили основой для электрификации всей промышленности Урала по плану ГОЭЛ-РО и последующим пятилетним планам.

О социальных последствиях «промышленного переворота» на Урале. Давно уста­новлено, что на Урале - старейшем и крупнейшем промышленном районе страны, не­смотря на существование в регионе остатков крепостничества, в конце XIX - начале XX вв. сформировался крупный отряд фабрично-заводского рабочего класса, являв­шийся составной частью классовой структуры тогдашнего капиталистического обще­ства. Фельдман пересматривает и этот вывод. Ссылаясь на «незавершенность про­мышленного переворота», «незавершенность формирования рабочего класса», «неза­вершенность формирования буржуазии», он заявляет, что «понятие "рабочий класс Урала" применительно к 1914 г. следует рассматривать как статистическую, но не как реальную социальную общность»⁵⁰. Представление Фельдмана об уральских рабочих начала XX в. самое примитивное. Так, он утверждает, что на крупнейшем металлурги­ческом заводе Урала - Надеждинском, «к 1914 г. большую часть контингента метал­лургов» (курсив мой. -Д.Г.) составляли привозные рабочие, главным образом, зыряне и татары, срок работы которых, как правило, не превышал года⁵¹. Следовательно, ра­ботали на нем, по мнению Фельдмана, сезонные рабочие, трудившиеся к тому же наез­дами, «вахтовым способом».

Но давайте посмотрим, каким оборудованием располагал тогда этот завод. На нем действовали 7 доменных и 9 мартеновских печей, 4 сортовых прокатных стана, в том числе один очень мощный рельсобалочный (фактически - блюминг), 18 кровельных станов, 2 вагранки и другие металлургические агрегаты. Завод давал 20% всей продук­ции уральской металлопромышленности. Как могли управляться с такой техникой и выполнять сложные производственные операции с расплавленным металлом неквали­фицированные сезонные рабочие, зыряне и татары, привозимые из деревень «на срок,

не превышавший года»? На завод, расположенный на Северном Урале в слабо насе­ленной местности, ежегодно вербовалось некоторое количество коми-зырян и татар, но они выполняли лишь вспомогательные работы (рубка дров, заготовка древесного угля, руды). В свете этих фактов утверждение Фельдмана о том, что «большую часть контингента металлургов» на Надеждинском заводе составляли «привозные» сезон­ные рабочие, выглядит неуклюжей шуткой.

Подводя итог, можно сказать, что попытка М.А. Фельдмана пересмотреть устояв­шуюся в мировой и российской историографии концепцию промышленной революции XVIII-XIX вв., «переосмыслить» сущность и хронологические рамки «промышленного переворота» на Урале оказалась неудачной. Его искусственная, тенденциозная, осно­ванная на манипулировании статистическими данными схоластическая социологиче­ская схема не отражает действительность и не может считаться научной. Науку нужно двигать вперед, но не теми методами, которые использовал Фельдман. Тема промыш­ленной революции XVIII-XIX вв. имеет важное научное значение и не потеряла своей актуальности до настоящего времени. К ее изучению надо подходить, строго соблюдая научную объективность и делая взвешенные, а не скоропалительные выводы. В про­блеме промышленной революции XVIII-XIX вв. еще много не исследованных и слабо исследованных аспектов, она нуждается в дальнейшем изучении как в теоретико-мето­дологическом, так и в конкретно-историческом плане, и можно надеяться, что дискус­сия, начатая журналом, будет способствовать осуществлению этой задачи.

Примечания

¹Фельдман М.А. Промышленный переворот на Урале: попытка переосмысления (дискуссии и об­суждения) // Отечественная история. 2005. № 4. С. 167-178.

² Там же. С. 170-174.

3Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный период (1500-1860 гг.). М., 1954. С. 411-419; Я цу не кий В.К. Промышленный переворот в России//Вопросы истории. 1952. № 12; его ж е. Первые шаги промышленного переворота на Урале // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963; Дружинин Н.М. Проблема конфликта между производительными силами и феодальными производственными отношениями накануне реформы 1861 г. // Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Т. 1.М., 1954; Ковальченко И.Д. Промышленный переворот в России//Со­ветская историческая энциклопедия. Т. 11. М., 1968; Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959; Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь, 1961. С. 36—38; Кривоногое В.Я. Внедрение фабричной техники в горнозаводской промышлен­ности Урала // Вопросы народного хозяйства СССР. К 85-летию академика С.Г. Струмилина. М., 1962; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М., 1978; и др.

⁴Сметанин СИ. Начало промышленного переворота на Урале // Вопросы истории. 1977. № 3.

⁵ Промышленный переворот и его социально-экономические последствия // Новая и новейшая история. 1984. №2.

⁶СметанинС.И. Указ. соч. С. 17.

⁷Сметанин СИ. Конотопов М.В. История черной металлургии России. М, 2002. С. 155-157.

⁸ Струмилин СГ. Указ. соч. Т. 1. С. 227.

⁹Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII-XIX вв.: Сб. докум. и материалов. Сверд­ловск, 1956. С. 294; КривоноговВ.Я. Указ. соч. С 325; Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. Свердловск, 1981. С. 28, 77-78.

¹⁰Виргинский B.C. Фотий Ильич Швецов. М., 1977; М о с и н А.Г. Механик Нижнетагильских заво­дов П.П. Мокеев // Ползуновские чтения: Тезисы научно-практической конференции, посвященной 265-ле­тию со дня рождения И.И. Ползунова. Екатеринбург, 1994. С. 45-17; Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX в. Челябинск, 1995. С. 161, 163.

¹¹Струмилин СГ. Указ. соч. Т. 1. С. 146-147, 151-153; Кортина СБ., Наймушин А.В., Чер­но у х о в А.В. Немецкие специалисты на Урале в XVIII в. // Документ. Архив. История. Современность.
Вып. 3. Екатеринбург, 2003. С. 88-99; Гаврилов Д.В. Инженерно-техническая интеллигенция горнозавод­ского Урала в XVIII—XIX вв. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, поли­тики. Иваново, 1996. С. 78.

¹²Бурмакин А.С. Исторические данные по введению приготовления холодного оружия в Златоустов-ской фабрике немецкими мастерами // Горный журнал. 1912. Т. 4; Боков В.Е. Немецкие оружейники на Златоустовском заводе // Журнал русского военного исторического общества. СПб., 1913; Ш у м и л о в Е.Ф. «Для пользы ближних...» Андрей Федорович Дерябин. Ижевск, 2004. С. 98.

¹³ М а н т у П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М.; Л., 1925; Т о й н б и А. Промыш­ленный переворот в Англии в XVIII столетий. Изд. 3. М., 1924; Бродель Ф. Материальная цивилизация,

экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М., 1992. С. 552-638; R о s t о w W. Les etapes de la croissance economique. P., 1967; A s h t о n T.S. La revolution industrielle. P., 1955.

¹⁴См.: Уральская историческая энциклопедия. Изд. 2, перераб. и доп. Екатеринбург, 2000. С. 438-440.

¹⁵Ф е л ь д м а н М. А. Указ. соч. С. 170.

¹⁶Гаврилов Д.В. Промышленная революция XIX в. на горнозаводском Урале // Ползуновские чте­ния... С. 10-13; его же. Промышленная революция // Уральская историческая энциклопедия. С. 438-440; его же. Промышленная революция XVIII-XIX вв. на Урале //Гаврилов Д.В. Горнозаводский Урал: Из­бранные труды. Екатеринбург, 2005. С. 124-144.

¹⁷Гаврилов Д.В. Промышленная революция XVIII-XIX вв. на Урале. С. 124-141.

¹⁸ФельдманМ.А. Указ. соч. С. 170, 176.

¹⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960. С.383-389.

²⁰ Фельдман М. А. Указ. соч. С. 170

²¹Гаврилов Д.В. Социально-экономическая структура горнозаводской промышленности Урала в пе­риод капитализма (1861-1917 гг.): методологические аспекты проблемы // Промышленность и рабочие Ура­ла в период капитализма (1861-1917 гг.). Свердловск, 1991. С. 70.

²²Г л и в и ц И.П. Железная промышленность России. СПб., 1911. С. 13.

²³Фельдман М.А. Указ. соч. С. 170.

²⁴Бакулев Г.Д. Черная металлургия Юга России. М, 1953. С. 9-14.

²⁵Струмилин С.Г. Избранные произведения: История черной металлургии в СССР. М., 1967. С. 365.

²⁶План ГОЭРЛО. М., 1955. С. 416.

²⁷Гертум Э. Отчет о поездке в Северо-Американские Соединенные Штаты для ознакомления с чугуноплавиленным делом // Горный журнал. 1898. №7; Гаврилов Д.В. Доменное производство Урала, Юга
России и США в конце XIX-начале XX вв. (1890-1918 гг.) // Проблемы экономической истории Урала: про­фессорский сборник научных статей. Екатеринбург, 2006. С. 78—96.

²⁸Степанов П.Н. Металлопромышленность Урала. Харьков, 1926. С. 30.

²⁹Гаврилов Д.В. Модернизационный взлет Урала в конце XIX - начале XX вв. // Модернизационные процессы в металлургии Урала XVII-XXI вв. Екатеринбург, 2006. С. 81.

³⁰Фельдман М.А. Указ. соч. С. 171.

³¹Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 г. Т. 1. М.; Л., 1937. С. 50.

³²Краткие сведения о Пермских пушечных заводах. Пермь, 1899; Умов А.И., Вериго С.Ю. Построй­ка и эксплуатация мартеновской фабрики в Лысьвенском заводе графа П.П. Шувалова. СПб., 1901. С. 23-39;
Чеканов А.А. Н.Г. Славянов. М., 1977; Баньковский В.Л. Созидающее пламя. Пермь, 1988.

³³Урал: Технико-экономический сборник /Под общей ред. проф. В.Е. Грум-Гржимайло. Вып. 6. Екате­ринбург, 1923. С. 39, 87-88, 196-197, 329, 415, 454-455; Струмилин С.Г. Избранные произведения. С. 359.

³⁴Немчинов B.C. Избранные произведения. В 6 т. Т. 4. М., 1967. С. 97.

³⁵Фельдман М.А. Указ. соч. С. 172.

³⁶Гаврилов Д.В. Модернизационный взлет Урала в конце XIX- начале XX вв. С. 77, 78, 79, 81; его же. Завершение «промышленного переворота» на Урале: 80-е гг. XIX в. - 1918 г. // Историческое образова­ние на современном этапе: проблемы и перспективы модернизации. Сб. науч. статей. Екатеринбург, 2006.С. 73-95.

³⁷Фельдман М.А. Указ. соч. С. 172.

³⁸Там же. С. 174.

³⁹Урал: Технико-экономический сборник. Вып. 6. С. 33, 78-81, 112, 182-185, 302-307, 442-444.
⁴⁰ФельдманМ.А. Указ. соч. С. 171.

⁴¹ Ногин К.И. К истории углежжения на Урале // Уральский техник. Екатеринбург, 1918. № 10-12. С. 39.

Фельдман М.А. Указ. соч. С. 172—173; Сапоговская Л.В. Частная золотопромышленность Рос­сии на рубеже XIX-XX вв. Екатеринбург, 1998. С. 107-110.

⁴³Трифонов В.П., Яр ко в В.П. Золотая промышленность Урала в пореформенный период (1861—1917 гг.); Рожновский А.А. Способы добычи и извлечения золота из руд и россыпей // 200 лет золотой промышленности Урала. Свердловск, 1948. С. 40-44, 98.

⁴⁴Ленин В.И. ПСС. Т. 3. С. 487-488.

⁴⁵Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1890-1910 гг. СПб.,1892-1913; Свод статистических данных по железоделательной промышленности. Вып. 3. СПб., 1914. С. 7;
Промышленность и торговля. СПб., 1914. № 5. С. 244; Труды Центрального статистического управления. М., 1921. С. 75; Сигов СП. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936,С. 215.

⁴⁶Фельдман М.А. Указ. соч. С. 171, 174.

⁴⁷Струмилин С.Г. Избранные произведения. С. 359; Фельдман М.А. Указ. соч. С. 174.

⁴⁹См.: Урал: Технико-экономический сборник. Вып. 6. С. 33, 78-81, 112, 182-185, 302-307, 442-444.

⁵⁰Фельдман М.А. Указ. соч. С. 175.

⁵¹ Там же. С.174