В настоящее время в любой стране финансовое обеспечение сферы культуры, информации и досуга формируется на основе многоканальных источников. Определенную часть расходов берут на себя органы власти, реализующие государственную, региональную и муниципальную политику. В разных странах выработаны неодинаковые подходы и сложились неодинаковые традиции разделения расходов на культуру между указанными бюджетными уровнями.
Но почти всюду в мире культурная политика, проводимая органами власти, не является единственным источником финансирования организации культурно-досуговой деятельности. В этих процессах участвуют такие важные субъекты, как финансовые и предпринимательские структуры, население, а также доноры (спонсоры, меценаты). Сами разновидности культурно-досуговой практики и особенно способы ее организации заметно разнятся между собой по уровню прибыльности, возможностям самоокупаемости. На одном полюсе практики работает немало организаций и фирм, которые способны самостоятельно формировать свою доходно образующую часть через предпринимательскую активность, существуя преимущественно за счет потребительского рынка. К таким организациям принадлежат организации шоу-бизнеса, игорного бизнеса, многие фирмы индустрии развлечений, туристская деятельность и др. На другом полюсе действуют учреждения культуры, которые полностью зависят от учредителей и доноров (библиотеки, детские клубы, просветительские учреждения и др.). Между ними размещается значительное число учреждений и организаций культуры, финансовая база которых формируется на смешанной основе.
Зарубежные исследователи на основе анализа деятельности культурных учреждений западноевропейских стран разработали приблизительную схему, которая отображает долю собственных доходов у организаций культуры разного типа за счет потребительского рынка, т.е. за счет населения.
|
|
Однако главное в том, что в современных условиях доходно образующая часть в организациях культуры и досуга складывается из многообразных источников, т.е. имеет смешанную природу. Она формируется на основе:
- бюджета (государственного и регионального уровня), а также иных поступлений от учредителей (государственных и местных органов власти, юридических и физических лиц);
- основных платных видов деятельности учреждений культуры;
- платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами;
- кредитов банков;
- донорских взносов (добровольных пожертвований, спонсорской помощи и др.);
- других доходов и поступлений, в том числе доходов от различной предпринимательской деятельности, включая ту, которая не относится к профильной деятельности (21, С. 14).
Часть материально-технической и финансовой основы, которая обеспечивается государством, местными властями, а также учредителями, донорами, формирует соответствующий объем культурно-досуговых услуг некоммерческих учреждений и организаций культуры, для потребителей либо полностью, либо частично бесплатных. Таким образом, происходит нейтрализация рыночных издержек развития культуры и досуга. Это направление оказания услуг населению позволяет охватывать обслуживанием социально незащищенные слои, в первую очередь детей и подростков, многодетные семьи, низкооплачиваемых работников, инвалидов и др.
|
|
Значительный объем культурно-досуговых услуг формируется также за счет предпринимательской активности организаций культуры и досуга. В этом случае услуги для потребителей оплачиваемые, хотя их ценообразование в данном случае может либо полностью исходить из конъюнктуры спроса, либо приобретать щадящий характер благодаря поддержке организаций культуры и досуга извне (льготного налогообложения, договора о некоммерческом партнерстве с органами власти, помощи разных фондов и др.).
Чем более деятельность конкретной организации досуга (театра, музея, досуговой фирмы и др.) носит коммерческий характер, тем в меньшей степени ее персонал рассчитывает на финансовую помощь извне, но больше ориентируется на потребительский спрос. Поэтому в мировой практике учитывается, к какому типу организации культуры и досуга относится конкретное учреждение: коммерческому, некоммерческому или смешанному. Такое разделение связано с разными целями этих групп, неодинаковыми источниками получения доходов.
На этой основе, у органов власти в разных странах по отношению к каждой из этих групп выработаны различные подходы и методы культурной политики, в частности, в области прямой и косвенной поддержки, налогообложения, льгот и т.п.
Рассмотрим многообразие источников доходно образующей части организаций культуры на примере США. Известно, что большую долю во внешнем финансировании некоммерческих организаций культуры здесь составляют взносы (иногда малые) большого числа частных лиц. На втором месте - средства благотворительных фондов; на третьем - пожертвования коммерческого сектора; на последнем - государственные вложения (субсидии, распределяемые правительственными агентствами).
|
|
Именно в США поиск денежных средств для развития культурной деятельности, включая досуговые мероприятия населения, стал разновидностью профессиональной управленческой деятельности - фандрейзингом. Фандрейзинг - это работа с донорами культурной деятельности, умение привлечь ресурсы в некоммерческие организации культуры сверх финансовых обязательств учредителя, доходов от основной и дополнительной уставной деятельности.
Государственное и дополнительное финансирование некоммерческих культурно-досуговых учреждений позволяет нейтрализовать или в значительной степени смягчать давление, оказываемое нестабильным спросом и рыночной конъюнктурой на культурно-досуговые занятия. Некоммерческие учреждения культуры и досуговые организации не выключены из рыночной среды, но осуществляют некоторые виды своей деятельности на коммерческой основе (22, С. 34).
Особенности формирования российской системы многообразных источников финансирования структур культуры и досуга рассмотрим сначала применительно к некоммерческим предприятиям и организациям, так как именно они оказываются наименее готовыми развиваться в рыночных условиях.
За прошедшее десятилетие финансовые поступления, связанные с бюджетным финансированием, оставались уязвимым звеном российской сферы культуры и досуга. В условиях инфляции и экономического кризиса фактическая доля расходов на культуру в федеральном бюджете составляла значительно меньшую часть, чем предусмотрено законодательством и плановыми заданиями. В особенно сложном положении оказались учреждения культуры, которые переходили из федерального в региональное подчинение и финансировались из местных бюджетов. В новых условиях они хронически недополучают финансовые средства на свое развитие. Заработная плата работников сферы культуры остается наиболее низкой среди других отраслей отечественной экономики (3, С. 21).
В условиях беспрецедентного падения активности многих традиционных учреждений культуры органы власти идут на расширение возможностей увеличения их доходно образующей части и вводят возможность организации для многих из них учредительства. Учредители обязаны принимать на себя обязанности по частичному или полному финансированию работы коллектива, но не имеют права вмешиваться в его творческие процессы. Многие аспекты отношений, которые выстраиваются между учредителями и организацией культуры, регулируются законодательством, а также договорными отношениями между ними. Институт учредительства в сфере культуры сыграл немалую роль в преодолении наиболее сложных моментов переходного периода.
Есть еще одна возможность расширения доходно образующей части российских некоммерческих учреждений культуры - поиск доноров (фандрейзинг), готовых предоставить финансовые средства на его текущую работу, на разработку и внедрение творческих проектов, на реализацию специальных внедренческих программ.
Ниже приведен пример, отображающий структуру доходов в %, полученных из разных источников в современной деятельности Государственной Третьяковской галереи:
5% - выездные выставки;
18% - входная плата, экскурсии, лекции;
33% - гранты, пожертвования, благотворительные взносы;
35% - бюджетное финансирование;
7% - предпринимательская деятельность;
2% - прочие источники.
В нашей стране, по существу, еще не сложились институты и структуры донорства демократического типа (органы власти, коммерческие кампании, благотворительные фонды), а также не появились в достаточном количестве общественно значимые фигуры (крупные бизнесмены, известные общественные деятели), которые способны выделить ресурсы для поддержки деятельности учреждений культуры. Зарубежный же рынок доноров (в частности, благотворительных фондов) остается для работников российской сферы культуры малодоступным (30, С. 75).
В развитии отечественного фандрейзинга большое значение приобретает опыт деятельности учреждений культуры крупных городов, в первую очередь двух столиц.
Новое законодательство стимулирует развитие предпринимательской деятельности не-коммерческих учреждений, формирования доходно образующей части на смешанной основе. В этом случае предпринимательство может иметь различные формы и разворачиваться на разных рынках. Работу коллектива некоммерческого учреждения культуры с учредителями, донорами, по существу, также можно считать разновидностью предпринимательства. Одно из важных направлений предпринимательства - работа на рынке потребителей. Это направление позволяет некоммерческим учреждениям культуры (музеям, библиотекам, театрам и др.) помимо основной деятельности развивать вторичные услуги, которые могут быть (могут и не быть) связаны с ведущей деятельностью, но которые востребованы населением.
С этой целью многие библиотеки вводят услуги ксерокопирования, подбор для читателей определенной литературы, составление библиографических обзоров; музеи организуют производство сувениров со своей символикой, заказывают и продают соответствующую искусствоведческую литературу и изобразительную продукцию. Театральные коллективы проводят специальные художественные мероприятия, вечера, встречи на платной основе.
Предпринимательская деятельность некоммерческих учреждений культуры может быть успешной лишь на основе принципов рыночного хозяйства с опорой на соответствующие технологии и приемы деятельности. Речь идет о сборе информации, изучении потребителей, проведении маркетинговых исследований, рекламных кампаний и т.п. Именно эти аспекты предпринимательской деятельности осваиваются работниками отечественных учреждений культуры и досуга с немалыми трудностями.
В крупных культурных центрах России предпринимательская деятельность может формировать в структуре доходов от 10-15% (в клубных учреждениях, библиотеках) до 45-55% (филармонии, парки культуры и отдыха, наиболее посещаемые театры) финансовых средств.
Организации культуры и досуга коммерческого типа изначально строят свою деятельность иначе, нежели некоммерческие. Создаваемые при этом товары, культурные продукты и услуги, безусловно, рассчитаны на потребности людей, но в большей степени при этом учитываются такие виды спроса, как массовый, эксклюзивный, ситуативный, ажиотажный. Производители культурного продукта ориентированы преимущественно на получение прибыли и могут устанавливать ту ценовую планку, посредством которой рассчитывают достигнуть своей цели.
Вместе с тем предприниматель для реализации своих проектов часто нуждается в крупных средствах, которого у него не оказывается. Ради нахождения ресурсов он обращается к инвесторам, ищет надежных партнеров, берет банковские ссуды, используя любую возможность для достижения поставленных задач. В связи с этим он совмещает в себе такие противоположные качества, как осторожность и готовность идти на риск. Его предпринимательская деятельность подчинена созданию конкурентоспособного культурного продукта, который позволит достичь сверхвысокой нормы прибыли.
Даже коммерчески благополучные сегменты индустрии развлечений (игровой и шоу-бизнес) в России пока не окрепли настолько, чтобы стать источниками инвестирования в крупные проекты культурно досугового плана. Бюджетное распределение средств и помощь государства продолжают оставаться ведущими каналами поступления финансов в сферу культуры и досуга, хотя этих средств крайне не хватает для ее развития в современном виде (22, С. 58).
Совершенствование культурной политики федерального и регионального уровней в переходных условиях остается основным фактором, позволяющим сформировать условия для эффективного перераспределения финансовых средств на рыночной основе в сфере культуры и организации досуга. Органы власти в первую очередь призваны создать прочные правовые, административно-организационные предпосылки многоканального финансирования как некоммерческих, так и коммерческих сегментов этой сферы. Центральные и местные власти страны еще не освоили богатый опыт и множество возможностей мировой практики. Немало вопросов вызывает беспрепятственный отток из страны свободных капиталов за рубеж. Подобные издержки государственной политики в переходный период активно обсуждаются представителями российского бизнеса в сфере культуры, творческими работниками, исследователями, потребительской общественностью.