Ложь Джаузи на Руслана абу Ибрахима.
Здесь я прокомментирую некоторый цитаты из новой писанины лжец джаузи: «Чрезмерность Руслана Абу Ибрагима на Шейха Мухаммад Рашид Рида»
___________________________________
Пишет джаузи:
«К великому сожалению сегодня студенты, начитавшись немножко книг начинают обсуждать мусульман, и даже больше, начинают обсуждать больших ученых этой уммы, как будто они в критике дошли до уровня Ибн Ма’ина, Абу Зур’а, Абу Хатима, аль-‘Иджли, Ибн ‘Ади и им подобных имамов джарха и та’диля.
Один из таких смелых молодых ребят, это Руслан Абу Ибраhим. Раньше я хвалил его, а после этой записи я отказываюсь от всякого положительного ответа в его сторону.
Этот человек совершенно наглым образом и без всякого стыда оклеветал авторитетного ученого и муфассира -шейха Мухаммада Рашид Рида
Да, у него есть ошибки и противоречие в некоторых вопросах. Но вы меня извините, а кто от них спасся!? Если такой табиин как Къатада попал в ошибку в вопросе предопределения. А как-же такие табиины как: Талькъ бин Хабиб (ученик Ибн ‘Аббаса и Ибн Зубейра), Хаммад бин Аби Сулейман (учитель Абу Ханифы), Зар бин ‘АбдиЛля ас-Хамзани (Ученик Убейи бин Ка’б), Ибраhим ат-Тейми (ученик Ибн ‘Умара, Анаса), все они попали в ирджаъ. Даже внук Али — Хасан аль-Ханафийя попал в ирджаъ, как сказал Айюб ас-Сихтияни.».
___________________________________
Мой комментарий:
Я не знаю где джаузи хвалил Руслана, однако что он говорил Руслане ранее и что говорил о ученом Йяхье Хаджури узнаете тут:
https://vk.com/wall-57152830_593
Далее уважаемый читатель, подумай немного человек ранее хвалил якобы требующего знания который принес не мало пользу мусульманам переведя на русский язык много трудов ученых, если ты его хвалил, не ужели ты теперь начинаешь предостерегать от него только на основе этого, не попробовав прежде чем предостерегать от него мусульман написать ему сообщить ему что он не прав? Ты же сам говоришь кто не ошибается, если табиин ошибся в вопросе предопределения то Руслан по твоем ошибся лишь в вопросе одной личности, почему же ты сразу начинаешь от него предостерегать и порочить его обвиняя в клевете? Еще раз читаем слвоа джаузи: «Раньше я хвалил его, а после этой записи я отказываюсь от всякого положительного ответа в его сторону.», то есть он говорит что именно эти слова Руслана о Мухаммаде Рашид Ридо, стали причиной того что он отказывается от похвалы Руслана! Однако Он еще до этой записи уже давал ссылки на салаф форум где порочат Руслана! Так почему ты лжешь что по этой приичне ты отказался от похвалы Руслана? Без лжи ни как у тебя врунишка джаузи.
|
|
___________________________________
Джаузи выставляет запись Руслана.
Вот запись Руслана:
https://www.youtube.com/watch?v=w41O_Iup5LY
Вот что там говорит Руслан:
"Кроме некоторых нововведенцев, которые отвергают выход даджаля и не верят в него из них Мухаммад Рашид Рида, который был последователем масонов и не был из ахлю сунна уаль джамаа, и также из них Мухаммад 'Абдо аль Мисри, о том что эти люди отвергают выход даджаля можно почитать в «Тафсир аль-Манар» 3 том 317 страница, и этот тафсир один из тафсиров заблуждения, это что касалось выхода масиха ад-даджаль".
___________________________________
Но джаузи говорит, что Руслан сказал что:
|
|
«Мухаммад Рашид Рида работает на масонов».
Есть большая разница когда человек за кем то следует и между тем когда он на кого-то работает! Солгал джаузи? Да солгал!
___________________________________
Далее говорит джаузи:
«Ясное дело, что Руслан практически всегда проявляет «Та’ассуб» по отношению к мухаддису аль-Мукъбилю, да помилует его Аллаh, но это ни в коем случаен не значит, что каждый, о ком не так отозвался мухаддис Мукъбиль является нехорошим! Нет!»
___________________________________
Мой комментарий:
Из слов джаузи понимается что Руслан «практически всегда проявляет «Та’ассуб» к шейху Мукбилю». Я скажу, солгал ты джаузи, я как человек, который прослушал множество уроков Руслана, не видел у него ни какого «Та’ассуба» ни к шейху Мукбилю ни к шейху Хаджури, более того он не так и часто упоминает их имена на своих уроках, кто слушал Руслана это знает! Я заклинаю тебя именем Аллаха, сколько ты уроков прослушал Руслана и сколько статей его прочитал, что ты сделал вывод что он делает «Та’ассуб» к шейху Мукбилю? Можешь ответь?
Так же мы от сюда понимает, что Джаузи утверждает что шейх Мукбиль плохо отозвался от Ридо, и типа Руслан за ним фанатично последовал, однако в записи Руслан не указал на основе чего он плохо отозвался о Ридо, так на основе чего такой вывод сделан? Далее ты фактически сам признаешь, что Руслан последовал в этом за шейхом Мукбилем, так получается клеветник не Руслан, а шейх Мубиль а Руслан лишь поверил ему выходит так? Или почему ты называешь клеветником Руслана, в то время как он исходя из твоих слов следует в этом за Мукбилем?
|
|
___________________________________
Далее говорит джаузи:
«Да, шейх Мухаммад Рашид Рида имел отношения с масонами, но какие это отношения? Эти отношения были у него для масляха, для пользы, однако шейх допустил ошибку в этом вопросе. Руслан, который и мизинца не принес исламу по сравнению с тем, что принес шейх Мухаммад, должен молчать и не поднимать такие темы до того, пока ученые не разъяснят для него этот вопрос.
И даже если шейх Мукъбиль, да помилует его Всевышний, обвинил в этом шейх Мухамад Рашид Рида, то все равно нельзя поднимать эти материалы наружу перед малограмотную аудиторию.»
___________________________________
Мой комментарий:
Аллаху акбар, удивительно, так выходит Руслан не клеветник и ты сам признаешь что Ридо имел отношения с масонами для пользы какой то! И сам признаешь что об этом говорил шейх Мукбиль, я скажу ты что ли будешь решать о ком говорить кому то а ком нет? Может шейху Мукбилю с тобой советоваться надо было прежде чем что то говорить? Если человек в этом следует за таким ученым как шейх Мукбиль то кто ты такой чтобы указывать Руслану что ему говорить, а чего нет? И почему ты тогда поднимаешь эту тему на малограмотную аудиторию, вместо того чтобы написать Руслану и замять эту тему если ты искренен, или твоя цель лишь опорочить Руслана а тема про Ридо это лишь повод прицепиться к Руслану?
Далее вообще смешно будет, готовьтесь!
___________________________________
Далее говорит джаузи:
Опровержение ошибок имеют свои адабы и условия, надо смотреть на вред и пользу. Поэтому Шейхуль-Ислям не то чтоб такфир не вынес аль-Хайтами, дозволявшему взывание к мертвым, он даже похвалил его работы и назвал его праведным человеком, который допустил ряд ошибок в основах.
___________________________________
Мой комментарий:
А где твой адаб в опровержении Руслана, или это касается только когда вам нужно?
Далее как же мог вынести такфир Хайтами ибн Теймия когда он о существовании этого человека знать не знал!? Ибн Хаджар аль-Хайтами родился в 909-го года по хиджре, а ибн Теймия умер в 728 году, почти 200 лет между ними разница! Этим самым джаузи проявляется свое крайнее невежество… Или что еще о каком то Хайтами может идти речь?
Давай теперь хвали Саида Афанди и его работы, я думаю у него ты тоже найдешь что то полезное! Как будто поступки ибн Теймии являются доводом в религии Аллаха, ты лучше привел бы нам как салафы относились к тем, кто делает ширк или куфр или имеет какие-то заблуждения!
Хочешь приведу как салафы относились? Держи:
Передал аль-Барзаи и Хатыб аль Багдади, что Дауд аз-Зохири хотел войти к имаму Ахмаду, и он попросил его сына Солиха, чтобы он посодействовал в этом. И Солих пришёл к имаму Ахмаду, и начал говорить ему что с ним хочет поговорить Дауд, не называя прямо кто он. И Имам выспрашивал его, пока не понял кто он, и сказал: "Касательно него написал нам Мухаммад Ибн Яхья аз Зухли, что он утверждает что Коран сотворен. Не впускай его ко мне!"
Солих сказал: "О отец! Он отрицает это, и порицает!".
Имам Ахмад сказал: "Мухаммад Ибн Яхья правдивее чем он! Не впускай его!". Источник: "Суалят аль-Барзаи", 2/554.
А ведь Дауд аз-Захири куда сильнее в знаниях чем Ридо!
___________________________________
Далее джаузи приводит слова шейха Альабани:
Когда шейх Мукъбиль назвал Мухаммада Рашид Рида нововведенцем, шейх аль-Альбани ответил на это так:
Перевод:
«Да простит его Аллаh. Без сомнений, мы не поддерживаем присоединение к какой либо организации, особенно если они известны выходом из шариата. Но мы считаем, что этот вопрос — вопрос иджтиhада. Я считаю, что господин Рашид Рида служил исламу по большей части.
Мы считаем, что его присоединение к масонам было следствием его ошибочного иджтиhада. Это не было сделано для личной пользы, как это делают не имеющие нрава люди.
Относить его (Т.е Мухаммада Рашид Рида) к заблуждению по той причине, что им была допущена ошибка и заблуждение, будет не похвальным занятием. Относить заблуждение к подобному человеку, от которого, согласно моим убеждениям, по причине его распространения сунны и призыву к ней в своей газете «Аль-Манар» много блага для аhли-сунна в наше время. Ее влияние достигло даже иностранных мусульманских стран.
Поэтому, я вижу чрезмерность в этих словах (т.е называя его нововведенцем). Не подобает нашему брату Мукъбилю говорить такое«.
___________________________________
Мой комментарий:
Что мы видим, шейх Альбани признает что Ридо: «Мы считаем, что его присоединение к масонам было следствием его ошибочного иджтиhада. Это не было сделано для личной пользы, как это делают не имеющие нрава люди».
То есть даже шейх Альбани признает что он к масонам присоединялся для какой то пользы! То есть, почти тоже самое говорит Руслан, Руслан говорит что он следовал за масонами, а шейх Альбани говорит присоединился! Выходит еще один клеветник это шейх Альбани? Говорит Джаузи: «Этот человек совершенно наглым образом и без всякого стыда оклеветал авторитетного ученого и муфассира -шейха Мухаммада Рашид Рида», в чем же Руслан оклеветал его, если ты сам приводишь тоже самое что и Руслан!? Выходит клеветник ты и шейх Альбани если взять за основу твою базу обвинения в адрес Руслана?
___________________________________
Далее говорит джаузи:
«Выводы из аудио:
1. Шейх Мукъбиль аль-Уади’и чрезмерен в критике Мухаммад Рашид Рида.
2. Мухаммад Рашид Рида ошибся в своем иджтиhаде.
3. Нельзя из-за этой ошибки в иджтиhаде относить его к нововведенцам.
4. Он присоединился к масонской организации не для личной выгоды, но и в этом он ошибся.
5. От него много пользы для аhли-сунны в различных исламских странах
6. Шейху Мукъбилю не подобало говорить такие слова.
7. Мухаммад Рашид Рида присоединился».
Мой комментарий:
То что шейх Альбани думает иначе значит шейх Мукбиль ошибся? Ты с чего решил что слова шейха Альбани перевесят слова шейха Мукбиля? Или что мнение шейха Альбани это откровение от Аллаха, что противоречащий ему ошибается? Мнение шейха Альбани это всего лишь мнение шейха Альбани, и крайней тупостью является приводит слова шейха Альбани в довод что шейх Мукбиль ошибся… ты следуешь за шейхом Альбани а Руслан за шейхом Мукбелем… а иначе с таким же успехом Руслан тогда может сказать что ты джаузи масон и защитник масонов потому что следуешь за Альбани а вот посмотри что шейх Мукбиль сказал! Вы понимаете чушь всего происходящего? Если ты хочешь опровергнуть шейха Мукбиля, не достаточно приводит просто слова ученого другого! Я не понимаю, ты чему вообще там учишься?
___________________________________
Далее говорит джаузи:
«Я скажу: Ладно, шейх Мукъбиль аль-Уади’и имеет хорошую службу в исламе и проделал большую работу, да хранит его Всевышний, но куда залез Руслан? Почему Руслан несправедливо упоминает везде мнение Мукъбиля, но не упоминает тех, кто опередил Мукъбиля, да и вообще нельзя быть фанатичным!».
___________________________________
Мой комментарий:
Где в Коране и Сунне ты нашел условие такое, что чтобы порицать какого-то человека ты должен упоминать слова всех ученых об этом человеке? Это разве не манхаджа муавазанат?
Приведем слова того на кого ссылается джаузи.
Шейха Мухаммад насыруд-Дина аль-Альбани, да помилует его Аллах, спросили:
«Шейх! Некоторые наши братья и молодежь собрали в себе множество различных вопросов, одним из которых являются их слова: Тому, кто хочет говорить о приверженце нововведений, новшество и борьба с Сунной которого стали явными, или же о просто допустившем ошибку в вопросах связанных с манхаджем Ахлю-с-Сунна уаль-Джама’а, то никто не должен говорить об этом, кроме как среди упоминания прочих его достоинств. Данное правило они именуют «мууазанат байналь-хасанат уас-саййиат» (проведение баланса между недостатками и достоинствами). Некоторые из тех, кто придерживается его, составили книги и послания, посвященные этой теме, заявив, что этому правилу необходимо следовать! Является ли манхаджем первых (саляфы) в критике личностей, упоминание их достоинств наряду с недостатками? Применяется ли это правило всегда, или же есть исключения, когда оно не применяется? Мы хотим, чтобы вы, баракаЛлаху фикум, разъяснили этот вопрос в деталях!»
Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах: «Все благо заключается в следовании саляфам! Делали ли саляфы подобное?!»
Задающий вопрос: «В качестве довода - пусть Аллах сохранит тебя шейх - они приводят некоторые слова имамов о шиитах, например: «Такой-то заслуживает доверия в хадисах, мерзкий рафидит…», на основании некоторых таких высказываний они хотят установить правило для постоянного использования, не обращая внимание на тысячи высказываний имамов о ком-либо только как о «лжеце, мерзком или о том, чьи хадисы не принимаются».
Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах: «Этот метод является нововведением. Так, например, когда ученые хадиса говорят о каком-либо праведнике, ученом или факихе, они говорят: «Он был плох в заучивании», разве вместе с этим они говорили: «Но он был мусульманином, праведником, факихом, и к нему можно обращаться по вопросам выведения шариатских постановлений»?! Аллаху Акбар!
В действительности это правило очень серьезное, ибо содержит в себе множество ответвлений, особенно в наше время!
С чего они взяли, что если человеку необходимо разъяснить ошибки какого-либо мусульманина, то вместе с этим нужно тут же упомянуть и о всех его достоинствах от начала до конца, независимо есть ли в этом необходимость или же нет?! Аллаху Акбар! Это нечто странное, клянусь Аллахом, странное!!!» (И тут шейх даже рассмеялся от удивления…)
Задающий вопрос: «Также в качестве довода они используют слова аз-Захаби в «Сияр А’лями ан-Нубаля» или других книгах, побуждающие извлекать пользы от различных людей. То есть может быть так, что какой-то человек может принести пользы, в которых нуждаются мусульмане, например в хадисе».
Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах: «Это уже не вопрос порицания или повеления одобряемого, это вопрос обучения. Вот, например хадис, посланник Аллаха (саля Ллаху алейхи уа салам) говорит: «Кто увидит из вас порицаемое, пусть изменит это» должен ли ты вместе с порицанием конкретного поступка, упоминать какие-либо достоинства того, кто его совершил?!»
Задающий вопрос: «Или же еще они говорят, например: «Ты плохой проповедник, но ты делаешь то-то и то-то…» Но самым удивительным из того, что они говорят, это их слова: «Когда наш Господь, Велик он и Славен, упомянул о вине, Он также упомянул и о его пользах».
Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах: «Аллаху Акбар! Они следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования! СубханаЛлах!»