Если вообще рассматривать использование металлов в качестве тела денег, то нужно рассмотреть относительное употребление каждого из них, более раннее или более позднее появление того или другого металла, а вместе с тем колебания их относительной стоимости (Летрон, Бек, Джейкоб [67]). (Насколько этот вопрос связан вообще с массой находящихся в обращении металлов и с ее отношением к ценам — рассмотреть позднее в качестве исторического дополнения к главе об отношении денег к ценам.)
«Последовательное изменение стоимостного соотношения между золотом, серебром и медью в различные эпохи должно было прежде всего зависеть от характера месторождений этих трех металлов и от того, находят ли их в более или менее чистом состоянии. Затем здесь оказывали свое влияние политические изменения, такие как: вторжение в Азию и часть Африки персов и македонян, а впоследствии — завоевание римлянами части трех континентов (orbis Romanus [xxxviii] и т. д.)» [Dureau de La Malle, Economie politique des Romains. Tome I, Paris, 1840, стр. 63—64].
Итак, зависимость от относительной чистоты находимых в природе металлов и от характера их месторождений.
Соотношение стоимостей различных металлов может быть определено без рассмотрения цен — путем простой констатации того количественного отношения, в котором они друг на друга обмениваются. Мы можем вообще применять такой способ лишь при сравнивании немногих товаров, [I—32] имеющих одноименную меру; например, столько-то квартеров ржи, ячменя, овса за столько-то квартеров пшеницы. Этот метод применяется при меновой торговле, когда вообще обмен еще мало развит и в оборот поступает еще мало товаров, и поэтому тогда еще нет надобности в деньгах.
«По словам Страбона, у арабов, живших по соседству с сабеями, самородное золото имелось в таком изобилии, что за фунт железа они давали 10 фунтов золота, а за фунт серебра 2 фунта золота» [там же, стр. 52].
|
|
Богаты золотом были Бактрианские земли (Бактра и т.д., одним словом — Туркестан) и часть Азии, лежащая между Паропамисом (Гиндукуш) и Имаем (горами Мус-Tar), т. е. Desertum arenosum auro abundans [xxxix] (пустыня Гоби). По Дюро де Ла Малю,
«представляется поэтому вероятным, что с XV до VI столетия до христианской эры стоимостное соотношение золота и серебра было 6: 1 или 8:1 — соотношение, которое существовало в Китае и Японии до начала XIX века; для Персии времен Дария Гистаспа Геродот фиксирует это соотношение как отношение 13: 1» [там же, стр. 54].
«По законам Ману[68], написанным между 1300 и 600 до христианской эры, отношение золота к серебру было 21/2: 1. Дело в том, что месторождения серебра расположены почти исключительно в архаичных породах, особенно в первичных пластах, и лишь в некоторых жилах позднейшей формации... Серебро обычно встречается не в наносных песках, а в самых массивных и самых твердых горных породах, как-то: кварц и т. п.... Этот металл более распространен в холодных странах или из-за их климата, или из-за рельефа местности, между тем как золото более характерно для жарких стран. В противоположность золоту серебро лишь очень редко встречается в чистом виде и т. д. (чаще всего в соединении с мышьяком или серой)» (соляная кислота, азотная кислота). «Что касается распространенности обоих металлов» (до открытия золота в Австралии и Калифорнии), «то Гумбольдт в 1811 году определяет соотношение золота и серебра в Америке как 1: 46, в Европе (включая Азиатскую Россию) как 1: 40. По данным минералогов французской Академии наук, в настоящее время» (1840 г.) «это соотношение равно 1: 52. Тем не менее фунт золота стоит всего лишь 15 фунтов серебра; стало быть, стоимостное соотношение = 15: 1» [там же, стр. 54—56].
|
|
Медь. Плотность = 8,9. Красивая багряная окраска, значительная твердость; требуется очень высокая температура для плавления. Нередко встречается в чистом виде, часто в соединении с кислородом или серой.
«Местонахождение — древние геологические формации. Однако встречается также чаще других минералов на поверхности земли или на небольшой глубине в виде самородков, иногда значительного веса. Применялась раньше железа на войне и во время мира» [там же, стр. 56].
(В историческом развитии золото в качестве денежного материала относится к серебру так же, как медь в качестве орудия труда к железу.)
«В большом количестве медь находилась в обращении в подчиненной римлянам Италии с I по V век Римской республики... Можно a priori [xl] определить уровень цивилизации какого-нибудь народа, зная лишь, из какого металла — золота, меди, серебра или железа — он изготовляет свое оружие, свои орудия или свои украшения...» Гесиод в своей поэме о земледелии [69] говорит: «Все работы производились медью, ибо не было еще черного железа». Лукреций: «В употребленье вошла прежде медь, нем железо»[70] [там же, стр. 57].
Джейкоб упоминает древнейшие медные рудники Нубии и Сибири (см. D ureau de La Malle. Economie politique des Romains. Tome I, стр. 58).
«Геродот говорит, что у массагетов была лишь бронза, а железа не было. Судя по оксфордским памятникам, железо не было известно раньше 1431 г. до Р. X. У Гомера железо упоминается редко; зато очень распространены изделия из бронзы, этого сплава меди, цинка и олова, которым греки и римляне долгое время пользовались даже для изготовления топоров и бритв» [там же, стр. 58].
|
|
«Италия была довольно богата самородной медью; поэтому если раньше 247 г. До Р. X. медные деньги и не были единственными, то все же они считались нормальными деньгами, денежной единицей Средней Италии. Греческие колонии в Южной Италии получали или прямо из Греции и Азии, или через Тир и Карфаген серебро, из которого они изготовляли деньги, начиная с V—VI века до Р. X.» [там же, стр. 64].
«У римлян, по-видимому, серебряные деньги существовали до изгнания царей, но, говорит Плиний, «это было запрещено старым постановлением сената, который велел щадить Италию»» (т. е. ее серебряные рудники) «(Plinius. Historia naturalis, книга III, глава 24). Сенаторы боялись последствий более удобного средства обращения: роскоши, увеличения числа рабов, накопления, концентрации земельной собственности» [Dureau de La Malle. Economie politique des Romains. Tome I, стр. 65—66].
У этрусков медные деньги тоже предшествовали золотым. Гарнье неправ, когда говорит:
«В царстве минералов, естественно, стали искать и выбрали материал, предназначенный для накопления» (G. Gamier. Histoire de la Monnaie. Tome I, Paris, 1819, стр. 7).
Наоборот, накопление началось после того, как были введены металлические деньги (будь то в качестве собственно денег или лишь в качестве просто предпочитаемого всеми орудия обмена, идущего на вес). На этом пункте в отношении золота следует остановиться особо.
Рейтемейер правильно замечает:
«Золото, серебро и медь, несмотря на их относительную мягкость, первоначально употреблялись у древних народов для изготовления рубящих и ударных орудий, — раньше, нежели железо, и раньше, чем они стали употребляться в качестве денег»... Усовершенствование орудий, «после того как научились закалять медь до такой степени твердости, что она могла оказывать сопротивление твердому камню. Из сильно закаленной меди изготовлялись зубила и молотки, которыми пользовались для обработки камня... Наконец, было открыто железо» (J. F. Reitemeier. Geschichte des Bergbaues und Huttenwesens bey den alten Volkern. Gottin-gen, 1785, стр. 14—16,32).
Джейкоб говорит:
«В патриархальном состоянии, когда металлы, из которых изготовлялось оружие, как 1) медь И 2) железо, встречались редко и были невероятно дороги по сравнению с обычной для того времени пищей и одеждой, хотя еще не была известна чеканка монеты из драгоценных металлов, но золото и серебро уже тогда легче было обменять на другие металлы, чем зерно и скот» (W. Jacob. An historical Inquiry into the Production and Consumption of the Precious Metals. Vol. I, London, 1831, стр. 142).
[I—33] «Кроме того, чтобы добывать чистое или почти чистое золото из огромных россыпей, расположенных между Гиндукушским и Гималайским хребтами, достаточно было простой промывки. Тогда эти страны Азии были густо населены; следовательно, рабочие руки были очень дешевы. Серебро, благодаря трудностям» (техническим) «добычи, было сравнительно дороже... Обратное явление наблюдается в Азии и Греции, начиная со смерти Александра. Золотоносные пески истощились; цены на рабов и рабочие руки возросли; так как механика и геометрия сильно прогрессировали в период от Эвклида до Архимеда, то оказалось возможным разрабатывать с выгодой богатые серебром рудники Азии, Фракии и Испании; а так как серебра в недрах земли имелось в 52 раза больше, чем золота, то соотношение стоимости обоих металлов должно было измениться, и фунт золота, который в эпоху Ксенофонта в 350 г. до Р. X. шел за 10 фунтов серебра, стоил в 422 г. после Р. X. 18 фунтов серебра» (Dureau de La Malle. Economie politique des Romains. Tome I, стр. 62—63).
Стало быть, соотношение с 10: 1 возросло до 18: 1.
В конце пятого века христианской эры чрезвычайно уменьшилась масса наличных денег, приостановилась разработка рудников. В средние века до конца XV века относительно значительная часть денег была в золотой монете (сокращение наличных денег больше всего коснулось более распространенного прежде серебра). Соотношение в XV веке — 10: 1, в XVIII веке — 14: 1 на континенте; в Англии — 15: 1.
В Азии за последние столетия серебро фигурирует в торговле больше как товар; особенно в Китае, где медные деньги (деньги из tehen — сплава меди с цинком и свинцом) являются местной монетой; в Китае золото (и серебро) продается на вес в качестве товара и служит для выравнивания внешнеторгового баланса [71].
Сильные колебания соотношения стоимости меди и серебра (в монетах) в Риме.
«До Сервия Туллия для обмена служил металл в слитках; aes rude [xli]... Денежной единицей был асе меди, равный фунту меди... В эпоху Сервия Туллия отношение серебра к меди было равно 279: 1;...до начала пунических войн[72] — 400: 1;...во время первой пунической войны — 140: 1,...во время второй пунической войны — 112: 1» [Dureau de La Matte. Economie politique des Remains. Tome I, стр. 66—68, 73, 76, 82J.
«Золото было первоначально в Риме очень дорого, в то время как серебро поступало из Карфагена (и Испании); золотом пользовались до 547 г. [от основания Рима] лишь в слитках. В торговом обороте золото к серебру — 13,71: 1; в монетах — 17,14: 1; при Цезаре_— 12: 1 (в начале гражданской войны), после ограбления Цезарем aerarium [xlii] — только 8,9: 1; при Гонории и Аркадии (397 г. после Р. X.) установлено соотношение 14,4: 1; при Гонории и Феодосии младшем (422 г. после Р, X.) — 18: 1. Серебро к меди — 100: 1; золото к серебру — 18: 1» [там же, стр. 85—91 и 95—96].
«Первые серебряные монеты в Риме были вычеканены в 485 г. от основания Рима, первые золотые монеты — в 547 г. от основания Рима... После второй пунической войны вес медного асса был сокращен до одной унции, и он становится лишь разменной монетой; сестерций» (из серебра) «становится денежной единицей, и все крупные платежи производятся в серебре». {В повседневном обороте медь (позже железо) остается главным металлом.} «При императорах Восточной и Западной Римской империи регулирующей денежной единицей был солид» (aureus [xliii], стало быть золото) [там же, стр. 65, 86, 81, 84, 96].
Итак, в древнем мире, если подвести итог:
Во-первых. Сравнительная, дороговизна серебра по отношению к золоту. Не считая отдельных явлений (у арабов), когда золото было дешевле серебра и даже дешевле железа, в Азии с XV по VI век до христианской эры стоимостное отношение золота к серебру равнялось 6: 1 или 8: 1 (последнее отношение в Китае и Японии имело место до начала XIX века). В законах Ману оно даже = 21/2: 1. Это более низкое отношение проистекало из тех же причин, по которым золото было открыто раньше других металлов. Золото тогда шло главным образом из Азии и Египта. В истории Италии этому периоду соответствует медь в качестве денег, как и вообще медь в качестве главного орудия мира и войны соответствует золоту как господствующему благородному металлу. Еще во времена Ксенофонта стоимостное отношение золота к серебру равнялось 10: 1.
Во-вторых. После смерти Александра сравнительное повышение стоимости золота по отношению к серебру в связи с истощением золотых россыпей, прогрессом техники и цивилизации; отсюда — разработка серебряных рудников; теперь сказывается влияние того факта, что серебро встречается в недрах земли в большем количестве, нежели золото. В особенности же большое значение имела эксплуатация карфагенянами испанских серебряных рудников, которая необходимым образом вызвала примерно такую же революцию в стоимостном соотношении между золотом и серебром, какая была вызвана открытием американского серебра в конце XV века. До эпохи Цезаря соотношение равнялось 17: 1; позднее — 14: 1; наконец, с 422 г. христианской эры — 18: 1 (падение стоимости золота при Цезаре произошло по случайным причинам). Падению стоимости серебра по отношению к золоту соответствует выдвижение железа как главного орудия производства в условиях войны и мира.
Если в первый период имеет место приток золота из восточных стран, то во второй период наблюдается приток серебра из более прохладных стран Запада.
В-третьих, в средние века. Опять то же самое соотношение, как во времена Ксенофонта — 10: 1. (В некоторых местностях - 12: 1.)
В-четвертых, после открытия. Америки. Опять приблизительно то же самое соотношение, как во времена Гонория и Аркадия (397 г. христианской эры) — от 14: 1 до 15: 1. Хотя примерно с 1815 до 1844 г. добыча золота растет, золото получает лаж (например, во Франции).
В-пятых, открытие калифорнийского и австралийского золота, по всей вероятности, снова приведет к соотношению эпохи Римской империи — 18: 1, если не к еще большему [73].
Сравнительное удешевление серебра с развитием методов добычи благородных металлов как в древнем, так и в новом мире, с Востока на Запад, пока Калифорния и Австралия не изменят положение в обратном направлении. В отдельных случаях сильные колебания; но если рассматривать главные изменения, то они поразительным образом повторяются.
[1—34] В древнем мире медь была в 3—4 раза дороже, чем в наше время (Гарнье [74]).
* * *
c) Теперь следует рассмотреть источники получения золота и серебра и связь их с историческим развитием.
d) Деньги как монета. Краткие исторические данные о монетах. Понижение и повышение их достоинства и т. д.
[Б) ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ]
[1) ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ТОВАРОВ И ОБРАЩЕНИЯ ДЕНЕГ]
Обращение или оборот денег соответствует противоположному обращению или обороту товаров. Товар от А переходит в руки В, в то время как деньги от В переходят в руки А и т. д.
Обращение денег, как и обращение товаров, исходит из бесконечного множества точек и возвращается к бесконечному множеству точек. На той ступени оборота денег, которую мы здесь рассматриваем, т. е. при их непосредственном обращении, деньги не исходят из одного центра к различным точкам периферии и не возвращаются из всех точек периферии в один центр. Это имеет место лишь при обращении, опосредствованном банками. Однако это первое естественно сложившееся обращение состоит из множества оборотов. Собственно же оборот начинается лишь там, где золото и серебро перестают быть товаром; между странами, вывозящими благородные металлы, и странами, ввозящими их, обращение в этом смысле не имеет места, а происходит простой обмен, так как золото и серебро фигурируют здесь не как деньги, а как товар.
Поскольку деньги опосредствуют обмен товаров, т. е. в данном случае их обращение, поскольку они, стало быть, являются средством обмена, они суть орудие обращения, колесо обращения[75]; поскольку же они в этом процессе сами обращаются, оборачиваются, следуют собственному движению, они сами имеют обращение, денежное обращение, оборот денег. Необходимо выяснить, в какой мере это обращение определяется особыми законами. Ясно заранее, что если деньги служат средством обращения товаров, то товар в такой же степени является средством обращения денег. Если деньги приводят в обращение товары, то товары приводят в обращение деньги. Таким образом, обращение товаров и обращение денег взаимно обуславливают друг друга.
При анализе оборота денег надо рассмотреть три момента: 1) саму форму этого движения, линию, которую оно описывает (его понятие); 2) количество обращающихся денег; 3) степень скорости, с которой деньги совершают свое движение, обращаются. Это можно рассмотреть лишь в связи с товарным обращением. Заранее ясно, что в товарном обращении имеются такие моменты, которые совершенно независимы от денежного обращения и которые, напротив, либо прямо определяют последнее, либо определяют его таким образом, что те же самые обстоятельства, которые определяют, например, скорость товарного обращения, определяют также и скорость денежного обращения. Общий характер способа производства определяет оба вида обращения, но товарное обращение он определяет более непосредственно.
Масса обменивающихся (количество населения); ее распределение между городом и деревней; абсолютное количество товаров, продуктов и агентов производства; относительная масса товаров, поступивших в обращение; развитие средств связи и транспорта в том двояком смысле, что оно определяет как круг лиц, обменивающихся между собой, вступающих друг с другом в контакт, так и ту быстроту, с которой сырье поступает к производителю, а продукт — к потребителю; наконец, развитие промышленности, ведущее к концентрации в одном месте различных отраслей производства, например прядения, ткачества, крашения и т. д., и таким образом делающее излишним целый ряд опосредствующих меновых актов. Товарное обращение есть первоначальная предпосылка денежного обращения. В какой мере последнее, в свою очередь, определяет товарное обращение, мы еще увидим.
Прежде всего надлежит установить общее понятие обращения или оборота.
Надо еще отметить, что то, что деньги приводят в обращение, это — меновые стоимости, а значит —- цены. Поэтому при рассмотрении товарного обращения надо принимать во внимание не только массу товаров, но точно так же и их цены. Большое количество товаров по низкой меновой стоимости (по низкой цене) потребует для своего обращения, очевидно, меньше денег, чем меньшее количество товаров по вдвое большей цене. Поэтому понятие цены следует, собственно говоря, развить до понятия обращения. Обращение есть полагание цен, то движение, в ходе которого товары превращаются в цены; реализация товаров как цен. Два определения денег — 1) деньги как мера или как тот элемент, в котором товар реализуется как меновая стоимость, и 2) деньги как средство обмена, как орудие обращения — действуют в совершенно разных направлениях. Деньги приводят в обращение только такие товары, которые уже превращены в деньги идеально, не только в голове отдельного индивида, но и в представлении общества (непосредственно — сторон, участвующих в процессе купли и продажи). Это идеальное превращение в деньги и превращение реальное определяются отнюдь не одними и теми же законами. Надо исследовать их отношение друг к другу.
[2) ТРИ ОСНОВНЫХ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ В ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ И ВОЗНИКАЮЩИЕ МЕЖДУ НИМИ ПРОТИВОРЕЧИЯ]
а) [Деньги как мера стоимостей]
Существенное определение обращения заключается в том, что оно приводит в обращение меновые стоимости, и притом меновые стоимости, определенные в виде цен. Поэтому нельзя
сказать, что каждый вид товарного обмена — например, меновая торговля, натуральные поставки, феодальные повинности и т. д. — уже конституирует обращение. Для обращения прежде всего необходимы два условия: во-первых, чтобы товары (продукты или труд) были заранее даны как цены; во-вторых, чтобы имели место не единичные акты обмена, а целый круг меновых сделок, совокупность меновых сделок в их беспрерывном потоке, в большей или меньшей степени охватывающая все общество, — система меновых актов.
[I—35] Товар определен как меновая стоимость. В качестве меновой стоимости товар в определенной пропорции (соответственно заключенному в нем рабочему времени) есть эквивалент для всех других стоимостей (товаров); однако непосредственно он не соответствует этой своей определенности. Как меновая стоимость, товар отличен от него самого в его натуральном существовании. Для того чтобы товар стал меновой стоимостью, требуется опосредствование. Поэтому в деньгах меновая стоимость противостоит товару как нечто другое, чем он сам. Лишь товар, выраженный как деньги, есть товар как чистая меновая стоимость; другими словами, товар, как чистая меновая стоимость, есть деньги. Но вместе с этим деньги существуют теперь вне товара и наряду с ним; его меновая стоимость, меновая стоимость всех товаров, приобрела независимое от него самостоятельное существование в некотором особом материале, в некотором специфическом товаре. Меновая стоимость товара выражает совокупность количественных отношений, в которых все другие товары могут быть на него обменены и которые определяются неравными количествами различных товаров, производимыми в одно и то же рабочее время. Деньги существуют теперь как меновая стоимость всех товаров наряду с ними и вне их.
Деньги — это прежде всего та всеобщая материя, в которую надо погрузить товары, в которой их надо позолотить и посеребрить для того, чтобы получить их свободное существование как меновых стоимостей. Они должны быть переведены на язык денег, выражены в деньгах. Деньги становятся общим знаменателем меновых стоимостей, товаров как меновых стоимостей. Меновая стоимость, выраженная в деньгах, т. е. приравненная к деньгам, есть цена. После того как деньги выступили как нечто самостоятельное по отношению к меновым стоимостям, меновые стоимости выражаются в определенности денег, противостоящих им в качестве субъекта [76]. Но всякая меновая стоимость есть некоторое определенное количество, количественно определенная меновая стоимость. Как таковая она равна определенному количеству денег. Эта определенность, в соответствии с общим законом, дана рабочим временем, овеществленным в меновой стоимости. Таким образом, меновая стоимость, которая есть, скажем, продукт одного дня, выражается в количестве золота или серебра, равном одному дню рабочего времени, представляющем собой продукт одного рабочего дня. Всеобщая мера меновых стоимостей становится теперь мерой между каждой меновой стоимостью и деньгами, к которым она приравнивается.
{Стоимость золота и серебра определяется прежде всего издержками их производства в странах их производства.
«В странах, где имеются рудники, все цены в конечном счете зависят от издержек производства драгоценных металлов;...заработная плата горняка... служит шкалой, по которой исчисляется заработная плата всех других производителей... В стране, не обладающей рудниками, выраженная в золоте и серебре стоимость всех товаров, не подчиненных монополии, зависит от того, какое количество золота и серебра можно получить путем экспорта продукта определенного количества труда, от существующей нормы прибыли и, в каждом отдельном случае, от суммы выплаченной заработной платы и времени, на которое она была авансирована» (N. W. Senior. Three Lectures on the Cost of Obtaining Money etc. London, 1830, стр. 15, 13—14).
Иными словами, указанная стоимость зависит от того, какое количество золота и серебра получается прямым или косвенным путем из стран, обладающих рудниками, за определенное количество труда (за определенное количество продуктов, пригодных для экспорта). Деньги — это прежде всего то, что выражает отношение равенства всех меновых стоимостей: в деньгах они одноименны.}
Меновая стоимость, выраженная в определенности денег, есть цена. В цене меновая стоимость выражена в виде определенного количества денег. В цене деньги выступают, во-первых, как единство всех меновых стоимостей; во-вторых, как та единица, которая в том или ином количестве содержится в меновых стоимостях, так что путем сравнивания с деньгами выражается их количественная определенность, их количественное отношение друг к другу. Стало быть, деньги выступают здесь как мера меновых стоимостей, а цены — как измеренные деньгами меновые стоимости. То, что деньги — мера цен, т. е. что в них меновые стоимости сравниваются друг с другом, это — определение, вытекающее само собой. Но более важным для теории является то, что в цене меновая стоимость сравнивается. с деньгами. После того как деньги выступили как самостоятельная по отношению к товарам, отделившаяся от них меновая стоимость, — отдельный товар, особенная меновая стоимость теперь снова приравнивается к деньгам, т. е. приравнивается к определенному количеству денег, выражается в виде денег, переводится на язык денег. Благодаря приравниванию к деньгам товары снова ставятся в соотношение друг к другу, подобно тому как они, в качестве меновых стоимостей, находились в соотношении друг к другу согласно своему понятию, т. е. в том смысле, что они в определенных пропорциях покрывают друг друга и сравнимы друг с другом.
Особенная меновая стоимость, товар, выражается, подчиняется, подводится под определенность ставшей самостоятельной меновой стоимости, денег. Как это происходит (т. е. как находится количественное отношение между количественно определенной меновой стоимостью и определенным количеством денег), см. выше [xliv]. Но так как деньги имеют самостоятельное существование вне товаров, то цена товаров выступает как внешнее отношение меновых стоимостей или товаров к деньгам; товар не есть цена в том смысле, в каком он по своей социальной субстанции был меновой стоимостью; эта определенность не совпадает с ним непосредственно; она опосредствована его сравниванием с деньгами; товар есть меновая стоимость, но он имеет цену. Меновая стоимость находилась в непосредственном единстве с товаром, была его непосредственной определенностью, с которой сам товар столь же непосредственно и не совпадал, так что на одной стороне находился товар, а на другой (в деньгах) — его меновая стоимость; теперь же в цене товар, во-первых, вступает в отношение к деньгам как к чему-то вне его сущему, а во-вторых, он сам идеально положен как деньги, так как деньги имеют отличную от него реальность. Цена есть свойство товара, такое его определение, в котором он мысленно представляется как деньги. Она уже не непосредственная, а отраженная, рефлектированная определенность товара. [I—36] Наряду с реальными деньгами товар существует теперь как идеально положенные деньги.
Это ближайшее определение денег как меры и товара как цены проще всего можно иллюстрировать путем различения между реальными деньгами и счетными деньгами. Как мера деньги всегда служат счетными деньгами, а как цена товар всегда лишь идеально превращен в деньги.
«Оценка товара продавцом, предложение, делаемое покупателем, счета, обязательства, ренты, описи движимого имущества и т. д., словом, все, что подготовляет материальный акт платежа и предшествует ему, — все это должно быть выражено в счетных деньгах. Реальные деньги вступают в дело лишь для производства платежей и для сальдирования» (ликвидации) «счетов... Если мне надо уплатить 24 ливра 12 су, то в счетных деньгах это представляет 24 единицы одного вида и 12 другого, между тем как действительный платеж я произведу двумя материальными монетами — одной золотой монетой в 24 ливра и одной серебряной монетой в 12 су... Общая масса реальных денег имеет необходимую границу в потребностях обращения. Счетные деньги — это идеальная мера, которая не знает никаких границ, кроме представления. Они применяются, чтобы выразить всякий вид богатства, когда он рассматривается лишь с точки зрения его меновой стоимости... Так выражают, например, национальное богатство, государственный и личный доход; счетные стоимости, в какой бы форме эти стоимости ни существовали, определяются по той же формуле; так что среди всей массы предметов потребления не найдется ни одного предмета, который не был бы многократно в уме превращен в деньги, между тем как по сравнению с этой массой предметов потребления общая сумма наличных денег самое большее равна 1: 10» (Gamier. Histoire de la Monnaie etc. Tome I, Paris, 1819, стр. 72, 73, 77, 78).
(Последнее отношение не годится. Правильнее было бы отношение 1 к многим миллионам. Впрочем, это совершенно не поддается измерению.)
Итак, если первоначально деньги выражали меновую стоимость, то теперь товар как цена, как идеально положенная, реализованная в уме меновая стоимость выражает некоторую сумму денег: деньги в некоторой определенной пропорции. В качестве цен все товары являются в различных формах представителями денег, между тем как раньше деньги, в качестве получившей самостоятельность меновой стоимости, были представителем всех товаров. После того как деньги реально положены как товар, товар идеально полагается как деньги.
Здесь прежде всего ясно, что при этом идеальном превращении товаров в деньги, или при установлении цен товаров, количество реально имеющихся в наличии денег совершенно безразлично в двояком отношении. Во-первых: идеальное превращение товаров в деньги prima facie [xlv] не зависит от массы реальных денег и не ограничивается ею. Для этого процесса не нужно ни единой монеты, подобно тому как вовсе не нужно реально применять ту или иную меру длины (скажем, аршин) для того, чтобы выразить идеальное количество аршин. Если, например, оценить в деньгах все национальное богатство Англии, т. е. выразить его в виде цены, то, как всякому известно, во всем мире не хватит денег, чтобы реализовать эту цену. Деньги нужны для этого лишь как категория, как мыслимое нами отношение. Во-вторых: так как деньги служат единицей и товар выражается как содержащий определенную сумму соответствующих частей денег, измеряется деньгами, то мерой между товарами и деньгами является всеобщая мера меновых стоимостей — издержки производства или рабочее время. Стало быть, если 1/3 унции золота есть продукт одного рабочего дня, а товар х есть продукт трех рабочих дней, то товар х равен 1 унции золота или 3 ф. ст. 17 шилл. 4 пенсам. При измерении денег и товара снова выступает первоначальная мера меновых стоимостей. Вместо того чтобы быть выраженным в трех рабочих днях, товар выражается в том количестве золота или серебра, которое есть продукт трех рабочих дней. Количество имеющихся реальных денег, очевидно, не имеет никакого отношения к этой пропорции.
(Ошибка Джемса Милля: он упускает из виду, что издержки производства, а не количество благородных металлов, определяют их стоимость и цены товаров, измеренные в стоимости металла [77].)
{«Товары в обмене являются мерой стоимости друг для друга... Однако такой способ потребовал бы столько же средств сравнения, сколько имеется в обращении товаров. Если бы товар обменивался только на один, а не на два товара, то он не мог бы служить средством сравнения... Отсюда необходимость общего средства сравнения... Это средство может быть чисто идеальным... Определение денег как меры есть их первоначальное определение; оно важнее, чем определение денег как залога... В торговле между Россией и Китаем серебро служит для оценки всех товаров, и тем не менее это — меновая торговля» (Storch. Cours d'Economie Politique etc. Tome I, Paris, 1823, стр. 81, 83—84, 87, 88).
«Операция измерения при помощи денег похожа на применение гирь при сравнивании материальных масс. Одинаковое название обеих единиц, которые были предназначены для исчисления как веса, так и стоимости каждой вещи. Меры веса и меры стоимости имеют одни и те же названия... Эталон, имеющий всегда одинаковый вес, был легко найден. В отношении денег речь шла опять-таки о стоимости фунта серебра, равной издержкам его производства» (Simonde de Sismondi. Etudes sur 1'Economie Politique. Tome II, Bruxelles, 1838, стр. 264—265, 267, 268).
Дело не только в одинаковых названиях. Золото и серебро первоначально взвешивались. Так, например, асс был равен фунту меди у римлян.}
[I—37] «У Гомера и Гесиода деньгами, как мерой стоимости, являются не золото и серебро, а овцы и волы... В лагере под Троей велась меновая торговля» (Jacob. An historical Inquiry into the Production and Consumption of the Precious Metals. Vol. I, London, 1831, стр. 109). (Точно таким же образом в средние века торговали рабами — там же, стр. 351.)
Деньги могут выступать в определении меры и всеобщего элемента меновых стоимостей, не будучи реализованы в своих дальнейших определениях; стало быть, также и до того, как они приняли форму металлических денег. Так обстоит дело при простой меновой торговле. Однако в этом случае предполагается, что обмен вообще происходит лишь изредка, что товары не получили развития как меновые стоимости, а потому и как цены.
{«Установление обычного уровня цены какого-нибудь предмета предполагает его частое и привычное отчуждение. Это не имеет места в примитивных общественных укладах. В неиндустриальных странах многие вещи не имеют определенной цены... Только продажа продуктов может определить их цены, и только частая продажа может установить определенный уровень цен. Частая продажа предметов первой необходимости зависит от распределения населения между городом и деревней» и т. д. (/. Steuart. An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy. Vol. I, Dublin, 1770, стр. 395, 396).}
Развитое определение цен имеет своей предпосылкой, что индивид непосредственно не производит необходимых ему средств существования и что его непосредственный продукт является меновой стоимостью, стало быть, должен быть предварительно опосредствован общественным процессом, чтобы стать для него жизненным средством. Между полным развитием этой основы промышленного общества и патриархальным состоянием имеется много промежуточных ступеней, бесконечное множество оттенков.
Из пункта а следует: если издержки производства благородных металлов повышаются, то все товарные цены падают; если издержки производства благородных металлов падают, то все товарные цены повышаются. Это — всеобщий закон, который, как мы увидим, модифицируется в отдельных частностях. [I—37]
[I—38] (К пункту а). «Мера, употребляемая как атрибут денег, означает показатель стоимости»... Смешно думать, что «цены должны упасть потому, что товары оцениваются как стоящие стольких-то унций золота, а золотой запас в данной стране уменьшился... Эффективность золота как показателя стоимости не зависит от того, что в какой-либо отдельной стране имеется больше или меньше золота. Если бы удалось при помощи банковских операций сократить наполовину обращение металлических и бумажных денег в этой стране, то соотношение стоимости золота товаров осталось бы неизменным». Примеры: вывоз золота из Перу в XVI веке и отлив золота из Франции в Англию в XIX веке (Hubbard. The Currency and the Country. London, 1843, стр. 44—46).
«На африканском побережье ни золото, ни серебро не служат мерой стоимости, а вместо них применяется идеальная мера, воображаемый «брусок»» (Jacob. An historical Inquiry into the Production and Consumption of the Precious Metals. Vol. II, London, 1831, стр. 326—327). [I—38]
b) [Деньги как средство обращения]
[I—37] Если меновые стоимости в ценах идеально превращаются в деньги, то в обмене, при покупке и продаже они превращаются в деньги реально, обмениваются на деньги, чтобы затем в качестве денег, в свою очередь, обменяться на товар. Особенная меновая стоимость должна предварительно быть обменена на всеобщую, чтобы затем, в свою очередь, обменяться на особенные меновые стоимости. Товар реализуется как меновая стоимость только через это опосредствующее движение, в котором деньги играют роль посредника. Таким образом, деньги обращаются в направлении, противоположном движению товаров. Деньги выступают как посредник товарного обмена, как средство обмена. Деньги — средство обращения, орудие обращения для оборота товаров; но в качестве такого орудия обращения они имеют вместе с тем свое собственное обращение— оборот денег, денежное обращение. Цена товара реализуется лишь в обмене товара на действительные деньги, или в действительном обмене товара на деньги.