Большинство приёмов является произведениями политтехнологов, но часть из них заимствована у спецслужб.
Возможный предварительный список:
¨ Кандидаты – однофамильцы
¨ Ночные звонки от оппонента
¨ Раздача продуктовых наборов низкого качества.
¨ Хождение внебрачных детей по квартирам за подаянием
¨ Обращение представителей сексуальных меньшинств в поддержку политических соперников
¨ Расклейка шикарных листовок оппонента (просто сказка, а не кандидат) несмываемым клеем на стёкла машины.
¨ Голосование за деньги, спиртные напитки
¨ Обманутые вкладчики в помощь кандидату
¨ Статьи в СМИ, о причастности к коррупции
¨ Женитьба, учёба детей за границей на средства, выделенные пострадавшим от каких – либо катастроф.
¨ «Непринимаемое» народом СМИ – спонсор оппонента.
Помимо названных выше разновидностей часто используются и другие.
Например:
1. Сильная власть объясняет людям, что голосовать они могут, за кого хотят, но им ещё жить в этом округе
2. В национальных округах даются два бюллетеня на разных языках. В итоге двойное количество. Избиратель пользуется не своей ручкой, а предоставленной в избирательном участке, только она с симпатическими чернилами. В итоге большое количество пустых бюллетеней, где можно поставить «+». Устроив не одно такое голосование, избиратель голосовать уже не пойдёт.
3. Подтасовка. Наблюдатели, пресса и другие виды контроля отсутствуют, так что с помощью печати и пустого, но заверенного бланка протокола можно устранить «нестыковку данных». Статистика показывает, что приходят и не голосуют человек 15-20, но никто не мешает сказать, что взяли но не опустили 50-100. Проверить это практически невозможно.
4. Ложные сторонники кандидата, «городские сумасшедшие» - основной контингент технологов. Они дают интервью, используются для негативного создания имиджа команды.
5. «Тяжеловесы в лёгком весе» или «Боливер не выдержит двоих». Кандидат из первой пятёрки, не имеющий шансов набрать 25% голосов, должен быть исключён из списка реальных претендентов. Такие кандидаты «заставляют» сделать выбор в пользу более проходных кандидатов с помощью «стартовых» рейтенгов, года на самом старте через СМИ даётся список из 2, максимум 3 кандидатов. Этот список практически никогда не меняется. Так в 1996 году пара Ельцин – Зюганов не позволила пробиться более никому.
6. «Лягушачье зрение». Точно выстроенная во времени неравномерность публичного поведения политика с ярко выраженными пиками и спадами популярности позволяет эффективно обращать на себя внимание широкой аудитории. Соразмерная стратегическому контексту заметность для избирателя – это высокое политическое искусство современной корректировки сложившихся стереотипов имиджа.
7. «Охота на медведя с бревном». В Сибири при охоте на медведя павшая телка полу - закапывалась под деревом. На ветви дерева, вертикально, подвешивались 2 -3 бревна. Медведь толкает мешающие ему брёвна всё сильнее и сильнее. Брёвна возвращают медведю силу его же удара. Политики часто используют материально – финансовые ресурсы своих оппонентов. Умение дальновидно подставить себя под острые атаки оппонентов и приобрести образ несправедливо притесняемого начальством требует имиджмейкерской интуиции. Так вошёл в политику Б. Ельцин.
8. Рассылка через электронную почту от имени оппонента всякий спам. Например: «Мы, наше движение, построим завод по переработке мусора на территории Лосиноостровского парка».
[Русаковский А. «Типология «чёрного» пиара, М. 2001]
Вот ещё один интересный пример:
Вся планета видела, как один из претендентов на пост президента Соединенных Штатов Америки свалился с помоста с горячей сковородкой при предвыборном метании блинов. Очевидно, что ему сзади подставили подножку или запустили кота, на которого он наступил. Так как весь электорат зашелся от смеха, этому претенденту на выборах делать больше нечего. Он запечатлелся в памяти избирателей как провалившийся. Эту историю будут показывать века, и не дай Бог ему опять где-нибудь выставится на выборах. Этот же сюжет могут использовать через много лет против потомков несчастливого претендента, если этого будут требовать интересы «сильных мира сего»
[Лукашёв А.В. Пониделко А.В. «Чёрный PR» как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера. СПб, 2000 ]
Заключение
В ходе написания работы, мне удалось узнать некоторые причины столь частого обращения именно к «чёрному» пиару. Найти достаточно интересные факты. В конце работы я пришла к выводу, что по результатам воздействия на общественное сознание, «чёрный» PR – контрпродуктивные технологии.
Следует согласиться с неутешительным выводом Б.Л. Борисова о том, что «речь в PR идёт не об антитезе концептов добра и зла, а всего лишь об их прагматичном существовании».
[Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR, М. 2001]
Видимо именно по этой причине вокруг PR возникает много домыслов и предрассудков. Встречается так же утверждение, что PR – это сумма технологий создания обходных путей в общественной коммуникации, некая социальная косметика и пр.
Человечество в процессе выработало множество средств, методов, техник и технологий массовых коммуникаций, в которых заложены действенные механизмы информационного воздействия на социальные группы и общество.
Используемая литература
1.Шепель В. М. коммуникационный менеджмент, М. 2004
2. Александр Соколов, Энциклопедия – PR.
3. Шепель В. М. коммуникационный менеджмент,М. 2004
4. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR, М. 2001
5. Русаковский А. «Типология «чёрного» пиара, М. 2001
6. [Лукашёв А.В. Пониделко А.В. «Чёрный PR» как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера. СПб, 2000