В КУРСЕ
Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ
• Может ли кассационная инстанция проверять вопросы факта
• Ухудшает ли положение осужденного замена условного лишения свободы на штраф
ВОПРОСЫУГОЛОВНОГО ПРАВА
Исключение нижнего предела санкции является смягчением уголовного закона
Осужденный С. обжаловал постановление президиума Свердловского областного суда от 27.05.2015, которым ему не было снижено наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Он полагал, что наказание по данной статье ему должно быть смягчено в силу смягчения уголовного закона.
Судебная коллегия указала, что в силу ч. 1 ст.401.15 УПК РФ невыполнение требований Общей части УК РФ является существенным нарушением уголовного закона.Это нарушение может служить основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций некоторых статей Особенной части исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.10 УК РФ данный закон как смягчающий наказание имеет обратную силу и подлежит применению.
Постановление изменено, наказание осужденному С. смягчено (определение ВС РФ от 22.09.2015 № 45УД15-17).
Истечение срока давности к моменту апелляционного рассмотрения дела — основание для освобождения осужденных от отбывания наказания
Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 несколько подсудимых были осуждены по ч. 1 ст.167, ст.316 УК РФ за преступления, совершенные 27.08.2012.
Рассматривая жалобы сторон на приговор, Судебная коллегия указала, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года после совершения.
Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора (28.05.2014) срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанным статьям не истек.Поэтому подсудимые осуждены по ним правильно.Однако к моменту апелляционного рассмотрения срок давности истек.В связи с этим осужденные подлежат освобождению от отбывания наказания.
В приговор внесены изменения (апелляционное определение ВС РФ от 29.09.2015 № 49-АПУ15-36).
ВОПРОСЫУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В целях устранения судебной ошибки кассационная инстанция может проверять вопросы факта
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 23.10.2014 был отменен обвинительный приговор в отношении Ш., осужденного по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ. Президум посчитал приговор необоснованным, а само дело прекратил в связи с отсутствием в деянии Ш. состава преступления.
Сторона обвинения обжаловала постановление, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом кассационной инстанции.Прокурор также указал на необоснованную переоценку кассацией доказательств, в частности показаний потерпевшего К.
Как указала Судебная коллегия ВС РФ, доводы о том, что суд кассационной инстанции был не вправе переоценивать достоверность показаний потерпевшего, основаны на положениях ст.401.1 УПК РФ.В силу этой нормы при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.
Однако указанное ограничение не следует рассматривать в качестве абсолютного запрета.Поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает принципам, закрепленным в Конституции РФ, а также в международных правовых документах.В частности, в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека закреплено требование о справедливости и обеспечении эффективного восстановления в правах.
Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, приводит к нарушению баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущему причинение вреда гарантируемым Конституцией правам и свободам человека и гражданина.Тогда как защита и восстановление этих прав являются конституционной целью правосудия.
Если существенно значимые обстоятельства, события, являющиеся предметом исследования по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
Исходя из этого, применительно к процессуальному порядку возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам Конституционный Суд РФ указал, что недопустимо такое ограничение круга оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения и такое ограничение полномочий судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможным исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения (постановление от 16.05.2007 № 6-П).
В связи с изложенным Судебная коллегия посчитала, что для исправления судебной ошибки, которая была допущена президиумом Тюменского областного суда, суд кассационной инстанции не мог быть ограничен в праве оценки доказательств.
Кроме того, ограничения суда кассационной инстанции, вытекающие из содержания ст.401.1 УПК РФ, не исключают пересмотра приговора, если судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке.Соответствующие доводы жалобы или представления не должны быть оставлены без проверки.При этом в силу ч. 1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не согласилась с доводами представления прокурора о несоответствии решения суда кассационной инстанции требованиям закона, как и с доводом о том, что вышеуказанное решение постановлено с нарушениями закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В рассматриваемом деле нет оснований считать, что имело место нарушение принципов правосудия.Судебное решение постановлено в результате оценки доказательств по внутреннему убеждению судей суда кассационной инстанции, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, к которому сводятся доводы кассационного представления, не свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции допустил нарушение, которое дает основание для поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст.401.6 УПК РФ.
Постановление президиума Тюменского областного суда оставлено без изменения (кассационное определение ВС РФ от 23.09.2015 № 89-УДП15-12).