Несчастье Лихоносова
Новость опубликована: Новая газета Кубани 19 ноября 2018
Это вступление в Российском Героическом календаре. Украинизация Кубани — бред или план ЦРУ?
На днях нардеп Рады Ярош заявил, что Украина вернет «оккупированную Кубань»
Над этим можно было бы посмеяться, но шизофренические идеи в последнее время всё чаще оборачиваются большой кровью, особенно когда они вслед за внешним врагом подхватываются внутренними слепцами.
«Мы – украинцы – обязательно вернем оккупированные Московией Донбасс, Крым, Кубань и другие украинские этнические земли. Потому что с нами правда, а следовательно, с нами Бог!» — написал бывший руководитель «Правого сектора» на своей странице в Facebook.
Ярош не впервые говорит об «освобождении» Кубани. Ранее он заявлял, что Белгород, Воронеж - тоже этнически украинские города, хотя «многие стали янычарами».
И это не бред одиночки. Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян в интервью информационному порталу «РБК-Украина» недавно тоже разглагольствовал о том, что Россия должна «вернуть» Крым, восток Украины и даже Кубань.
Чушь? Но именно с подобной чуши начинались действия по развалу СССР, уничтожению Югославии, расчленению Чехословакии...
Нельзя этого забывать, нельзя терять бдительность, тем более что над болтовнёй ярошей и омелянов торчат волосатые уши США.
Начинается с «мелочей»: например, в кубанских школах создаются вокальные ансамбли с «украинскими» названиями, которые поют не по-русски, а на сельском суржике. Может быть, ничего в этом страшного и нет, но так же безобидно всё начиналось и на Украине. Не дай Бог! Уж лучше лишний раз поосторожничать, чем потом кровью и детскими слезами расплачиваться за беспечность и псевдоэтническую ностальгию.
Осознавая всё это, мы решили опубликовать предлагаемую ниже статью, возможно, излишне острую, но несомненно своевременно бьющую тревогу по поводу некоторых странных процессов, происходящих на Кубани.
В конце прошлого года Информагентство «Красная весна» опубликовало статью «Как власти Краснодарского края поддерживают казачий сепаратизм». В ней тревожно сообщалось: «В настоящее время во многих школах края создаются так называемые казачьи классы с углубленным изучением «казачьей культуры», «казачьего уклада» и «кубанского» языка. Как правило, подобные казачьи классы создаются краевыми властями в директивном порядке на основе общеобразовательных классов и без учета мнения родителей и учеников...
При этом наблюдаемый на протяжении двадцати пяти лет процесс «возрождения кубанского казачества» показывает, что конструирование так называемой «казачьей идентичности», идущее полным ходом в Краснодарском крае, имеет ярко выраженный «белогвардейский окрас» с оправданием казаков-коллаборационистов и уклоном в этносепаратизм... Особую тревогу вызывает то, что своими неоднозначными действиями краевые власти вольно или невольно поддерживают группы казаков, которые заявляют об особом статусе казаков как отдельного народа. При этом данные группы призывают к казачьему сепаратизму...
Из краевой администрации пришла новость о том, что в декабре 2017 года краснодарцам представят действо по книге писателя, славящего пособника нацистов. Спектакль по роману писателя Виктора Лихоносова «Ненаписанные воспоминания. Наш маленький Париж» пройдет при активной поддержке краевых властей. В этой музыкально-драматической постановке будут участвовать лучшие творческие коллективы краевой столицы».
Дело в том, что Лихоносов активный пропагандист увековечивания памяти бывшего атамана Науменко, которому в станице Петровской установили памятную доску.
«В начале 2016 года прокуратура обратилась в суд, требуя от администрации района демонтировать памятные знаки, посвященные казачьему атаману. Прокурор настаивал на том, что, находясь в эмиграции, генерал Науменко сотрудничал с нацистами, временно занимал должности начальника главного управления казачьих войск имперского министерства восточных оккупированных территорий Германии и был причастен к формированию 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС. В 2016 году судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением удовлетворила требования прокурора в полном объеме.
Чтобы понять, с каким настроем приходили эти самые воспеваемые Лихоносовым «русские патриоты» на советскую землю, достаточно прочесть несколько строк их послевоенных воспоминаний. Вот как описывает оккупацию нацистами юга Н. Назаренко (зять Науменко), цитата взята сборника материалов и документов «Великое предательство» под редакцией В.Г. Науменко: «…К середине сентября 1942 г. германские армии освободили от коммунизма всю восточную и южную часть Донского Войска, Кубанское Войско до предгорий Кавказа, Ставропольщину, часть Терского Войска и большую область калмыцких степей. Передовые отряды 1-й танковой армии достигли Каспийского моря в районах Состы и Яшкула. Вступление 11-го июля 1942 г. германской армии на казачью территорию, развернулось в последующие дни широким валом, который смыл с нее красную смерть. Это был животворящий вал. Следом за ним воскресало казачество…»
Постановка спектакля в по роману Лихоносова показывает, что в русле так называемого «возрождения казачества» местные власти не гнушаются сотрудничать даже с авторами, которые открыто восхваляют пособника нацистов В. Науменко». (ИА Красная весна https://rossaprimavera.ru/article/f4f6dd65).
Далее текст тот же и в НГК и РГК.
Наконец-то, появилось более или менее объективное суждение о писателе В.И. Лихоносове (ИА Красная весна https://rossaprimavera.ru/article/f4f6dd65). Давно пора было бы это сделать, так как умолчание об истинном смысле его общественной деятельности дорого обходится для нравственного здоровья кубанцев, и не только для них. Впрочем, оценку В. Лихоносова как писателя, идеолога и редактора дал в свое время известный критик, публицист и прозаик Петр Ткаченко. Другое дело, что его многочисленные исследования и книги, выходившие и выходящие, в том числе и на Кубани, как видно по всему, малоизвестны кубанской общественности. Да это и не удивительно, так как после «демократической» криминальной революции, как и после всякой революции, русская литература снова сброшена с «корабля современности», по сути, изъята из общественного сознания и изгнана из образования. Сброшена теперь уже не с помощью варварских запретов, а с помощью лукавого «рынка», к культуре, а к литературе в особенности, вообще не приложимого. Когда разрушен литературно-художественный процесс, художественная, общественная, научная мысль перестает циркулировать в обществе, как кровь в живом человеческом организме…
Но надо быть до конца объективным и справедливым. Правильная и праведная критика В. Лихоносова не дает никаких оснований отрицать казачество вообще как таковое, как уникальное явление русской жизни, а значит и нынешних потомков его. Упрекать казачество гамузом в «сепаратизме», «самостийничестве», «коллаборационизме» ни в коем разе нельзя. Если же мы «казачество» и эти идеологические ярлыки употребляем как синонимы, в таком случае, надо согласиться с тем, что недоброжелатели России добились-таки своего. И добились с помощью нехитрых, абсолютно несостоятельных идеологем типа «казачество – народ», «казачий язык»… Что касается языковых и диалектологических аспектов, смотрите авторский словарь Петра Ткаченко «Кубанский говор. Балакачка» (Краснодар, Традиция, издание третье, 2012), а также его статьи: «Не вдаваясь в лингвистические подробности…» и «Говорливая Кубань».
Кубанских литераторов, публицистов, мыслителей, общественных деятелей понять можно. Как критиковать русского советского писателя Виктора Лихоносова, если он давно уже изначально и, как видно, авансом является персонажем «Советского энциклопедического словаря» за рассказы и повести «На долгую память» (1968) и романы «Когда же мы встретимся?» (1978). Романы – так в энциклопедии, во мн. ч. То есть, по свидетельству самого автора, за неудавшийся роман… Много ли мы найдем современников автора, которые за столь немногое были бы занесены, что называется, на скрижали «истории» и «вечности»?.. Ах, да, это же был удушающий разгул «красной идеи», борьбе с которой посвятил творчество и всю свою жизнь В. Лихоносов. Правда, энциклопедия, кажется, ошиблась, назвав его писателем «советским», в то время, как он является писателем антисоветским. Но сам В. Лихоносов от столь высокой оценки и вытекающих из нее выгод, насколько известно, не отказывается… Как можно критиковать лауреата Государственной и всех мыслимых и немыслимых премий? Причем, продолжающего их получать за написанное более сорока лет назад. В условиях изгнания русской литературы из общества это выглядит уже даже не комично, а скорее зловеще, так как носит признаки какого-то безумия. Это явление Петр Ткаченко как-то назвал со страниц «Литературной газеты» – «премиально-фуршетным дурманом», который навязан нам вместо литературно-художественного процесса…
Что касается романа «Наш маленький Париж», то это феноменальное, единственное в своем роде явление нашей литературы и общественной жизни. Роман, выдвигаемый на Государственную премию и отмеченный ею, по сути, не обсуждался. Его обсуждение ни в писательской среде, ни в обществе не получилось изначально. Уже на заседании совета по прозе Союза писателей РСФСР («Все связано с душой», В. Огрызко, «Книжное обозрение», № 11, 11 марта 1988). Где, как ни странно, роман и выдвигался на премию. Роман, вроде бы, о казаках, который отказались читать потомки казаков. Видно, учуяли в писаниях автора, ортодоксального либерала, рядящегося в тогу «патриота», а то и «писателя-почвенника». И тогда обсуждение романа свелось к тому, как неразумные по темноте своей люди не хотят читать столь замечательное произведение… И даже само его «нечитание» выставлялось как похвала или признак высокого художественного уровня. Как, к примеру, в суждении Лидии Сычевой: «Что сочинила критика об этом романе? Не знаю… Господи, а что мне до критики… Что дальше? «Читать-то особенно некому. Это как фотография на память: более всего говорит она чувству родственников». Родственников осталось мало. В библиотеке Литинститута я взяла двухтомник Лихоносова 1984 года издания. Я была первым его читателем…» («Наш современник», № 6, 2000).
Видимо, читатели безошибочно распознали, что это роман не о них, а лишь о тех, кто в Париже, как уже бывало в нашей российской жизни: «Под народом вы вообразили себе один только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский народ не таков» (Ф. Достоевский, «Бесы»).
Что касается духовно-мировоззренческой основы романа «Наш маленький Париж», то в условиях разрушенности литературно-художественного процесса конем этого всего не объедешь. А потому отсылаю к статье «В европейском ласковом плену…» (авторский литературно-публицистический альманах Петра Ткаченко, выпуск шестой, М., ООСТ, 2009). И его же – «Чужой «маленький Париж», или Торжество идеологии западничества» («Литературная газета», № 3, 2017).
Более чем за полувековой период жизни на Кубани писатель В. Лихоносов так и не удосужился изучить феномен казачества. Пять поколений казачьей жизни на берегах Кубани для него – ничто. Он берет казачество лишь в период революционного анархизма, когда все пребывали в «повальном сумасшествии» (И. Бунин). И это аномальное состояние людей, их беснование, вызванное катастрофой крушения государства, выдано за некую незыблемую историю казачества. А потому, согласно таким либеральным воззрениям, казаки могут быть только в Париже или еще где-нибудь. В России же остается только одна «красная идея», которая рано или поздно должна быть уничтожена. И автор старательно ее уничтожал, то есть, ту жизнь, в которой жил. Иными словами, писатель отказался осмысливать свое, Богом данное ему время. Мне напоминает это смердяковщину. В самом деле, разве не об этом свидетельствует тот факт, что писатель В. Лихоносов поучал, обличал и стыдил атамана В. Громова за недостаточное почитание им А.Г. Шкуро, видя в последнем образец и эталон нынешнего патриотизма: «Атаман, до сих пор не посмевший укрепить на стене Рады (а уж у себя в кабинете упаси Бог) портрет генерала Шкуро, не может заслужить уважения казаков» («Записи перед сном», «Наш современник», № 10, 2006). Того самого А.Г. Шкуро, по словам В. Лихоносова, – «последнее рыцарство» – который пришел в нацистской немецкой форме во время Великой Отечественной войны «освобождать» нас от коммунизма. При этом «забывает», что его отец погиб на войне, отнюдь не на стороне Шкуро, а защищая Родину. В таком случае, разве это не смердяковщина, то есть не отцеубийство?.. А как тогда это называется? Ну, с какой стати В. Громов, мой ровесник, родители которого вынесли Великую Отечественную войну, должен почитать предателя?
Да и в Гражданскую войну это «рыцарство» отличалось особым зверством. Во всяком случае, отдавать на разграбление своему обезумевшему воинству города Кисловодск и Воронеж, – до такого средневековья даже тогда мало кто доходил… Такой вот у нас получается «патриотизм». А разве суд над Шкуро и другими коллаборационистами был неправеден?! Или он отменен и пересмотрен?! Если нет, а это так, в таком случае писатель ратует за беззаконие…
Восемнадцатилетнее редактирование В. Лихоносовым журнала «Родная Кубань» – особая статья в том смысле, что невозможно определить и исчислить тот урон и травмы, которые нанесены этим изданием художественному и общественному, да и просто человеческому сознанию. Началось с низвержения и умаления самых выдающихся сынов Кубани и России, таких, как Григорий Митрофанович Концевич (1863–1937). Регент Войскового певческого хора, фольклорист, педагог, композитор, восстановивший Кубанский хор в советский период. Наконец, пострадавший, уничтоженный за народную песню, уж никак не заслужил никакого критицизма. Но со страниц «Родной Кубани» обвинялся в необразованности (закончивший Придворную капеллу) и… в плагиате. («Родная Кубань», № 2, 2000). Впрочем, см. об этом в книге Петра Ткаченко «Кубанские песни. С точки зрения поэтической» (Краснодар, Традиция, 2012). Ну, и конечно же, изначально на страницах «Родной Кубани» казаками почитаются только и исключительно коллаборационисты, то есть лишь те, кто перешел на сторону противника, только предатели. Неудивительно, если и на Кубани появится свой «Коля с Уренгоя», мальчик, которого лукавые и безответственные дяди и тети не без помощи В. Лихоносова потащат в германский Бундестаг обличать и унижать свою Родину, Россию, и славить Шкуро, Краснова, Науменко, не ведая о своих действительно, героических дедах…
Разумеется, казус с редактированием В. Лихоносовым журнала «Родная Кубань», никогда не работавшего редактором, вызвал неприятие, протест и полемику в писательской среде. Но кто ее слышал? Именем «живого классика» ее придушили. И тогда тот же Петр Ткаченко выступил со статьей «Дурлук кубанский» («Кубанские новости» 13 октября 1999). А также в его книге «На Ольгинском кордоне» (М., Стольный град, 2000). Как оказалось, «либеральная» жандармерия – деспотичней и беспощадней советской цензуры. Та хоть какая ни была, но узаконенная. А эта – по полному произволу. Тут – свобода! …Разумеется, не для всех.
Нельзя не поразиться какой-то нравственной глухоте писателя. В этом отношении характерна публикация Олега Михайлова «Не услышать родных голосов» и В. Лихоносова «Памяти белого офицера» («Родная Кубань», № 1, 2008). Публикации посвящены переписке писателей с Александром Алексеевичем Сионским, последовательно боровшимся с советской системой, точнее, с Россией, состоявшим на службе фашистской Германии, готовя разведчиков для Рейха. После войны он продолжил антироссийскую службу. И специализировался теперь уже на поиске и вербовке «интеллигентов, выступающих против советской власти» в России, то есть формировании пресловутой «пятой колонны» у нас в стране. Не могу поверить в то, что наши советские писатели не осознавали того, что их «ведет» разведчик, противник их страны, их Родины… И это – «родные голоса»? Странная родня… Как это вяжется с репутацией В. Лихоносова как патриотического писателя, я не знаю.(См. об этом статью Петра Ткаченко «В европейском ласковом плену»).
Коллаборационизм, можно сказать, стал главной темой журнала «Родная Кубань». Какая-то чертовщина получается. Ведь журнал издается администрацией края, на деньги налогоплательщиков и вне всякого «рынка»… Или это и есть выражение официальной политики? «Орлами земли родной», по В. Лихоносову, могут быть только те, кто перешел на сторону завоевателей, кто ушел с фашистами. Иных кубанских «орлов» в косоглазом, до предела идеологизированном мире редактора В. Лихоносова просто нет. А как же казаки, воевавшие в казачьих соединениях в годы Великой Отечественной войны? Да это же «советские казаки», а значит, по В. Лихоносову, не настоящие, хотя кровь и гибель их были вполне настоящими. Можно ли чем-нибудь извинить эту язвительность – «советские казаки», когда вот уже четверть века, как нет у нас никакой советскости? Тогда на кого направлено это унижение, которое писатель скрыть не в силах? На всех нас, на казаков вообще…
Иное дело Федор Кубанский (Горб), воевавший против своего народа на стороне фашистской Германии: «На привольных степях кубанских» («Родная Кубань», № 2, 2009), «Орлы земли родной» («Родная Кубань», № 1, 2012). Я также не могу поверить и в то, что наши писатели, как говорится, инженеры человеческих душ, люди, чуткие к слову, не заметили того, что душераздирающий голос Н. Плевицкой «Не услышать родных голосов», выражавший судьбу многих русских людей, оказавшихся в эмиграции, направлен оттуда, из зарубежья, в Россию. А наши писатели взывают к «родным голосам» туда – из России, в которой, по их представлениям ничего, кроме «красной идеи», нет. «Родные голоса» для них – только и исключительно там.
Из всего этого следует единственный вывод: из непомерно трагической судьбы наших дедов-казаков сделана «либеральная» идеология для разрушения нашей жизни и вычеркивания из истории страны и народа, пожалуй, самого сложного ХХ века…
В. Лихоносов остается в своем амплуа и, не являясь редактором «Родной Кубани». В этом убеждает его публикация «Три дня в архиве» («Кубанские новости», № 196, 2017). Шкуро у писателя все еще остается эталоном сегодняшнего патриотизма. Правда, теперь вкупе с его отцом, Григорием Федоровичем. И тут же писатель пристыжает тележурналистов Ольгу Скобееву и Евгения Попова, работающих в прямом эфире. В их передаче «60 минут» – «с одними и теми же гостями, пусто болтающими об американском президенте Трампе и украинских бесах». И это публикуется в официальной газете краевой администрации «Кубанские новости»… Ведь по логике писателя, журналисты возводят напраслину на американского президента и врут о событиях на Украине. Я уж не говорю о том, что эта странная позиция официальной краевой газеты противоречит курсу верховной власти страны. Или газета находится в оппозиции? И поди ж ты, не возмущает писателя бесконечная пошлость А. Малахова, а информационная программа приводит в негодование.
«Классово, по-большевистски» относится к истории сам либерал В. Лихоносов, видя в В.Г. Науменко «великого казака», а в его судьбе – «сгусток» трагедии казачества». Заблудился человек, фашистскому Рейху послужил. Зачем же смущать теперь умы и души людей этой исторической неприглядностью? И прокуратура поступает совершенно верно, оспаривая законность мемориальной доски В.Г. Науменко. Или законность не нужна, а нужна лишь – «безграничная свобода», неизбежно приводящая к деспотизму? (Ф. Достоевский).
«Сгусток» трагедии, и не только казачества, незамордованные новой идеологией, «отсутствующей» в нашей Конституции, люди давно уже постигают через книгу Бытия Ветхого Завета, через природу каинитства, а не через исторически ничтожных личностей. Невозможно осмыслить нашу историю без Священного Писания. И никакими Науменками этого теперь не заслонить. Разумеется, это недоступно либеральному писателю, тщательно скрываемому свой либерализм в «патриотизме».
Но либерализм и коммунизм – явления одного корня. Все тот же материализм и атеизм, но только уже с молитвой и со свечкой. Это только усугубляет нашу трагедию. И не верному идеологическому оруженосцу «либеральной» революции В. Лихоносову учить нас, потомков казаков, нашей истории и патриотизму.
О «возрождении казачества» надо сказать особо, поскольку была очевидцем и участницей с самого его начинания, с 1990 года. Оно нам, потомкам казаков, такое «возрождение» не особенно было нужно, а теперь и вовсе, когда за эти годы обнажился его потаенный смысл. Либерал В. Лихоносов, для которого казачество не более как экзотика, не задается вопросом о том, зачем и почему было предпринято «возрождение казачества» накануне очередной революции. Но мы-то, потомки этого несчастного и гонимого племени, задавались и задаемся этим вопросом. Зачем неореволюционерам, предпринявшим новую, очередную, теперь – «либеральную» революцию в России, понадобилось «возрождение казачества»? Внукам тех, кто уничтожал наших дедов? Совершенно очевидно. Для новой революции в российском, русском народе была отыскана самая обиженная, самая гонимая его часть, чтобы, вроде бы в целях восстановления справедливости, на ее трагической истории сделать идеологию новой революции, либеральной, т.е. разрушить нашу жизнь. И сделали, и разрушили. И потомки казаков поучаствовали, к сожалению, в этом. Вот к чему была эта провокация – казаки-де народ, не русские… Неужели и далее мы позволим из трагической судьбы наших дедов и отцов делать на посмешище всему свету балаган, что последовательно делает В. Лихоносов?! Для него это лишь разрешение своих личных житейских проблем и нужд, как в советское время, так и в «демократическое». Но писателя, не осознающего того, что талант – это не право, а обязанность, – трудно назвать истинно русским писателем…
Да, многое в нашей жизни свершается по присловью: не было бы счастья, так несчастье помогло. Так и «возрождение казачества», предпринятое на такой идеологической основе, теперь может послужить доброму делу и воспитания, и постижения своей истории. Но конечно, на другой мировоззренческой основе…
Постоянные, бесконечные сетования В. Лихоносова на то, что на Кубани нет писателей и что нынешние потомки казаков, конечно же, и непременно «господа советские казаки» (это-то четверть века спустя после уничтожения советского строя) не хотят знать своей истории, не хотят «славить предков» и ничего не хранят, давно уже стало притчей во языцех, к чему серьезно относиться невозможно. Ну писатели – понятно, кроме В. Лихоносова, конечно же, других нет. Тут уж давно всем очевидно, что напоминает он нам известный персонаж перед зеркальцем: «Я ль на свете всех милее…» из сказки А.С. Пушкина… Ну а о казаках, давайте, что-нибудь одно: или «товарищи советские» казаки, или «господа либеральные, демократические», так сказать, неореволюционные казаки. Зачем же говорить о том, чего вообще нет на свете?
А вот, что касается истории… Здесь В. Лихоносов явно пребывает в неведенье. Кубань всегда отличалась развитой исторической наукой, этнографией и краеведением. Об этом свидетельствует уникальный дореволюционный «Кубанский сборник». А также такие выдающиеся историки, как И.Д. Попко, П.П. Короленко, Ф.А. Щербина. Просто казаки осознают себя совсем иначе, чем думает о них В. Лихоносов. Так в публикации «Три дня в архиве» он дважды жалуется на то, что утеряно в архиве «дело» о разграблении Марии-Магдалинского монастыря в 1918 году. Словом, не знают и не хотят ничего знать ленивые и нелюбопытные казаки… Да и действительно, казачество – совсем не то, что возомнил о нем автор «Нашего маленького Парижа». Между тем, как Петру Ткаченко давно известны эти материалы. И не только Марии-Магдалинской пустыни (коммуна «Всемирная дружба»), но и материалы о разграблении Екатрино-Лебяжеской пустыни (коммуна «Набат»). Документы эти известны из материалов краеведа Ф. Палкина, почти полувековой (!) давности, помеченные 9 декабря 1969 годом: «Комиссия по дезорганизации (тяжкие воспоминания)». Писатель использует эти материалы в работе «Для лепшей певности и дальней памяти», опубликованной в альманахе «Поход» (М., 2013). А также – в книге «Кубанский лад» (Краснодар, Традиция, 2014) неленивым и любопытным, действительно заинтересованным своей историей кубанцам, вполне доступной. Кстати, работа эта посвящена не только тому, как разоряли и грабили, не тому, чтобы столь запоздало обличить и устыдить разорителей, когда им уже давно все равно, а находке неизвестных, не вошедших в научный обиход книг Межигорского монастыря…
Уже давно настало время печалиться над новым, «демократическим» крушением страны, оплакивать сотни тысяч наших сограждан, погибших при развале Советского Союза и за последующие годы. А нам спекулятивно тычут в лицо вздохи об «исторической России», под чем можно разуметь все, что угодно по своему усмотрению. Или этих сотен тысяч погибших сограждан либералу и «монархисту» (два в одном флаконе) В. Лихоносову не жаль? Видимо, так. Все это ведь во имя торжества «демократии», так и не восторжествовавшей. Шкуро и Науменко дороже…
Мы никого не просили оплакивать наших дедов. Лукавые профессиональные плакальщики нам не нужны. Так как на чужом горе они делают свои игрушки: «Мое войско теперь далеко, / А земля – без предела./ Может, храброе полегло,/ Но какое вам дело?» (С. Хохлов). В отношении своих дедов, погибших на Кубани и в Архангельской области, я делаю это сама, без профессиональных плакальщиков, тем более таких лукавых, как В. Лихоносов.
Когда думаешь о писательской и человеческой судьбе В. Лихоносова, приходишь к выводу, что советская, действительно, гуманистическая система сформировала особый тип писателя, нигде более не встречаемого. Скорее «общественного деятеля», чем писателя. Какая-то мировоззренческая и идеологическая невнятица. Ну, не по недосмотру же эта система издавала миллионными тиражами «Наш маленький Париж», роман, подтачивающий эту систему? Вручала за это «диссидентство» Государственную премию… В большинстве своем это писатели, выходящие не из русской литературной традиции, а из той идеологической похлебки, которая образовалась у нас в советский период истории. И это несоответствие реального уклада жизни и его мировоззренческого обеспечения явилось главной причиной нашего нового государственного, народного и человеческого крушения… Что пред этим интеллектуальная несостоятельность отдельного писателя, не ведающего о том, что его слова – суть уже его дела… Этим «несоответствием» жизни и идеологии и должны были заняться писатели. Но они его просмотрели, впав исключительно в обличительство своей страны, да и народа.
В свое время В. Лихоносов написал очерк «Несчастье Солженицына», отказывая А.И. Солженицыну в писательском призвании, оставляя за ним призвание политика. Знал бы он тогда, что придет время «Несчастья Лихоносова». И вот оно пришло… Так устроена жизнь человеческая, что первые в ней бывают последними, а последние первыми…
Может быть, это – «запрещенный прием», но это как посмотреть… Выдающийся философ А.Ф. Лосев доказывал связь между словом и выражаемым им предметом, между именем человека и его сущностью. Давно замечена связь фамилии Солженицына с ложью. А Лихоносова с чем? Поскольку никаких «лихих» носов не бывает, то семантика слова, выплывающая из каких-то немыслимых далей прошлого, такова: лихо, беду несущий (См. словарь «Кубанский говор. Балакачка»).
Виктору Лихоносову Бог даровал талант лирического, элегического повествователя. И он кое-что сделал в согласии с этим дарованием. Но талант, как и всегда, остается не правом, а обязанностью. Обязанностью перед людьми. И – ответственностью перед народом и Родиной…
Несчастье же В. Лихоносова состоит в том, что пока он прилюдно, театрально «оплакивал» якобы судьбу наших предков, забывая о своих, во всяком случае, об отце, в России свершилась четверть века назад новая революция, в иной, разумеется, форме, последствия которой столь же трагичны, как и после революции начала ХХ века, и исход которой не вполне ясен…
Неужто потомки казаков столь бесталанны, что отдадут за понюх табаку такую трудную судьбу своих дедов и отцов, и свою собственную судьбу любым идеологическим лукавцам, которые сами заблудились на перепутьях нашего невнятного времени? Не верю в это. Или уже, действительно, наступили последние времена, когда слепой ведет незрячего?..
К сему, автор со столь же символичной фамилией
Катерина БЕДА
Источник: Новая Газета Кубани.
Комментарии
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ
Чукче
17.08.2020 18:37
Кто Лев у нас Дихоносов что ли? Он больше на дьячка гнусавого походит.
ОТВЕТИТЬ
Не ругайся, мама!
17.08.2020 17:50
С чего это вдруг опять тема Лихоносова всплыла. Сам дедушка на компьютере не разумие.
ОТВЕТИТЬ
А. ЗНАМЕНСКИЙ
06.08.2020 22:35
«Литературная Кубань» 1997 г. Ред. В.Бакалдин
… Один из самых талантливых и ревниво опекаемых в Москве наших прозаиков (В.Лихоносов – ред.), … вдруг «захотел перемен», «устал от рутины», и… поддержал противную сторону. И не просто поддержал,.. а – будучи беспартийным! – накатал заявление в бюро крайкома КПСС о «малограмотности ст. редактора изд-ва» и необходимости «омоложения кадров». … Таковы нравы, таковы приёмы самоутверждения… они, стервецы, даже понятия не имеют о честной игре … для них эгоизм – на первом месте! … Книги Нарцисса-прохиндея принимались к изданию. Но вот досада: и роман А.Знаменского – тоже… ПИСАТЕЛЬСТВО КАК ПРОФЕССИЯ УПРАЗДНЕНО, возможно без возврата. … прошлая закулиса ничуть не потеряла силы: «Шолохова, вот уже в пятый раз, обвиняют в плагиате, и где – в «Новом мире»! … Но сейчас все эти люди находятся, как говорят, на грани выживания, им не до книг, они и в библиотеки стали редко заглядывать… На какого же читателя рассчитывают нынешние «сорокалетние», утверждая, что «наше время – пришло!» Может быть, на «новых русских ловкачей? Но перед этой растленной категорией нелюдей Я ЛИЧНО МЕТАТЬ БИСЕР НЕ СТАЛ БЫ.
ОТВЕТИТЬ
Андрей
13.09.2019 09:45
Мне посчастливилось лично познакомится с В.И.Лихоносовым, пообщаться с ним, в том числе и по темам прошлого, настоящего и будущего Кубани и России. Человек выдающегося таланта и настоящей совести. Не показушный а реальный патриот своей Родины. Приведенная статья, - это гадкий и злобный, не заслуживающий внимания в принципе.
ОТВЕТИТЬ
Андрею.
16.08.2020 23:06
Пустые эмоции, ничем не подкреплённые, - человека, совершенно не осведомлённого в поднятой теме.
75-ю годовщину Великой Победы отмечали? А если отмечали, то как это укладывается в Вашей голове, с 18-летней популяризацией коллаборантов на страницах "Родной Кубани" её редактором?
ОТВЕТИТЬ
Однако
17.08.2020 11:57
Празднуем, празднуем. А вот победу в первой мировой войне - не празднуем. Почему? Около 2 млн погибло на фронтах. Зато страна уже больше 100 лет чествует коллаборантов - коммунистов. Ленин - вождь партии коллаборантов. Это очевидный факт. Об этом даже не спорили до их прихода к власти. Вот уж всем коллаборантам коллаборанты. Сдали страну немцам, а потом помогали им восстанавливать армию. У пролетариев нет отечества - говорили они и предавали. По всему миру. Коммунист, в какой стране бы он ни жил, он всегда предатель своей страны. Приятно конечно считать Кима Филби разведчиком, а Пеньковского предателем. Ленина - коммунистом, а Власова - нет. И в 41 году пытались проделать тот же фокус. Факт обращения к Гитлеру через Болгарию с территориальными уступками(полстраны хотели отдать) зафиксирован в показаниях суду генерала Судоплатова. Только Гитлер оказался маньяком хотел уничтожить Россию без остатка и не стал принимать "подарки" Вот и ходите по улицам Ленина, Калинина, террориста Каляева, садиста Атарбекова, яростного богоборца Ярославского и помалкивайте. И оставьте в покое Лихоносова. Он хороший человек и писатель настоящий.
ОТВЕТИТЬ
Ревизия делам хор. чел.
19.08.2020 04:21
Портрет сотрудничавшего с нацистами кубанского казака убрали с выставки Государственного исторического музея
В понедельник, 15 января, в Краснодаре два активиста движения сторонников Сергея Кургиняна «Суть времени» пикетировали историко-археологический музей им. Е.Д. Фелицына. Активисты выступали против того, что музей передал Государственному историческому музею в Москве портрет «казака — пособника нацистов» Вячеслава Науменко для выставки об истории Кубанского казачьего войска. Отметим, что по понедельникам музей Фелицына закрыт для посетителей...2018 г.
https://www.yuga.ru/articles/society/8296.html
ОТВЕТИТЬ
К Однако
19.08.2020 04:38
Слишком, "Однако", не дальновидны. Только у С. Кургиняна 2 млн. подписчиков! Так что рано затыкать рты думающим иначе.
У этой статьи более 7 тысяч просмотров. Закрыто число поддержавших. Среди оппонентов в комментариях нет ни одного вразумительного и толкового. Всё заканчивается "хорошим человеком и настоящим писателем" и это при отсутствии литературы сегодня.
Большая ревизия делам "хорошего человека и настоящего писателя" ещё впереди... А это лишь первые ласточки для прояснения умов, одурманенных смердяковщиной и коллаборационизмом.
ОТВЕТИТЬ
По каким улицам ходим
18.08.2020 22:44
Мы ходим по улицам Кочубея, Покрышкина, Ватутина, Стаханова... Однако, уясните себе, пожалуйста, говорят о мировоззрении ВИЛа, а не о его творческих способностях, как писателя. Несмотря на совершенно неудавшийся р. "Когда же мы встретимся". У настоящего писателя это как возможно?
ОТВЕТИТЬ
Суть дела
22.02.2018 11:44
Да, зависть в среде творческой была есть и будет. Возможно именно это недостойное чувство водило пером автора. Но факты то, приведенные в статье - бесспорны. Вот этим певучим своим языком и даром рассказчика Лихоносов и убаюкивал многих чиновников, усыплял их бдительность. А они в силу своего низкого образовательного и политического уровня допустили недальнозоркость. К слову сказать сам Лихоносов не только жадный, но и завистливый человек. Молодых и талантливых литераторов от журнала "Кубань" отвадил, вел себя как собака на сене. Не от хорошей жизни даже чиновники решились вытурить его из журнала.
Те, кто знают эту кухню статью Беды считают объективной, правильной и обоснованной.
ОТВЕТИТЬ
В Суть дела
16.08.2020 23:13
Почему бы не задаться вопросом: Кто и с какой целью поставил человека, не работавшего ни одного дня даже редактором районной газеты - главным редактором журнала такого большого региона, каким является Кубань?
ОТВЕТИТЬ
Чукча
13.03.2018 19:28
Какие Вы все добрые кусать старого и больного льва.
ОТВЕТИТЬ
Чукче
14.03.2018 10:43
Чукче.Дак,эт самое,время нынче тижелое,эпоха мерзопакостная, поэтому лев либо должен сидеть тиха и не высовываться, либо,если высунулся,,пусть получат
ОТВЕТИТЬ
читатель
20.03.2018 14:53
Литературная жизнь пестрит подобными историями. И подобострастие, и облаивание из подворотни - всё было тысячу раз... После писателя остаётся его творчество. Рассказы Лихоносова, на мой взгляд, - настоящая литература. И о Краснодаре никто ничего не написал хоть приблизительно такого масштаба. Или, может, я не в курсе. За это Виктора Ивановича уважают. А что касается его политических взглядов - зачем всё мешать в одну кучу?
ОТВЕТИТЬ
Читателю
01.04.2018 02:22
Братцы! Да Вы не в курсе! "Кусали" давно, ещё когда здоровый был. Но он не чухался. А закусил удила. И потом мировоззрение связано с творчеством. И одного без другого не бывает. А мировоззрение - вот такое, какое есть..
ОТВЕТИТЬ
Марина
22.02.2018 10:30
Лихоносов - удивительный человек. Умеет рассказывать, да не просто так, а красивейшим певучим языком. Статья же данная интересна с точки зрения изучения меры людской зависти, как далек