Эссе
«Юнгианский мир» очень большой. Для меня Юнг – это Вселенная, ну соответственно вселенная заполненная планетами, т.е. последователями и замечательными продолжателями его идей – постъюнгианцами. Каждый из них уникален и здесь стоит отметить, что именно по этой причине, на мой взгляд, Юнг указывал, что юнгианцев не существует, что единственный юнгианец – это он сам.
«Более того, как идеолог индивидуации, придающий особое значение становлению каждого человека и отличию его от других, не говоря уже о наблюдении, что темперамент человека и личная психология играют роль в определении его воззрений, Юнг, несомненно, хотел оставить каждому человеку право самому решить, насколько он «юнгианец»…» (Сэмуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы-М. 1997.)
Но конечно это не означает того, что в этой «юнгианской вселенной» нет свода законов и правил. Они,безусловно, есть, что рождает порядок в данной системе.
Аналитическая подготовка, истоки которой осуществлялись в Цюрихе, обязывала к личному анализу и посещению семинаров. Но если к вопросу о посещении семинаров относились достаточно мягко, то вопрос личного анализа не терпел никакой лояльности, это обязательный пункт для получения диплома с квалификацией «аналитический психолог». Говоря об образовании, естественным становится вопрос теории.
Юнг высказывал одно из мнений: «Теории в психологии - это сам дьявол. Верно, что нам нужны определенные точки зрения для ориентации и определения эвристических ценностей; но их всегда следует рассматривать как просто дополнительные понятия, которые можно отложить в любое время».
Очень важно понимать, что юнгианское мышление – это значить думать образами, а не словами. И здесь я обращаюсь к книге Э. Самуэлса, где он пишет: «…он начинает с взаимодействия людей в процессе анализа или с наблюдения жизни, разрабатывает теорию, которая затем иллюстрируется сравнительными материалами или дальнейшими наблюдениями. Только после этого можно упорядочить массу образов и данных из разных источников. И тогда уже само это упорядочение помогает понять тот или иной аспект поведения людей. Таким образом, процесс идет по кругу: человеческий материал – теория – иллюстрация – применение к поведению людей». (Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы – М., 1997.)
Стоит отметить, что именно постъюнгианцы работали и развивали вопрос теории в юнгианстве.
Рассмотрим классификации постъюнгианских школ, поскольку понимание различий в теории постъюнгианцев позволяет нам понять, на что юнгианский аналитик обращает внимание первично, при работе с клиентом, и какой смысл он в это вкладывает.
Первая классификация – это классификация Адлера.
Согласно данной классификации имеются следующие направления:
- ордоксальная группа. Считается, что данная группа использует идеи Юнга в том же виде, что и Юнг. Имеется в виду следующая схема работы: определение архетипа, метод амплификации и активное воображение.
- нео-юнгианцы. В данной группе очень много внимания уделяется инфантильному материалу и отходит к интерпретации.
- центральная группа. В этом направлении сочетаются два вышеперечисленных подхода.
Вторая классификация – классификация Фордхама.
- Цюрихская школа. Здесь ключевым является мифологический материал клиента, который применяется к уже существующей модели психики.
- Лондонская школа. Лондонская школа анологична нео-юнгианцам Адлера, где большое внимание уделяется работе с переносом и инфантильному материалу.
Третья классификация – классификация Гольденберг.
- второе поколение. Гольденберг считает, что представитель второго поколения «рассматривает себя как ученика или учителя Юнга и пытался так идти иначе сделать соответствующие обоснование». (С.203) (Сэмуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы-М. 1997.)
Стоит отметить, что очень ценны книги юнгианцев второго поколения. Они раскрывают идеи и концепции Юнга, живым и общедоступным языком.
- третье поколение. К третьему поколению Гольденберг относит «архетипических психологов» и отмечает, что эти психологи не чувствуют ответственности перед Юнгом, но признают его влияние.
Новая классификация – классификация Э. Самуэлса.
Самуэлс выделяет три школы:
- классическая школа;
- школа развития;
- архетипическая школа.
Для понимания организации психотерапевтического процесса он создает таблицу:
| Перенос-контрперенос | Символические переживания самости | Исследование высокодифференцированной образной системы | |
| Определение архетипического | |||
| Понятие самости | |||
| Развитие личности |
Как видно из таблицы Самуэлс выделяет три аспекта. И согласно этому расставляет акценты распределения школ постъюнгианцев.
Он говорит о том, что классическая школа приоритетом ставит индивидуирующую и интегрирующую самость, затем следуют архетипические образы, а затем детские переживания. К данной школе относятся постъюнгианцы: Блум, Адлер, И. Якоби, Мария Луиза фон Франц и др.
Школа развития первоначально рассматривает детские переживания, что ведет к исследованию самости, которая является генератором архетипических образов. К данной школе принадлежат: Фордхам, Сэмуэлс, Л.Стейн и др.
Соответственно архетипическая школа выделяет вначале архетипическую образную систему, затем самость, после чего развитие. К данной школе относятся: Миллер,М. Стейн, Хиллман,Уильяме, М.Якоби и др.
Конечно, в этой системе также есть пересечения с предыдущими. Классическая школа подобна ортодоксальной школе Адлера и Цюрихской школе Фордхама. Школа развития подобна нео-юнгианцам Адлера и Лондонской школе Фордхама. Архетипическая школа перекликается с «третьим поколением» Гольденберг.
Так же стоит отметить, что таблица, разработанная Сэмуэлсом, дает возможность каждому юнгианскому аналитику понять, к какой школе он относится. Безусловно, здесь нет жестких рамок и границы специалиста в этих направлениях весьма подвижны.
Так здесь можно понять к какой части вселенной Юнга относится каждый юнгианский аналитик.…
Брянская область, г. Клинцы.