Выбор эксперта при закупке (пример).

Пример. Экономическая оценка экспертов. Вам необходимо закупить партию товара. Если закупку вы проводите заранее, то цена товара — 15 руб./ед. Если закупку оставить на последний момент, то цена будет либо 10, либо 20 руб./ед., с равной вероятностью. Принимая стратегию предварительных закупок, вы гарантируете цену товара 15 руб./ед. При срочных закупках средняя цена товара будет равна 10 × 0,5 + 20 × 0,5 = 15 руб./ед. Здесь учитывается вероятность появления возможного значения цены — 0,5. Таким образом, ваш уровень знаний позволяет обеспечить цену товара — 15 руб./ед. независимо от выбираемой стратегии закупок. Вы понимаете, что любое знание относительно будущей ситуации в данном случае будет обеспечивать дополнительную прибыль, и обращаетесь к специалистам. Оказывается, что имеются эксперты разной квалификации, каждый из которых готов взяться за вашу проблему. Эксперты могут дать прогноз будущей цены товара, но чем выше квалификация эксперта (надежнее прогноз), тем дороже плата за экспертизу:

Какого из экспертов вам выгодно привлечь? Для ответа на этот вопрос требуется оценить изменение прибыли при работе по рекомендациям экспертов. При работе с первым экспертом предварительная цена товара при закупке с учетом оплаты за экспертизу составит 15,5 руб./ед. Срочная закупка товара с учетом надежности обойдется в 10 × 0,6 + 20 × 0,4 = 14,5 руб./ед. Средняя цена товара по двум стратегиям составит 15 руб./ед. Проведя аналогичные расчеты по всем экспертам, вы получаете итоговую таблицу:

Ранжирование. Этапы процедуры.

Ранжирование — широко распространенный прием для выявления приоритета объектов или событий. Объясняется это интегральностью оценки результата, возможностью совместного рассмотрения количественных и качественных показателей, удобством оценки ситуации на базе единого конечного показателя.

Три способа установления рейтинговых оценок:

•прямая интегральная оценка (объект воспринимается в целом, и ему присваивается субъективная интегральная оценка);

•параметрическая оценка (оцениваются отдельные параметры, после чего устанавливается вычисляемая интегральная оценка);

•оценка достижения цели (объект или событие оценивается по «расстоянию» до лучшего варианта).

Процедура ранжирования:

•формулирование цели построения рейтинговой системы, определение потребителей результата, выбор состава экспертов;

•выбор совокупности оцениваемых признаков;

•определение исходной информационной базы;

•выбор шкалы оценок частных признаков;

•составление методических рекомендаций по оценке частных признаков;

•формулировка алгоритма вычисления интегральной оценки (интегрального рейтинга);

•выбор вариантов управленческого решения (рекомендаций);

•установление соответствия интегральной оценки и вариантов управленческого решения.

Методы генерирования альтернатив. Метод Дельфи.

Методы генерирования альтернатив:

1. Открытый опрос

2. Анонимный опрос

3. Анкетирование

4. Совещание

5. Деловая Игра

6. Мозговой штурм

7. Специальные процедуры

Метод Дельфи применяется для выработки различных прогнозов группой экспертов. В число положений этого метода входят следующие принципы\условия:

● Эксперты - признанные специалисты в своей области

● Достаточно большое число экспертов

● Перед экспертами необходимо ставить вопросы, исключающие неоднозначность ответа.

● Открытые дискуссии в ходе экспертизы исключаются

● Допускается запрос дополнительной информации со стороны экспертов.

● Организация экспертизы должна исключать влияние руководителя на экспертов и экспертов друг на друга.

● Проведение нескольких туров экспертизы

● Завершается метод Дельфи выработкой согласованного мнения большинства экспертов.

Если при достаточно большом числе туров экспертизы выработать согласованное мнение не удается, то проблема должна считаться неразрешимой

Источники информации для проведения экспертизы: источники в СМИ, отчеты компаний, статистические данные, характеристика рынка исследуемого продукта, тенденции научно-технического прогресса и др.