Тема денег в русской литературе
Содержание
I. Введение
II. Основная часть
II.1 Тема денег в комедии Д. И. Фонвизина " Недоросль"
II.2 Власть золота в пьесе А. С. Пушкина " Скупой рыцарь"
II.3 Магия денег – золота в произведениях Н. В. Гоголя
II.4 Деньги как реалии жизни в романе А. И. Гончарова "Обыкновенная история"
II.5 Брачные аферы как средство обогащения в комедиях А. Н. Островского
II.6 Стихия денег в произведениях Ф. М. Достоевского
II.7 Романтическое и прагматическое отношение к богатству в цикле "Записки охотника" И. С. Тургенева
II.8 Деньги – иллюзия реальности в рассказах А. П. Чехова
III. Заключение
IV. Библиографический список
I.Введение
Деньги (богатство) — одна из «вечных» литературных тем. Вопрос о значении денег и богатства имеет долгую историю. Уже Аристотель (384-322 до н.э.) в своей «Риторике» рассматривал богатство как благо: «В самом человеке есть блага духовные и телесные, - вне его — благородное происхождение, друзья, богатство, почет...». Идея богатства как блага, к которому стремится люди, развивалась в западноевропейской литературе. Для Отечественной литературы характерно другое решение, связанноес той частью Библейских текстов, где говорится о греховности богатства, с мыслью о том, что «легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное». Эти Идеи развиваются в житиях святых, путь к святости которых часто начинается с отказа от богатства и раздачи своего имущества бедным.
В Писании разделены духовные и материальные ценности. Соотношение между ними обратно пропорциональное: чем меньше золота, тем богаче духовная жизнь, и наоборот. Отсюда вытекает категоричное осуждение накопительства и приобретательства, поклонения маммоне: «Никто не может служить двум господам: ибо, или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мтф. 6: 24).
В Библии слова золотой, серебряный — постоянные эпитеты, драгоценные металлы символизируют богатство и красоту. Здесь часто упоминаются золотые жертвенники, курильницы, кадильницы, сосуды, светильники и проч. Драгоценные металлы также символ власти, слепого поклонения: Аарон сооружает золотого тельца из золотых украшений, пожертвованных на него (Исход 32: 2—6). Истукан, воздвигнутый царем Навуходоносором, велевшим народам поклоняться ему, тоже был из золота (Дан. 3: 1—7).
Любовь к деньгам, золоту — источник многих человеческих пороков. Это и зависть (притча о виноградаре и работниках, возроптавших из-за неравной оплаты работы). Наконец, это предательство Иуды за 30 сребреников.
Тема денег характерна для многих произведений русской литературы, однако, трудно найти художественное сочинение, посвященное исключительно денежному вопросу. Из этого следует некоторая неопределенность роли темы денег в художественном мире. Называние денежных сумм не всегда воспринимается как элемент художественной системы. Однако во многих классических произведениях эта тема играет весьма значительную роль. Деньги, финансовое состояние персонажа - характеристика сферы действия не менее важная, чем указание на время и место. Точно названные суммы, которыми располагают персонажи, во многом определяют образ их мыслей и логику поведения. В произведениях русской классики утверждаются высокие идеалы, низменные интересы отвергаются и осмеиваются. Однако в классической литературе отражены самые разные суждения. Например, в «Бесприданнице» А.Н. Островского купец Кнуров, предлагая Ларисе ехать с ним в Париж на ярмарку, убеждает: «Стыда не бойтесь, осуждений не будет. Есть границы, за которые осуждение не переходит; я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления» (д. 4, явл. 8). Другими словами: для больших денег не существует нравственных ограничений.
На тему денег написано много произведений, как зарубежных, так и отечественных. Особенно широко раскрыта тема денег в произведениях русских классиков.
II. Основная часть
II.1 Тема денег в комедии Д. И. Фонвизина " Недоросль"
В народном фольклоре представления о природе богатства своеобразно переплелись с основами христианского вероучения. В русских пословицах и поговорках ярко выражено превосходство духовных ценностей, бытует твердое убеждение, что деньги это зло, что счастливым человек может быть и без денег (не в деньгах счастье; денег много, да разума мало; деньга и попа в яму заведет). Хотя, в некоторых пословицах и поговорках проскакивает мысль о том, что и без денег никуда (денежка не бог, а бережет; деньга гору бьет; деньги – склока, да без них плохо). В сказках о богатых и бедных людях конфликт богатства и бедности разрешается всегда одинаково. Богатство – порок, богатый человек всегда остается в дураках, все утрачивает, при этом, наблюдается какой-то иронический оттенок. Но парадокс заключается в том, что в конце сказки бедные герои получают, то полцарства, то вдруг " станут жить - поживать, да добра наживать". Эта противоречивость объясняется неоднозначным отношением народа к деньгам и богатству.
Тема денег затронута и в произведениях русских писателей.В комедии Д. И. Фонвизина " Недоросль"мотив денег, наследства Софьи («пятнадцать тысяч годового доходу»), определяет главную интригу комедии. Простакова, забрав самовольно именье Софьи, предназначает ее в невесты своему брату. Узнав о наследстве, она меняет планы, в которые не сочла нужным посвятить Софью, и хочет женить на ней своего сына Митрофанушку. За богатую невесту начинают бороться дядя и племянник — в прямом смысле, устраивая потасовки, и в переносном — состязаясь в демонстрации своих «достоинств». С деньгами связанакомическая сцена с учителями, особенно задачки Цыфиркина. С мотивом денег связан комический эффект сцен с учителями, особенно задачки Цыфиркина:
Цыфиркин. Нашли мы трое, на приклад, 300 рублев... Дошли дело до дележа. Смекни, по чему на брата?
Простаков а. Нашел деньги, ни с кем не делись... Не учись этой дурацкой науке.
Цыфиркин. За ученье жалуете в год 10 рублев... Не грех бы и еще прибавить 10. Сколько было б?
Простакова. Гроша не прибавлю. Денег нет — чего считать? Деньги есть — сочтем и без Пафнутьича хорошохонько (д. 3, явл. 7).
Здесь деньги названы в своем конкретном, цифровом выражении (в виде сумм: «триста рублев», «десять рублев») и в обобщающем смысле («деньги есть... денег нет», «гроша не прибавлю», т.е. ничего не дам). Цифры, деление, умножение — обычные арифметические действия. Для честного Цыфиркина, который берет деньги только за службу, арифметика — наука о справедливом делении денег, для Простаковой, привыкшей, по праву сильного, все решать в свою пользу,- о приумножении. Решение простых задач госпожой Простаковой, ее отношение к деньгам, становится наглядным примером безнравственности.
Таким образом, персонажи комедии характеризуются через их отношение к деньгам, оно отражает их нравственную суть. Если продолжить эту мысль, то окажется, что деньги являются в комедии синонимом некоторых черт характера. «Корыстолюбии», жадные до денег Простаков, Скотинин — низкие натуры. «Да хоть пять лет читай, лучше десяти тысяч ничего не дочитаешь...» — говорит Скотинин (д. 1, вял. 7); Простаков, узнав про деньги Софьи, «сделалась ласковою до самой низости» (д. 2, вял. 2).
У положительных героев свое понимание богатства и роли денег. Как оно и следует в классицистической пьесе, в «Недоросле» герои с говорящими фамилиями Правдин и Стародум изрекают просветительские истины о пользе добродетели, о нравственной природе человека, о необходимости исполнения человеческого и гражданского долга: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время» (Стародум); «Прямое достоинство человека есть душа» (Правдин, д. 3) и т.д. Но вот племянница, она же наследница, заявляет:
С о ф ь я. Мне казалось, дядюшка, что все люди согласились, в чем полагать свое счастье. Знатность, богатство... (д. 4, явл. 2).
Стародум. Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого... По моему расчету, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундуки, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного....Без знатных дел знатное состояние ничто». Более того, сами представления о деньгах, их большом или малом количестве относительны, не обусловлены естественными потребностями человека: «Все состоит в воображении. Последуй природе, никогда не будешь беден. Последуй людским мнениям, никогда богат не будешь». На ту же тему соотношения нравственных достоинств человека и богатства афоризмы Стародума: «Глупому сыну не в помощь богатство. Наличные деньги не наличные достоинства. Золотой болван - все болван» (д. 4, явл, 2).
Погоня за деньгами корыстолюбивых помещиков Простаковых и Скотинина составляет основную интригу комедии. Противостояние им честных и бескорыстных Правдина, Стародума и Милона определяет главный конфликт пьесы. В афоризмах и сентенциях Стародума отражен идеал справедливого устройства частной и общественной жизни, когда «чины», общественное признание и уважение («знатность и почтение») обусловлены трудом и добродетелями. В просвещенном обществе попытки добыть деньги нечестным путем должны пресекаться государством, незаслуженное богатство подлежит всеобщему осуждению. Сама необходимость повторять эти истины во времена Фонвизина свидетельствует о расхождении желаемого и действительного, о том, что в жизни все-таки было наоборот. Так обнаруживаются контуры общего конфликта, намеченного в пьесе, между тем, что есть, и тем, что должно быть. Конфликта, не находящего определенного разрешения в жизни.
II.2 Власть золота в пьесе А. С. Пушкина " Скупой рыцарь"
Перейдем к пьесе А.С. Пушкина " Скупой рыцарь". Пушкин недаром в конце 20-х годов стал разрабатывать эту тему. В эту эпоху и в России все более и более в систему крепостнического уклада вторгались буржуазные элементы быта, вырабатывались новые характеры буржуазного типа, воспитывалась жадность к приобретению и накоплению денег. "Скупой рыцарь" был в этом смысле в конце 20-х годов вполне современной пьесой".
В пьесе Пушкина два ростовщика: Жид, заимодавец Альбера, и сам Барон. Здесь дано традиционное представление о «росте» денег, т.е. о процентах, как об обмане бедняка. Деньги для Барона не господа и не слуги, а державные символы, "венец и бармы", они - свидетельство его царского достоинства. "Послушна мне, сильна моя держава" - говорит он себе. "Держава" Барона, однако, не есть понятие географическое, ибо распространяется на весь мир. Он завоевал мир, не выходя из дома, не силой оружия или тонкой дипломатией, а совсем иными средствами, иной "техникой" - монетой. Она - гарант его независимости, его свободы, не только материальной, но и духовной, в частности, моральной.
Упоение Барона золотом, гордое сознание собственной силы, могущества обычно трактуется как фигуральное выражение потенциальной силы. Такая трактовка вытекает из параллели с царем, из условного "Лишь захочу", создающего впечатление сжатой пружины - захочу, мол, и по мановению руки "воздвигнутся чертоги" и т.д. Все так, если не замечать некоего комического эффекта, того, что Барон несколько смешон, как смешон старик, играющийбицепсами. Барон служит золоту, деньгам, монете. Богатство Барона воплощает идею о власти и могуществе золота. Основа главного конфликта коренится в двойственной природе богатства: оно дает власть, но и порабощает.
Как писал известный советский исследователь, в «Скупом рыцаре» «...уже не проблема скупости отца, а гораздо более широкая проблема золота как полновластного хозяина жизни», «мрачная поэзия золота не характеризует лишь образ скупца-стяжателя, а выражает могущество и силу золота как общественного богатства», «золото господствует в трагедии»[1]. Тот же исследователь отмечал влияние золота на духовный мир и психику человека: «Факт обладания золотом, преломляясь в сознании старого Барона, превращается в идею индивидуальной силы и мощи самого обладателя золота. Свойства золота переносятся на личность его обладателя»[2].
Автор пытается постичь логику скупого, демоническую власть денег, питающую человеческую гордыню, иллюзорную убежденность в том, что богатому подвластно все. В своей гордыне богач забывает, что деньгам подвластен только земной суд, и они покупают только человеческие слабости. Вернее, деньги порождают или только провоцируют проявление человеческих слабостей (жадность), они приносят зло. Жадность влечет за собой безумие и утрату богатств, человеческого облика, жизни. Барон клевещет на сына (в первой сцене читатель узнает о том, что преступных помыслов у Альбера нет), воображает себя всемогущим, «как демон некий», и за это наказан внезапной и необъяснимой событиями смертью.
Приобретая золото, власть над другими, человек уже не властен над собой, становится скупым, что ведет к самоуничтожению. Поэтому и власть над другими только иллюзия, как гордые размышления Барона в подвале при виде своих сундуков. Это понимают окружающие:
Альбер
О! Мой отец не слуг и не друзей
В них видит, а господ; и сам им служит.
И как же служит? Как алжирский раб, Как пес цепной.
Тему богатства в творчестве Пушкина выделял Г. Гуковский: «Он писал о золоте и капитале много. Эта тема явно преследовала его, выдвигаемая перед ним на каждом шагу картинами, новыми явлениями жизни России»[3]. Для многих персонажей трагедии важно только золото, Жизнь Барона, обладателя богатства, сундуков с золотом, становится помехой. В смерти скупого рыцаря заинтересованы и Альбер, и Жид, к которому рано или поздно перетекут унаследованные сокровища. В этом смысле в трагедии Пушкина все персонажи корыстны, все требуют денег (включая трактирщика). Важно золото, а не человек.
Суд высшей силы не заставил себя ждать. Барон внезапно умирает. Он мог бы жить еще на свете "лет десять, двадцать и двадцать пять и тридцать", как перечислял Соломон, называя и условие - если "Бог даст". Не дал. Так и происходит, еще до ночи возьмут у Барона душу, а мораль притчи пояснит нам за что - "так бывает с теми, кто собирает сокровище для себя, а не в Бога богатеет".
II.3 Магия денег – золота в произведениях Н.В. Гоголя
К народным представлениям о золоте (богатстве) относится повесть Н. В. Гоголя "Вечер накануне Ивана Купала". На материале малороссийского фольклора в повести Гоголя разработана одна из тем, характерных для творчества европейских романтиков[4], — тема продажи души дьяволу. По наущению Басаврюка, «дьявольского человека», и ведьмы Петрусь должен добыть клад, а чтобы добыть клад — убить невинное дитя. Так в повести Гоголя золото – знак самого дорогого, красивого, желанного – знак могущества, богатства. «Обмороченный проклятой бесовщиной» Петрусь получил золото, за которое заплатил своей бессмертной и бесценной душой. Мотив золота непосредственно связан с темой, которая волновала Гоголя и других писателей в первой трети XIX в.: о греховности богатства, «нечистом» его происхождении, пагубном влиянии на душу человека.
Сундук с деньгами является символом богатства, имеющего неправедное, «нечистое» происхождение. Золото требует жертв и отречений. Как уже отмечалось, нашедшим клад, внезапно получившим богатство всегда оказывается тот, кто наиболее уязвим, слаб, не может устоять перед дьявольским искушением. Стремление сохранить и приумножить огромное богатство перерастает в манию и ведет к утрате рассудка. Сундук с богатством переходит даже в литературу реализма, сохраняя главные особенности своего «мифологического» происхождения: гибельность богатства для его владельца и окружающих. Правда, губит богача уже не нечистая сила, а собственная жадность.
В повести «Портрет» повторены многие мотивы и элементы сюжетной схемы «Вечера накануне Ивана Купала»: бедность, нехватка состояния для женитьбы на любимой девушке; душевная слабость молодого человека; искушение в виде «случайного» богатства; ростовщик-чужак; сундуки с сокровищами («железные сундуки его полны без счету денег, драгоценностей, бриллиантов и всяких залогов»); утрата рассудка и гибель главного героя: «в припадках страшного безумия и бешенства» прерывается жизнь тех, кто, так или иначе, соприкасается с темными силами зла. В одной повести людей искушает Басаврюк, «дьявол в человеческом обличье» или «дьявольский человек». В другой — ростовщик-чужак, в котором также ощущается дьявольское присутствие: «Никто не сомневался в присутствии нечистой силы в этом человеке». О смуглолицем, с «невыносимыми горящими глазами» ростовщике художник «не мог удержаться, чтоб не произнести: "Дьявол, совершенный дьявол!"».
В отличие от повестей "Вечеров на хуторе близ Диканьки", где, как и народных мифах, сохранено равновесие между темной и светлой сторонами золота и только слабый человек дает увлечь себя силам зла, в «Портрете» мотив золота имеет исключительно негативный смысл. Чартков никого не убивал, не вступал в сговор с нечистой силой. Вся его вина заключается в том, то он нашел и взял деньги. Здесь богатство — само по себе уже не грех, за который герой расплачивается жизнью. В повести упоминаются молодые одаренные люди, увлеченные «одною жаждою усовершенствования», стремящимся к вершинам духа и мастерства. Им противопоставлен богач-живописец (из тех, что «даже вовсе не живописец по призванью»), который «скапливал себе в миг денежный капитал». Разбогатев, Чартков решил работать. Но верх взяло ощущение могущества: «...теперь в его власти было все то, а что он глядел доселе завистливыми глазами», его охватило желанье необоримое схватить славу сей, же час за хвост». И слава зависит от богатства. Мотив денег в повести становится правдоподобной мотивировкой утраты таланта Чарткова, связанной с его отказом от трудов праведных, и соответственно духовной и физической деградации.
Недостача денег — основная предпосылка возникновения комической ситуации в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор". Каждому из персонажей не хватает денег: Хлестакову — чтобы ехать дальше («Если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой», д. 2). Губернатору казенных денег на строительство церкви при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма»; купец «строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тог да как его и на сто рублей не было» (губернатор тут «помог сплутовать»). Даже унтер-офицерская вдова хлопочет потому, что ей деньги «теперь очень пригодились» бы. Напомним, что главным признаком принадлежности Хлестакова к «высшим сферам» чиновничества стало его вольное обращение с деньгами: «Он! И денег не платит, и не едет. Кому же б быть, как не ему?» (д. 1). Этот «аргумент» опоясывает комедию: в первом действии Бобчинский и Добчинский делают заявление, затем в финале чиновники припоминают их слова: «"Приехал и денег не плотит!"... нашли важную птицу!» (д. 4). Соответственно, действия персонажей связаны с деньгами, хотя не денежный интерес определяет основную интригу пьесы.
Слово «деньги», а также цифровое выражение количества денег в комедии используется очень часто и почти не имеет синонимов (кроме слова «сумма»). Но исключительно богаты смысловыми оттенками глаголы, обозначающие действия персонажей с деньгами. Деньги можно платить или не платить, транжирить или попридержать, профинтить, брать взаймы и обещать отдать, давать на чай и на баранки, просить, подсунуть (дать взятку), прокутить, выпонтировать (выиграть в карты). Комична арифметика «простодушно» жадного Хлестакова, в своих расчетах он является прямым продолжателем госпожи Простаковой: «Да вот тогда вы дали 200, т.е. не 200, а 400, — я не хочу воспользоваться вашей ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уж ровно было 800 (берет деньги)... Ведь это, говорят, новое счастье, когда новенькими бумажками» (явл. 16).
Не так просто обстоит дело в мире чиновников, где деньги считаются сотнями и тысячами. От того, идут ли в ход деньги, меняется многое. Но поскольку подкуп осуждается законом, то и совершается он не так откровенно. Например, чиновники ищут прозрачный предлог для вручения денег «ревизору». Проблема только в том, как назвать деньги, за которые «покупают» ревизора. Нелепые и смешные с точки зрения здравого смысла варианты создают комедийное настроение. В третьем действии деньги — основной предмет, с которым связаны манипуляции героев. Чиновники передают Хлестакову деньги, со страху обливаясь потом, роняя ассигнации, вытряхивая мелочь из прорех и т.д. Для них передача денег является материальной формой заключения определенных отношений. И дающие, и берущий делают вид, что деньги – только проявление доброго отношения, знак дружеского расположения.
Сведение всех помыслов к голому расчету, приземление высокого, обозначение цифрами, что, сколько в жизни стоит (от арбуза «в семьсот рублей» и «сигарочек по двадцати пяти рублей за сотенку», от обеда в трактире до генеральского чина, на который метит Городничий за восемьсот рублей, данных «ревизору»), это обнажение денежной, «арифметической» сущности как человеческих, так и социальных отношений.
Нельзя не упомянуть и такое произведение Гоголя как " Мертвые души". Изображение скупости идет в поэме по нарастающей сначала как одна из слабостей, особенностей характера: грубая, как у Собакевича, или комичная, как у Коробочки, пока не оказывается всецело поработившей человека идеей, образом жизни, как у Плюшкина. В том, что знакомство с помещиками начинается с Манилова, а заканчивается Плюшкиным (гл. 6.), исследователи видят «особую логику»[5], каждый персонаж играет свою роль в главной теме поэмы. В этом смысле образ «заштатного» Плюшкина является кульминацией темы жадности в «Мертвых душах». Его имя остается в памяти читателей как символ этого порока. Скупость, жадность, расчетливость в разной мере свойственны почти всем основным персонажам поэмы «Мертвые души». С иронией говорит автор о магии не только золота, денег, но и самих слов, их обозначающих: «Миллионщик» - «в одном звуке этого слова, мимо всякого денежного мешка, заключается что-то такое, которое действует и на людей подлецов, и на людей ни то ни се, и на людей хороших, словом, на всех действует» (гл. 6). Одно это слово рождает «расположение к подлости».
Особого рода алчность у главного героя поэмы. С детства уверовавший, что «все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой», «эта вещь надежнее всего на свете», Чичиков становится приобретателем. Стремление отовсюду получить выгоду, сэкономить, недоплатить, прибрать к рукам все, что попадает в поле зрения, провоцирует ложь и лицемерие, «двойную» бухгалтерий и мораль для себя и для других.
II.4 Деньги как реалии жизни в романе А. И. Гончарова "Обыкновенная история"
Нечистая сила, сундуки с золотом, безумная страсть к накоплению, безжалостные ростовщики — все эти мотивы, закрепившись в литературе, со временем теряли свою новизну и уже не могли не восприниматься как условные. Неизбежно должно было произойти то, о чем писал теоретик: «...замена старых, заметных, условностей новыми, еще не замечаемыми как литературный шаблон»[6]. Тема денежных отношений требовала новых, правдоподобных деталей и мотивировок введения в литературное произведение внелитературного материала.
В этом смысле интересен первый роман А. И. Гончарова «Обыкновенная история». В котором тема денег играет важную роль, но воспринимается как реалия, а не сказочная условность, царящая в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». У Гончарова этот мотив тесно связан с основной темой романа, понимаемой как процесс духовного, «социально-психологического превращения» «дворянина-романтика в бюрократического дельца». Эта тема не была новой для русской литературы 40-х годов: об этом писали А.И. Герцен, В.Г. Белинский, но в «Обыкновенной истории» она прозвучала особенно убедительно. Здесь только одна сюжетная линия. Особую рольиграют диалоги дяди и племянника, перемежающиеся различными событиями, подтверждающими правоту дяди. Звучащий в этих эпизодах мотив денег обеспечивает единствотемы «практической философии». В художественном мире романа Гончарова каждая вещь имеет свою цену: от огурцов по сорок копеек десяток до приданого в триста тысяч рублей. Тема денег, переплетаясь со множеством других мотивов, вливается в общую картину жизни в деревне и в столице периода 1830—1843 гг. Представление о значимости денег различает «романтика» и «человека практичного» -- племянника и дядю Адуевых. Это один из основных предметов их диалогов. Разговор о них пронизывает весь роман, действие которого развивается в основном в диалогах. В диалогах не только характеризуются персонажи, но полемически заостряется разница их взглядов на вещи, обнаруживается основное противоречие.
Тема денег звучит в романе в «ударных позициях» - в начале и в конце. В первую встречу в начале романа дядя предупреждает племянника, что не надо просить денег: «Матушка просила снабжать тебя деньгами... Знаешь,...не проси у меня их: это всегда нарушает доброе согласие между порядочными людьми».
Кончается роман тем, что дядя с радостью одалживает Александру довольно крупную сумму, признавая его жизненный успех.
Не менее важен мотив денег в характеристике второстепенных персонажей. Речь матушки Александра Адуева, на первый взгляд, алогична: "Погляди-ка, какой красотой Бог одел поля наши! Вон с тех полей одной ржи до пятисот четвертей соберем...А лес-то, лес как разросся! Подумаешь, как велика премудрость Божия! Дровец с своего участка мало-мало на тысячу продадим". На самом деле здесь не смешиваются премудрость Божия и стоимость дров, красота полей — с объемом урожая. Все в мире устроено для человека, радует его глаз и душу, утоляет потребности — так угодно Создателю. Более того, старушка полагает, что и во всех мелочных человеческих делах царит воля Божия, и обещает сыну: «Вымолю тебе и здоровье, и чинов, и крестов, и небесных и земных благ....Береги деньги... Трать с толком. От них, проклятых, всякое добро и всякое зло. Ты будешь аккуратно получать от меня 2500 рублей в год....Не шутка!». Однако в ее наказах сыну практицизма больше, чем бескорыстного простодушия: «Не трать денег по-пустому, много не давай (нищим)....Они пропьют, да над тобой же насмеются». Деньги в романе — это и «пробный камень» человеческих отношений. То, что обижает Александра, вызывает уважение у дяди. «Практическая философия» Петра Адуева основывается на том, что деньги, материальные блага являются основным мотивом человеческих поступков. Деньги для расчетливого, трезво глядящего на жизнь человека — мера всех вещей, уровнем оплаты определяется и отношение к работе. Петр Адуев, отсылая от своего имени статью Александра, делает приписку: «...если годится, то напечатайте в вашем журнале, разумеется, за деньги: вы знаете, я даром работать не люблю». Люди работают в первую очередь ради денег, считает Петр Адуев. Образ Петра Адуева дидактичен и тенденциозен. Гончаров ходом сюжета утверждает неизбежность победы его идеологии. Этот персонаж вызывает симпатии своей прямотой, что отмечала критика: «...он честен, благороден, не лицемер, не притворщик, на него можно положиться... Словом, это в полном смысле порядочный человек, каких, дай Бог, чтоб было больше»[7].
В романе «Обыкновенная история» Гончаров создал романтика, представления которого о жизни и людях почерпнуты из литературы. При этом литературное знание связывается с молодостью, жизненной неопытностью. Узнавание меркантильной стороны «жизни», воссозданной Гончаровым, заставляет героя усомниться в ценностях романтизма и со временем от них отказаться.