НК.
«Наш край», №12 2 стр. Август, 2018 года
КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
РЕВОЛЮЦИЯ -ЭТО СОЗИДАНИЕ
В известном смысле мне повезло: с 5-го класса вплоть до поступления в вуз учился у лучших кулебакских историков. В 11-ой школе это был А.Н.Гунин, в 3-ей—А.И.Ульянов, в 8-ой—М.Е.Бандин, в техникуме—В.М.Плотицын и Н.И.Омельяненко. Разные по характеру, стилю общения, манере преподавания, они сходились в одном—в активной общественной позиции. Достаточно, наверное, сказать, что Бандин в своё время был 1-м секретарем горкома партии, Гунин—директором школы, зав. Гороно и 3-м секретарем ГК КПСС, Плотицын долго возглавлял городскую парткомиссию, энергично занимался военно-патриотическим воспитанием… Не равнодушие, горячее участие в том, что происходит вокруг, отличает настоящего историка от формального носителя этого звания.
Вот таким историком и является А.М. ПУШКАРЕВ. Родился он 14 декабря 1941 года в Краснобаковском районе Горьковской области. Школу закончил почти круглым отличником (с одной лишь «четверкой»), помогая родителям, поработал на местной лесопилке, а потом поступил на истфак Горьковского пединститута. Распределение получил в Кулебакский р-он, в Велетьму. Женившись на кулебачанке, сменил место жительства и работы: переехав в город, учительствовал сначала в 9-й, а затем, до ухода на пенсию, в 1-й школе.
Заурядная, казалось бы, биография, если бы не одно НО: в стране случилась обернувшаяся глобальной катастрофой «перестройка». Событие это по-разному сказалось на жизни людей,-Анатолия Михайловича оно вывело на передовые рубежи политической борьбы: сегодня он один из трех секретарей Кулебакского горкома КПРФ, активный участник всех проводимых местными коммунистами мероприятий, руководитель идеологического сектора.
- Как такой поворот произошел, Анатолий Михайлович?
Не желал я признавать новый строй, вот и нашел единомышленников в КПРФ. Состою в этой партии с самого начала её создания в 1993 году. Помню, прочитал тогда объявление инициативной группы по организации партии, которую в Кулебаках возглавили В.Д. Пыжов, М.А. Дроздов и С.В.Буравов, созвонился с ними…
- А в КПСС состояли?
Нет, не было ни возможности (прием интеллигенции лимитировался), ни особого желания. Всё-таки я себя больше относил к т.н. «шестидесятникам», а они, признавая и ценя социализм, довольно критически смотрели на стремительно обюрокративавшуюся КПСС. Тем не менее, и тогда общественной работой занимался—был пропагандистом, членом лекторской группы при горкоме партии.
- Очевидным фактом сегодня является рост левых (то есть социалистических и коммунистических) настроений в обществе. С другой стороны, такой же факт—снижение влияния КПРФ. Голосуют ведь сейчас за коммунистов гораздо меньше, чем, допустим, двадцать лет назад. Чем можно объяснить это противоречие?
Нам не дают возможности работать с народом, мы зажаты в информационные тиски. СМИ, и прежде всего телевидение, насквозь буржуазны, промывают людям мозги, внедряя в их сознание нелепые представления об историческом процессе, роли в нем народных масс, идее социальной справедливости. Поэтому НАСТРОЕНИЕ у людей в массе своей, можно сказать, передовое, социалистическое, а СОЗНАНИЕ отсталое, темное, ориентированное не на переделку действительности, а на приспособление к ней. Отсюда и голосуют: не за новое, а за старое…
- На последних выборах в качестве кандидата в президенты КПРФ предложила Павла Грудинина. Оправдало себя его выдвижение? Не лучше ли было оставить хорошо известного избирателям Г.Зюганова?
Думаю, что партия поступила правильно. Геннадий Андреевич безусловный лидер КПРФ, но, как таковой, воспринимается обществом несколько …однобоко. Павел Николаевич был известен более как предприниматель, организатор эффективного производства. И с этой стороны он способен открыть для коммунистов новые горизонты, одновременно расширив социальную базу КПРФ. Для меня, в частности, он символизирует весьма перспективную идею КОНВЕРГЕНЦИИ.
- Мне тоже эта идея (или теория, обосновывающая постепенное сближение, вплоть до слияния, капитализма и социализма) достаточно близка, но, насколько я знаю, «правоверные» коммунисты её не признают…
Ну, догматиком, бездумным приверженцем формы я никогда не был и не буду. Не в последнюю очередь по этой причине раньше к КПСС критически относился, да и теперь в КПРФ недостатки вижу. Но пока это единственная серьёзная партия среди тех, которые называют себя оппозиционными. Поскольку состою в её рядах, то обязан считаться с действующими в ней правилами, тем более, что вижу—партия меняется в лучшую сторону. Выдвижение Грудинина лишнее тому доказательство.
- «Коммунизм—это молодость мира и его возводить молодым», - писал когда-то В.Маяковский. Есть у вас в партии молодежь?
Есть, но, к сожалению, мало. Но ведь и до коммунизма ещё далеко. Сейчас на повестке дня другие вопросы стоят. Например, как бы те немногие достижения социализма сохранить, которые в наследство от советского строя достались.
- Получается, что за будущее, - для той же молодежи, -старики борются, а молодые в сторонке стоят, опасаясь, как бы на каком-нибудь митинге не «засветиться», в «списки неблагонадежных» не попасть…
Надеемся, что в нужное время молодежь своё слово скажет, и оно будет совсем не в пользу буржуазного режима. Но к этому, конечно, её надо готовить. Одного инстинкта самосохранения в политической борьбе не достаточно—следует воспитывать сознательных бойцов за дело социализма, таких, которые не побоятся пожертвовать своим личным благополучием, если потребуется.
- Не к революции ли призываете, Анатолий Михайлович? А то ведь Г.Зюганов ещё когда сказал, что Россия лимит на это дело исчерпала.
У нас любят в пропагандистских целях использовать вырванные из контекста фразы… Разумеется, Геннадий Андреевич, как хорошо образованный человек и грамотный марксист, понимает, что зарекаться от революций бессмысленно. Другой разговор, в каких формах они могут происходить. Сейчас штатные болтуны с телеэкранов внушают, что революция это всегда лишь варварство, кровь, разрушение… В действительности же, революция это не только и не столько разрушение, сколько созидание. Это переворот, ведущий к очищению, обновлению жизни и, соответственно, ускоряющий развитие общества в нужном направлении для всех людей, а не какой-то узкой группы (например, олигархов и их прислужников).
- У Вас есть свой личный мотив, побуждающий участвовать в коммунистическом движении?
Ненавижу несправедливость в любых её проявлениях.
«Хороший мужик», «порядочный человек» - так характеризуют А.М.Пушкарева даже самые злоязыкие кулебачане. От себя бы ещё добавил: «принципиальный товарищ».
Может быть, поэтому он, и подобные ему, так неудобны власти, сплошь и рядом предпочитающей людей покладистых и конъюнктурных, этаких розовощёких бодрячков, легко меняющих воззрения, партии, личные привязанности, а потом, при случае, предающих и саму пригревшую их власть? Впрочем, риторический это вопрос в условиях бесконтрольного господства бюрократии.
Михаил НИКОЛАЕВ.
*************************************************************************************************************************************************
Полковник кулебакской милиции рассказывает
История шестая
(см. «Наш край», №№ 7-10)
О взаимоотношениях, взаимосвязи преступника и жертвы говорится много. Существует даже такой термин – виктимность, иначе – склонность стать жертвой преступления. Однако этот процесс сложен и неоднозначен. Бывает, что преступник и жертва меняются местами.
Сегодня я расскажу историю, которую одни называли «диким случаем», другие – возмездием, третьи – дурной бесконечностью…
Однажды, ярким мартовским днем, когда уже начали таять снега, по дороге, ведущей из Кулебак в Мурзицы, гуляли пожилые супруги. У обочины, возле леса, женщина заметила какой-то странный силуэт, как будто из-под осевшего сугроба выглядывает человек. Муж подошел ближе и тут же вернулся обратно: «Нужно вызывать милицию!».
Труп черноволосого мужчины с правильными чертами лица, ростом 170 сантиметров, с глубокой резаной раной на горле сохранился хорошо. Однако опрос окрестных жителей ничего не дал: никто такого не знает и не видел никогда. И среди пропавших никого похожего не числится.
Милиция продолжала тщательные поиски. И вот выясняется, что хозяин одного из частных домов, вроде как, напоминает убитого.
Отправились туда. Милицию встретила хозяйка – тихая женщина в очках с толстыми стеклами. Стали расспрашивать про мужа. Ответила, что уехал на заработки еще зимой. Действительно, вестей давно не было, но это, мол, в порядке вещей, она и не беспокоилась.
В неизвестном убитом женщина опознала мужа.
Дом – добротный, ухоженный, хозяйство в полном порядке. В семье двое детей – мальчики 9 и 12 лет.
Специальный прибор для определения крови показал, что кровь в этом доме была.
Поговорили с соседями, сходили в школу, где учились дети… Постепенно выяснилось, что хозяин дома, отец мальчиков, был жестокий человек, деспот и садист. От него доставалось всем, особенно жене… Она и призналась в совершенном убийстве (остро отточенным топором по шее, когда муж спал пьяный).
Но что-то смущало и настораживало. Как-то не вязался облик этой женщины с топором, да и с ее плохим зрением очень проблематично нанести удар такой точности…
Следствие продолжалось. Убийство произошло в доме – в этом нет сомнений. Его не мог совершить посторонний незнакомец, грабитель – ведь в таком случае, матери незачем брать вину на себя.
Вспомнились слова учителей, которые характеризовали мальчиков, как «неплохих, способных», но в один голос утверждали, что в последнее время они стали вести себя странно, будто «звероватые».
Да, всё сходилось в одну точку – отца убили его малолетние сыновья.
Они признались в преступлении даже с облегчением – им было жалко мать, они же ее хотели защитить и не знали как… И вот старший придумал план…
Труп отвезли ночью на санках к лесу, забросали снегом…
Злая смерть завершила злую жизнь.
Мать лишили родительских прав. Мальчишек отправили одного в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, другого - в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Дальнейшая судьба всех троих неизвестна… Они, как говорят, «сгинули»…
Е. А. ГУСЕВ,