Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года город Вологда Дело № А13-410/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пахолковой О.Я. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородское» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 28.09.2010 № 45 при участии от заявителя Мартынова Д.А. по доверенности от 04.03.2011, от ответчика Матасовой С.В. по доверенности от 02.07.2010 № 25,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Богородское» (далее - ООО «Богородское», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании 04.03.2011 (том 2, листы 59 - 61), о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 28.09.2010 № 45 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 219 661 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 164 745 руб. 77 коп., пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах.
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемой части решения нормам законодательства о налогах и сборах, нарушение прав и законных интересов общества, наличие всех документов, подтверждающих правомерность произведенных расходов и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление (том 1, листы 80 - 83) и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают решение в оспариваемой части соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 02.03.2010 № 4 (том 1, лист 85) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ряду налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 02.09.2010 № 43 (том 1, листы 92 - 116).
На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, листы 123 - 124) инспекцией принято решение от 28.09.2010 № 45 (том 1, листы 36 - 61) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 38 816 руб. 80 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 17 618 руб. 27 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей в виде штрафа в сумме 74 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 236 529 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 67 079 руб. 51 коп., НДС в сумме 180 276 руб. 27 коп. и пени по НДС в сумме 59 979 руб. 44 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 150 руб. 36 коп., уменьшена сумма убытка, исчисленного по декларации за 2008 год на 13 728 руб. 81 коп., предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 371 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (том 2, листы 75 - 78) Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) принято решение от 23.12.2010 № 14-09/015146@ (том 1, листы 62 - 65), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.
Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
В пункте 1.2.2.1 оспариваемого решения налоговой инспекции указано на необоснованное включение обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год суммы 915 254 руб. 23 коп., в том числе стоимости затрат на приобретение песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в размере 366 101 руб. 69 коп. без НДС и затрат на ее доставку в размере 549 152 руб. 54 коп. без НДС по документам общества с ограниченной ответственностью «Форвардс-Трейд» (далее - ООО «Форвардс-Трейд»), в результате чего налоговая инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на указанную сумму.
В связи с данным нарушением налоговая инспекция доначислила и предложила обществу уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 219 661 руб. (915254,23 х 24%).
В пункте 2.2.2 оспариваемого решения налоговой инспекцией установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС за сентябрь 2007 года в сумме 164 745 руб. 77 коп. по счету-фактуре ООО «Форвардс-Трейд» на приобретение ПГС с доставкой.
Данное нарушение, по мнению инспекции, повлекло неполную уплату НДС в указанной сумме за данный налоговый период.
В обоснование доводов о неправомерном учете указанных затрат в составе расходов и заявлении вычетов по НДС налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства: общество не представило в инспекцию товарно-транспортные накладные, которые бы подтверждали факт доставки ПГС от названного поставщика; общество не проявило должной осторожности при выборе контрагента и приняло к учету документы, содержащие недостоверную информацию о руководителе поставщика, подписанные от его имени неустановленным лицом; лицо, указанное в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве учредителя и директора ООО «Форвардс-Трейд» на момент совершения сделок с заявителем, отрицает факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Богородское», а также факт участия в деятельности контрагента; фактическое местоположение контрагента не установлено; данный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком; расчетный счет ООО «Форвардс-Трейд» использовался для обналичивания денежных средств и расчетов, по нему отсутствуют расчеты с поставщиками контрагента на приобретение ПГС; в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие наличие у контрагента в собственности или аренде карьера для добычи ПГС, у поставщика отсутствует лицензия на право пользования недрами; договор на поставку ПГС заключен после выполнения работ на объекте, на строительство которого списана поступившая от данного поставщика ПГС.
Иные основания отказа в принятии расходов и предоставлении налоговых вычетов в решении не указаны.
На основании изложенного инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по спорным налогам.
Возражая против такого вывода налогового органа, общество указало на недоказанность инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды, на проявление в силу своих возможностей осмотрительности и осторожности при выборе поставщика, на фактическое наличие взаимоотношений общества со спорным контрагентом по приобретению товаров и услуг, на необоснованность претензий налогового органа о недобросовестности спорного поставщика, на использование спорной ПГС на объекте строительства площадки для хранения инертных материалов IV очереди для общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара» (далее - ООО «Товарищество Вологдатара»).
Как следует из материалов дела, ООО «Форвардс-Трейд» (поставщик) в лице директора Тюрикова В.В. и ООО «Богородское» (покупатель) в лице директора Чусовой Н.В. заключен договор от 10.09.2007 на поставку материалов (том 1, лист 135), предметом которого согласно пункту 1 договора является отпуск и доставка материала (ПГС) по заявке покупателя. Цена поставляемого материала (ПГС) 200 руб. за тонну, в том числе НДС (18%) (пункт 3.1 договора).
В подтверждение произведенных расходов и вычетов по НДС по приобретению товара от ООО «Форвардс-Трейд» по договору от 10.09.2007 обществом в ходе проверки в инспекцию представлены товарная накладная от 21.09.2007 № 8 на ПГС на сумму 432 000 руб., в том числе НДС - 65 898 руб. 31 коп., акт на услуги автотранспорта по доставке ПГС от 21.09.2007 № 8 на сумму 648 000 руб., в том числе НДС - 98 847 руб. 46 коп., счет-фактура от 21.09.2007 № 8 на сумму 1 080 000 руб., в том числе НДС - 164 745 руб. 75 коп. (том 1, листы 136 - 138).
На основании карточки по движению средств по счету 60/ПР/18 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по ООО «Форвардс-Трейд» за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (том 2, лист 66) инспекцией в ходе проверки установлено, что по счету-фактуре № 8 обществом произведено оприходование товарно-материальных ценностей записью дебет 10/3 «Строительные материалы» кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 366 101 руб. 69 коп., записью дебет 23/2 «Услуги автотранспорта» кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 549 152 руб. 54 коп., предъявленный НДС в сумме 164 745 руб. 77 коп. отражен записью дебет 19/10 кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
По требованию инспекции от 12.03.2010 № 4 (том 2, лист 67) обществом в ходе проверки в налоговый орган представлены материальные отчеты об остатках, поступлении и расходе строительных материалов за 2007 год (том 2, листы 95 - 98).
Как указано в оспариваемом решении, в материальном отчете за сентябрь 2007 года отражено поступление ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» по накладной от 21.09.2007 № 8 в количестве 5400 тонн на сумму 366 101 руб. 69 коп. и списание ее в расход в сентябре 2007 года на основании выполненного объема работ.
Счет-фактура ООО «Форвардс-Трейд» от 21.09.2007 № 8 на сумму НДС в размере 164 745 руб. 77 коп. отражен обществом в книге покупок за сентябрь 2007 года (том 1, лист 134).
Как следует из выписки по операциям на счете ООО «Форвардс-Трейд» в ЗАО «Банк «Вологжанин» за период с 10.08.2007 по 31.12.2007 (том 2, листы 24 - 26), оплата по счету-фактуре от 21.09.2007 № 8 за ПГС с транспортировкой произведена обществом по платежному поручению от 21.09.2007 № 90 на сумму 1 080 000 руб.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 252 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
Расходы, заявленные налогоплательщиком по документам ООО «Форвардс-Трейд», относятся к материальным расходам, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений данной статьи, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов при методе начисления признается дата передачи в производство сырья и материалов, приходящиеся на произведенные товары (работы, услуги). Эта дата должна быть подтверждена соответствующими первичными документами в силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствие с правилами бухгалтерского учета, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Таким образом, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а сумм НДС - к налоговым вычетам возлагается на налогоплательщика.
Общество не оспаривает свою обязанность доказать состав и размер произведенных расходов по налогу на прибыль и правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в налоговую инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие обоснованность расходов и вычетов, предусмотренные НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров и услуг, так и состава и размера произведенных расходов и заявленных вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.
Главы 21 и 25 НК РФ не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар, не устанавливают перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляют каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.
Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также право на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ - документальная подтвержденность расходов, пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).
Вместе с тем из приведенных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, а главы 21 и 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты передачи товаров, оказания услуг, поэтому факты приобретения товаров могут подтверждаться товарными или другими накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и правомерности применения налоговых вычетов.
Если данных доказательств достаточно, то расходы и вычеты не могут быть приняты как обоснованные и документально подтвержденные только в тех случаях, когда налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены лица, отсутствующие в Едином государственном реестре юридических лиц или юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и лица, заявившего налоговую выгоду, указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.
В таких случаях суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения противоречий и расхождений между ними.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы на суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В обоснование своих выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в отношении ООО «Форвардс-Трейд» налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства.
Исследовав представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Форвардс-Трейд», инспекция установила, что договор от 10.09.2007 подписан со стороны поставщика от имени директора Тюрикова В.В.; счет-фактура № 8 подписан от имени руководителя ООО «Форвардс-Трейд» Тюрикова В.В., главного бухгалтера Малышевой Е.С.; товарная накладная № 8 подписана в графе «отпуск груза разрешил» от имени директора поставщика Тюрикова В.В., в графе «главный (старший) бухгалтер» от имени Малышевой Е.С., в графе «отпуск груза произвел» от имени Егорова С.У., в графе «груз принял» от имени директора ООО «Богородское» Чусовой Н.В.; акт услуги автотранспорта по доставке ПГС № 8 подписан от имени исполнителя Тюриковым В.В., от имени заказчика Чусовой Н.В.
Согласно статье 93 НК РФ инспекцией в адрес общества выставлено требование от 16.08.2010 № 6 (том 1, лист 87) о представлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» в 2007 году. В ответ на данное требование общество письмом от 23.08.2010 (том 1, лист 88) сообщило, что товарно-транспортные накладные по доставке ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» в 2007 году указанной организацией не были представлены.
На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии подтверждения факта перемещения товара от ООО «Форвардс-Трейд» и документального подтверждения несения затрат на транспортировку ПГС, заявленных обществом в составе расходов по налогу на прибыль.
В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией проведен допрос директора ООО «Богородское» Чусовой Н.В. Согласно протоколу допроса от 19.08.2010 № 131 (том 1, листы 143 - 145) Чусова Н.В. пояснила, что поставщики ПГС, предлагая свои услуги по продаже ПГС, сами выходили на ООО «Богородское»; договоры на поставку ПГС готовило общество, этим занималась главный бухгалтер Пеганова Н.А.; с директорами организаций-поставщиков ПГС, кроме директора ООО «Песь» Аксенова, Чусова Н.В. не знакома; где именно заключался договор поставки с ООО «Форвардс-Трейд», Чусова Н.В. пояснить не смогла, но по юридическому адресу данного поставщика точно не выезжали; договор поставки с ООО «Форвардс-Трейд» сначала подписывался ООО «Богородское» и ставилась печать общества, а затем передавали представителю поставщика для подписания; документов, подтверждающих полномочия представителей поставщика, общество не требовало, надежность поставщика не проверяло, операции осуществлялись на доверии, общество интересовала только поставка ПГС; откуда производилась поставка ПГС ООО «Форвардс-Трейд», Чусова Н.В. пояснить не смогла; учет поступления ПГС производился на месте учетчиками; каким образом производился учет поступившей ПГС отдельно по каждому поставщику и сохранились ли сведения учета, точно пояснить не смогла.
На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ООО «Форвардс-Трейд».
В рамках полномочий, предоставленных статьей 93.1 НК РФ, инспекция в ходе проверки направила в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле) поручение от 12.03.2010 № 170 об истребовании от ООО «Форвардс-Трейд» документов по взаимоотношениям с ООО «Богородское». В дополнение к данному поручению сопроводительным письмом от 12.03.2010 № 30 запросила у названного налогового органа информацию по спорному поставщику и просила провести осмотр его юридического адреса (том 2, лист 5 с оборотом).
Из поступившего от инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле ответа от 16.04.2010 № 13-13/005961дсп@ (том 2, лист 6) инспекцией установлено, что ООО «Форвардс-Трейд» состоит на учете в инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле с 29.11.2007 в связи с изменением места нахождения; адрес регистрации: 424000, Россия, г. Йошкар-Ола, пр-кт Ленинский, д. 26; учредителем и руководителем является Неклюдова Елена Сергеевна; направленное во исполнение поручения об истребовании документов (информации) в адрес ООО «Форвардс-Трейд» требование от 25.03.2010 № 13-12/017494 вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»; ООО «Форвардс-Трейд» с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; основной вид деятельности - оптовая торговля топливом; телефоны не являются контактными; операции по расчетному счету приостановлены.
От инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле инспекцией получена копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (входящий № 9442 от 06.08.2007) в отношении ООО «Форвардс-Трейд», согласно которому заявителем при регистрации данной организации выступал Тюриков В.В., его подпись засвидетельствована нотариусом Фартушновой В.Н. (том 2, листы 7 - 8).
Также от инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле с сопроводительным письмом от 18.05.2010 № 13-13/007344дсп@ инспекцией получена копия заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (входящий номер 6609 от 22.11.2007), в соответствии с которым заявителем выступает Неклюдова Е.С., ее подпись засвидетельствована нотариусом Фартушновой В.Н., а также получена копия решения участника ООО «Форвардс-Трейд» от 19.11.2007 об освобождении директора данной организации Тюрикова В.В. от занимаемой должности, о назначении директором Неклюдовой Е.С. с 19.11.2007 и установлении места нахождения общества: 424000, Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 26 (том 2, листы 9 - 13).
На основании сведений, полученных от инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, инспекцией в оспариваемом решении установлено, что ООО «Форвардс-Трейд» является недобросовестным налогоплательщиком, налоговые декларации за 2007 год не представляло, фактическое место нахождения организации не установлено, сведения по форме 2-НДФЛ о наемных работниках за 2007 год не представлялись, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии штатной численности в данной организации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2010 в отношении ООО «Форвардс-Трейд» (том 2, листы 14 - 16) по состоянию на 10.09.2007 учредителем и директором данной организации числится Тюриков В.В., сведения о бухгалтере, а также иных лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности, отсутствуют.
Инспекцией в ходе проверки в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области направлено поручение от 07.04.2010 № 16 о допросе свидетеля Тюрикова В.В. и получении образцов его почерка (том 2, лист 17).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области с сопроводительным письмом от 12.05.2010 № 13-08/06190дсп представила в инспекцию протокол допроса свидетеля Тюрикова В.В. от 06.05.2010 с приложениями (том 2, оборотная сторона листа 17, листы 18 - 21).
Из показаний Тюрикова В.В., зафиксированных в названном протоколе допроса, следует, что руководителем и учредителем ООО «Форвардс-Трейд» он не является и не являлся; учредительные документы данной организации, карточку счета с образцами подписи не подписывал, регистрацией организации в налоговом органе не занимался, расчетный счет организации в ЗАО «Банк «Вологжанин» не открывал; адрес регистрации и фактический адрес ООО «Форвардс-Трейд» Тюрикову В.В. не известны; менялся ли юридический адрес ООО «Форвардс-Трейд», какие основные средства имелись на балансе данной организации, пояснить не может; свой паспорт или паспортные данные никому не передавал, но примерно в 2005 году забывал свой паспорт в отделении Сбербанка, затем в течение дня забрал; документы от имени руководителя ООО «Форвардс-Трейд» Тюриков В.В. не подписывал, доверенностей не выдавал, печатью ООО «Форвардс-Трейд» не распоряжался, денежные средства со счета ООО «Форвардс-Трейд» в ЗАО «Банк «Вологжанин» не снимал, ООО «Богородское» ему не знакомо. Также Тюриков В.В. пояснил, что предъявленные ему для обозрения документы по взаимоотношениям ООО «Форвардс-Трейд» с ООО «Богородское» (договор от 10.09.2007, акт, счет-фактура и товарная накладная от 21.09.2007 № 8) им не подписывались.
На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о подписании документов со стороны спорного поставщика от имени физического лица, отрицающего факт их подписания.
В соответствии с правами, предоставленными статьей 94 НК РФ, инспекцией в ходе проверки на основании постановления от 16.08.2010 № 9 (том 1, лист 139) произведена выемка документов у общества, в том числе договора от 10.09.2007, счета-фактуры, товарной накладной и акта ООО «Форвардс-Трейд» от 21.09.2007 № 8, о чем составлен протокол выемки от 16.08.2010 № 9 (том 1, листы 140 - 141).
При визуальном исследовании документов, представленных ООО «Богородское» по взаимоотношениям с ООО «Форвардс-Трейд», инспекцией в ходе проверки установлено, что имеющиеся в данных документах подписи, выполненные от имени Тюрикова В.В., существенно отличаются от подписей данного лица, выполненных им собственноручно в протоколе допроса от 06.05.2010 и в приложениях к протоколу допроса.
В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 95 НК РФ, для выяснения вопроса о том, подписывал ли Тюриков В.В. документы по взаимоотношениям общества и ООО «Форвардс-Трейд», инспекцией вынесено постановление от 20.08.2010 № 14 о назначении почерковедческой экспертизы (том 1, лист 146), с которым общество ознакомлено согласно протоколу об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 20.08.2010 № 14 (том 1, лист 147).
Как следует из постановления № 14 и заключения эксперта от 27.08.2010, инспекцией в распоряжение эксперта предоставлены договор на поставку материалов от 10.09.2007, счет-фактура, акт, товарная накладная от 21.09.2007 № 8, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия доверенности на предоставление расчетных документов и получение выписок. В качестве сравнительных материалов инспекцией эксперту предоставлены протокол допроса свидетеля от 06.05.2010 и приложения к данному протоколу допроса (1 лист с образцами фактической подписи Тюрикова В.В. и 1 лист свободного текста).
Согласно заключению эксперта от 27.08.2010 № 160810-ЭПМС-660 (том 2, листы 1 - 4) подписи от имени Тюрикова В.В., расположенные в договоре на поставку материалов от 10.09.2007 в строке «Поставщик», в счете-фактуре от 21.09.2007 № 9 в строке «Руководитель организации», в товарной накладной от 21.09.2007 № 8 в строке «Отпуск груза разрешил», в акте от 21.09.2007 № 8 в строке «От исполнителя», и подписи от имени Тюрикова В.В., изображения которых расположены в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, в копии доверенности на предоставление расчетных документов и получение выписок, выполнены не Тюриковым В.В., а другим лицом.
На основании изложенного в оспариваемом решении инспекцией сделан вывод о подписании документов по взаимоотношениям общества и ООО «Форвардс-Трейд» со стороны указанного поставщика неустановленным лицом.
При этом, какие-либо иные претензии к оформлению документов по взаимоотношениям заявителя и спорного контрагента ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекцией не предъявлены.
В соответствии со статьей 86 НК РФ инспекцией в адрес ЗАО «Банк «Вологжанин» направлен запрос от 12.03.2010 № 35 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Форвардс-Трейд» (том 2, лист 22), в ответ на который указанным банком с письмом от 25.03.2010 № 3/1233 в инспекцию представлена выписка по операциям на счете спорного контрагента за период с 10.08.2007 по 31.12.2007 (том 2, листы 24 - 26).
На основании указанной выписки по операциям на счете ООО «Форвардс-Трейд» инспекцией установлено, что с момента открытия счета по 31.12.2007 на счет поступили денежные средства в общей сумме 11 131 777 руб. 94 коп., в том числе от ООО «СтройМонтажТехнология», от ООО «Лес-Трейд», ООО «Стройпутьсервис», ООО «Богородское», ООО «Северный берег» и от ООО «Северспецстрой» за ООО «Промжилстрой».
Общая сумма расходов по счету за указанный период составила 11 130 536 руб. 30 коп., в том числе денежные средства расходовались на оплату ООО «СтройМонтажТехнология», ООО «Прометей», ООО «СТРОЙ СИТИ», ООО «Деборг» и ООО «Лама» в основном за железобетонные конструкции, а также производилось снятие наличных денежных средств в сумме 5 024 000 руб. и списание денежных средств банком как комиссии за выдачу наличных денежных средств и за проведение иных операций, осуществляемых банком.
Как следует из названной выписки по операциям на счете ООО «Форвардс-Трейд», на конец 2007 года остаток денежных средств составил 1241 руб. 64 коп.
В связи с указанными обстоятельствами инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод об использовании расчетного счета спорного поставщика для обналичивания денежных средств и расчетов, а также об отсутствии расчетов ООО «Форвардс-Трейд» с поставщиками за приобретение ПГС.
Также в ходе проверки инспекцией в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области направлен запрос от 18.08.2010