Лабораторная работа № 11. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. (2 часа).




Общие положение об организации и проведении лабораторных работ по

«Уголовному процессу» (часть II).

 

Лабораторная работа № 9. Подсудность. Подготовка к судебному заседанию, предварительное слушание. (2 часа)

Цель лабораторной работы: закрепление, углубление и расширение знаний,

Полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение;

работа с литературными источниками.

 

Вопросы выносимые на лабораторную работы и порядок их выполнения

1. Подсудность: понятие, значение и признаки.

2. Сущность, значение и задачи стадии назначения судебного заседания.

3. Вопросы, подлежащие решению в стадии назначения судебного заседания.

4. Виды решений, принимаемых в стадии назначения судебного заседания.

5. Основания для проведения предварительного слушания. Виды решений, принимаемых на этом этапе.

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:

Написание отчета по темам:

1. Полномочия судьи по поступившему в суд делу; их значение.

2. Вопросы, которые должны быть решены при назначении судебного заседания.

3. Основания для проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайств.

4. Основания назначения судебного заседания.

5. Постановление судьи о назначении судебного заседания: основания, форма, содержание.

6. Прекращение, приостановление уголовного дела на предварительном слушании.

 

Лабораторная работа № 10. Судебное разбирательство, понятие, общие условия. (2 часа).

Цель лабораторной работы: закрепление, углубление и расширение знаний,

Полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение;

работа с литературными источниками.

Вопросы выносимые на лабораторную работы и порядок их выполнения

1. Понятие общих условий судебного разбирательства

2. Характеристика общих условий судебного разбирательства:

– непосредственность;

– устность;

– гласность;

– неизменность состава суда;

– пределы.

3. Характеристика общих условий судебного разбирательства:

– председательствующий в судебном заседании, коллегиальность в рассмотрении уголовных дел;

– равенство сторон в судебном заседании;

– соблюдение порядка в судебном разбирательстве;

– участники судебного разбирательства;

– протокол судебного разбирательства.

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:

Написание отчета по темам:

1. Понятие стадии судебного разбирательства, ее задачи и значение.

2. Полномочия суда в судебном разбирательстве.

3. Неизменность состава суда.

4. Непосредственность и устность судебного разбирательства.

5. Состязательность и равноправие сторон.

6. Участие подсудимого, его защитника и законного представителя, их права и обязанности.

7. Участие государственного обвинителя.

8. Участие в судебном разбирательстве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

9. Участие специалиста в судебном разбирательстве.

10. Пределы судебного разбирательства.

11. Порядок разрешения вопроса о мере пресечения.

12. Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве.

13. Основания и порядок принятия и вынесения решения о приостановлении или отложении судебного разбирательства.

14. Распорядок судебного заседания.

15. Правила ведения протокола судебного заседания; принесение замечаний на протокол.

Решение задач:

Задача 1

Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению С. по части первой статьи 318 УК (применение не опасного для жизни насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов) было назначено к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Однако рассмотрено оно было в судебном заседании единолично судьей областного суда.

Соблюдено ли в данном случае законодательство о подсудности и о составе суда? Если нет, то в чем выразилось нарушение, какие нормы УПК нарушены и какие процессуальные последствия может повлечь данное нарушение?

 

Задача 2

В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты С., заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал одно временно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи обвиняемый обратился к суду с заявлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он хорошо знает журналиста как «лживого писаку». В противном случае обвиняемый обещал отказаться от дачи показаний.

Как должен поступить суд?

 

Задача 3

Предварительным следствием было установлено, что А. и Б. по предварительному сговору покушались на убийство трех человек. Поскольку А. скрылся от следствия и был объявлен в ро­зыск, уголовное дело по его обвинению было выделено в отдельное производство, а расследование по делу по обвинению Б. закончено составлением обвинительного заключения и направлением в суд. К моменту рассмотрения данного дела судьей в порядке его подготовки к рассмотрению в судебном заседании А. был разыскан и задержан. Судья пришел к выводу, что отдельное судебное разбирательство по поступившему к нему уголовному делу по обвинению Б. может отразиться на всесторонности и полноте исследования его обстоятельств.

Какое решение он должен принять?

Каковы полномочия судьи по поступившему в суд делу?

Задача 4

Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению А. и Б., суд установил, что следователь прокуратуры привлек первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, а второго – в лжесвидетельстве, т. е. в даче заведомо ложных показаний по тому же делу об убийстве.

Законно ли объединение в одном производстве обоих дел? Если нет, то как должен поступить суд?

 

Задача 5

Г. был предан суду по обвинению в убийстве из хулиганских побуждений, а именно в том, что он поздно вечером на автобус­ной остановке в ответ на замечание пенсионера К., что плевать­ся нехорошо, напал на него и полоснул опасной бритвой по шее, от чего тот в ожидании скорой помощи истек кровью и скончался.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. Жена потерпевшего на предварительном следствии опознала подсудимого как человека, похожего на того, который зарезал ее мужа. При обыске по месту жительства Г. была обнаружена безопасная бритва со следами, похо­жими на кровь. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что это кровь одной и той же группы, что у потерпевшего и подсудимого. Подсудимый свою вину в преступлении отрицал и заявил об алиби, утверждая, что в этот вечер был дома и смотрел телевизионные передачи, однако ни одну из них назвать не мог.

Какое решение должен принять суд?

Задача 6

В судебное заседание по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все не явившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.

Как должен поступить суд?

Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:

Лабораторная работа № 11. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. (2 часа).

Цель лабораторной работы: закрепление, углубление и расширение знаний,

Полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение;

работа с литературными источниками.

 

Вопросы выносимые на лабораторную работы и порядок их выполнения:

1. Что представляет собой производство в суде присяжных?

2. Какие дела подсудны суду присяжных?

3. Какими путями формируется коллегия присяжных заседателей?

4. Кто возглавляет работу коллегии присяжных заседателей?

5. На какие виды подразделяются вердикты суда присяжных?

6. Кто оглашает вердикт присяжных заседателей?

7. Какие правовые последствия влечет за собой вынесение оправдательного вердикта присяжных заседателей?

8. Какие правовые последствия влечет за собой вынесение обвинительного вердикта присяжных заседателей?

9. Какие решения могут быть приняты председательствующим в суде присяжных?

 

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:

Написание отчета по темам:

1. особенности процедуры подготовительной части судебного разбирательства и судебного следствия в суде присяжных;

2. правила постановки вопросов присяжным заседателям;

3. значение напутственного слова председательствующего в суде присяжных;

4. особенности принятия приговора судом присяжных;

5. понятие вердикта, его значение

Решение задач:

1. В начале судебного следствия в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей во вступительном заявлении прокурор огласил резолютивную часть обвинительного заключения и предложил порядок исследования доказательств. После выступления государственного обвинителя председательствующий предложил защитнику высказать свои соображения относительно предложенного порядка исследования доказательств. В ходе судебного следствия председательствующий неоднократно отклонял вопросы присяжных как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Дайте анализ ситуации.

 

2. Составив текст вопросного листа, председательствующий вручил его старшине присяжных непосредственно перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В ходе совещания присяжные в течение четырех часов после удаления в совещательную комнату не сумели прийти к единодушному решению по поставленным перед ними вопросам.

Дайте анализ сложившейся ситуации.

 

3. В ходе судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий предложил исключить из уголовного дела ряд доказательств, которые, по его мнению, должны быть признаны недопустимыми в связи с допущенными нарушениями при производстве следственных действий, направленных на получение этих доказательств. К их числу он отнес показания обвиняемого, полученные без участия защитника, протокол опознания обвиняемого, поскольку опознание было проведено без предварительного допроса опознающего. Государственный обвинитель не согласился с предложением председательствующего и предложил исследовать названные доказательства наряду с прочими, имеющимися в деле.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

 

4. В ходе прений в судебном заседании с участием присяжных заседателей государственный обвинитель дал анализ всех доказательств, имеющихся в деле, дал полную характеристику личности обвиняемого, высказал свое мнение относительно квалификации деяния и обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а также предложил меру уголовного наказания в виде лишения свободы, определив срок отбывания наказания.

Каково содержание речи государственного обвинителя в суде? Каково содержание речи государственного обвинителя в суде присяжных?

Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:





©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!