Автор: О.П. Елисеев
Цель: позволяет определить особенности мотивации и активности человека.
Возраст: с 12 лет.
Литература: Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб.: «Питер», 2000. – 560 с.
Методика «Конструктивность мотивации» (КМ) является специальным психодиагностическим инструментом, позволяющим вскрыть сущность индивидуальных различий мотивации и активности человека и построить на этом теоретически опосредованном основании причинные типологии. Причинная типология мотивации отличается от собирательных или описательных типологий тем, что не только упорядочивает отношения индивидуального к типологическому, но и объясняет эти отношения существенными различиями способов взаимодействия внутреннего и внешнего, которые одновременно являются ведущими, глубинными мотивами этого взаимодействия. Эти четыре ведущих мотива, воплощающие собою четыре основные подструктуры внутреннего и внешнего взаимодействия, разворачиваются в соответствующие мотивационные стратегии. Описание этих стратегий, существенно различающихся между собою, представляет предлагаемое ниже литературное описание типов мотивации.
В общепринятой психологической терминологии четыре основных типа мотивации могут быть раскрыты как результат ортогонального отношения мотивации достижения (МД) и мотивации отношения (MО).
В теоретическом плане определение стратегий мотивации осуществлено в соотнесении их с характеристиками, предложенными В.А. Якуниным. Всего он выделяет 4 стратегии, а затем объединяет их дихотомически:
1. Интернальная стратегия – внутренне определенного поведения;
2. Экстернальная – внешне определенного поведения;
3. Субъектная – в тенденции к самоизменению поведения;
4. Объектная – в тенденции к объективации поведения.
Производные дихотомии стратегий:
1. Интернально-объектная – (МД-, МО+) «пантера» – мотив самоактуализации в доминировании внутреннего над внешним.
2. Интернально-субъектная – (МД+, МО+) «лев» – мотив самоактуализации в оптимальном принятии внутреннего и внешнего.
3. Экстернально-субъектная – (МД+, МО-) «тигр» – мотив самоактуализации в доминировании внешнего над внутренним. Доминирование активности.
4. Экстернально-объектная – (МД-, МО-) «медведь» – мотив самоактуализации в «компромиссе» внешнего и внутреннего. Взаимное снижение реактивности.
Наличие основных ведущих мотивов не изолируют личность от обстоятельств жизни и не предполагают однообразного поведения человека. Ситуативные мотивы не все и не всегда представлены в чертах характера, в отличие от ведущих и основного мотива, определяющих включенность личности в деятельность, свойства темперамента и характера.
«ЛЕВ»: Основной способ (мотив) взаимодействия – «да – да», то есть мотив взаимного принятия внутреннего и внешнего, их взаимноположительного отрицания, обусловливающего возможность саморазвития личности. Конструктивное единство мотивации достижения и мотивации отношения, результатом которого является стремление к сотрудничеству. Уравновешенность внутреннего и внешнего во взаимодействии является основой баланса целей и отношений как во внешнем, так и во внутреннем планах личности. В идеале «Лев» на основе интернальности и экстравертности устремлен к совместному творчеству во всех основных видах деятельности и в преодолении разногласий.
Может быть Учителем (с большой буквы), директором, основателем (научной) Школы, собирателем, пастырем, духовным наставником, мастером на все руки. Пассионарность его имеет чрезвычайное общественное значение. Но при нетребовательном к себе отношении и общественной невостребованности «вырождается» в безобидного весельчака, мечтателя, болельщика в общественных явлениях, завсегдатая компаний, «своего парня».
В случаях крайнего напряжения душевных и физических сил обнаруживается по параметру личностной реактивности в темпераменте холерика, в то время как обычное личностное состояние по параметру его конструктивной активности – сангвиния. Это следует понимать так, что «львом» не рождаются, им становятся. Причем скорее всего это происходит либо в сфере общения, либо в познавательной деятельности, где для этого имеются специфические, собственно человеческие, родовые для человека разумного «тепличные» условия. Особенно часто тип «льва» диагностируется в научной среде, в выборках школьников и студентов, в благополучных семьях. В то же время вне оптимальных условий деятельности или вне специального воспитания «лев» при той же самой мотивационной стратегии проявляет себя, согласно модели типологического единства: личности, именно своим естественно-реактивным образом, как холерик, со всеми вытекающими из этого следствиями. В различной мере эффект самовоспитания демонстрируют такие, например, «львы», как Сергий Радонежский, Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский, И.П. Павлов.
«ПАНТЕРА»: Основной способ (мотив) взаимодействия – «да – нет», то есть мотив реконструктивного единства мотивации достижения и мотивации отношения, когда самоактуализация личности осуществляется в общении скорее от ума, нежели от сердца. Результатом этой реконструктивной мотивации чаще всего является «избегание» (по К. Томасу) сложных ситуаций, где вновь возникают острые вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего. Духовная работа над собою, обостренная рефлексия в самосовершенствовании в целом представляют «пантеру» как интернала, но обращенного более вовнутрь, – то есть интроверта. Мотивация отношения к самому себе доминирует над мотивацией достижения; самоотношения доминируют над целями – более важным становится постижение себя или какой-либо абстрактной истины и только затем уже, через себя, принимается внешний мир. Отсюда общая направленность на виды деятельности, предполагающие уединенность труда: ученый, писатель, композитор, мудрец, отшельник. Обычное личностное состояние по параметру активности – меланхолия, причем именно воспитанная, приобретенная, и не обязательно в благоприятных обстоятельствах жизни. В случаях стрессовых ситуаций, а еще вероятнее – в благоприятных обстоятельствах, проявляется не меланхолия, а естественно-реактивное состояние человека, в данном варианте мотивации по нашей модели личности – состояние, выраженное темпераментом сангвиника. В положительном смысле проявления реактивности «пантера» приобретает необходимое ей чувство творческой независимости и возможность сотрудничества, а при отрицательном смысле самоосвобождения резко падает самодисциплина и человек стремительно «снижается», избавившись от присущего интерналам чувства ответственности за себя и других. Примеры воспитанной меланхолии являли собою А.П. Чехов, Н.В. Гоголь, А.А. Ухтомский, В.Ф. Гегель и Л.С. Выготский.
«ТИГР»: Основной способ (мотив) взаимодействия, противоположный мотиву «пантеры» – «нет – да», означающий отрицание внутреннего по отношению к внешнему. Это проявление мотивации относится не только к себе, но и к другим: все должны следовать какой-либо внешне определенной идее, правилу-норме, цели – как инструкции. Деструктивное единство мотивации отношения и мотивации достижения обнаруживается в стремлении к «соперничеству» (по К. Томасу), на основе которого осуществляется самовоспитание и самоутверждение личности во внешнем. Цели и отношения личности при этом находятся в дисбалансе: доминируют цели, достижение которых, по экстернальным представлениям «тигра», зависит не столько от рационального и, в частности, психологического стечения обстоятельств. Психологическое при этом понимается как инструментальное, а не как духовное достоинство человека. Пассионарность «тигра» конкретно материализуемая. В экстернально-экстравертной (объектной) стратегии поведения «тигров» доминирует экстернальность, облегчающая переход от личностного, воспитанного состояния активности холерии к естественно-реактивному состоянию флегматика, когда возникает реальная ситуация опасности, или, наоборот, ситуация наибольшего благоприятствования, славы и почета: тогда нет вокруг более спокойного, флегматичного человека, чем только что организовавший конфликт безудержный «тигр». Его мужество при этом как раз и есть свойственная его темпераменту выдержка, инертность активности на индивидно-индивидуальном уровне личности. Неукротимость, бьющая через край энергия личностной холерии «тигров» позволяет им достигнуть в своей самоотверженности очень многого в общественном служении, в том числе и на поприще искусств. «Тигры» часто являются, благо – даря своему основному мотиву, полководцами, горящими на работе или на алтаре семьи. В отрицательном плане они являют собою типы вроде Хлестакова или Ноздрева. Им необходимо более дорожить своим здоровьем, поскольку по своему темпераменту флегматика они реактивны, то есть достаточно чувствительны и потому действительно «сгорают» в переживаниях от собственного пламени холерии. «Воспитанными» в той или иной мере «тиграми» можно назвать Наполеона, А.С. Пушкина, А.С. Суворова, Э.В. Ильенкова.
«МЕДВЕДЬ»: Основной способ взаимодействия и его мотив «нет – нет», то есть мотив взаимного отрицания внутреннего и внешнего, отрицательного отрицания, обусловливающего известную стабильность и равновесность обстоятельного, неспешного развития личности. В принципе инструктивное, это единство мотивации отношении и мотивации достижения в реальности выражается в двух взаимодополняющих формах «приспособления» (по К. Томасу). Первая из них – это форма подавления, властвования над другими и над собою во взаимном отрицании внутреннего мира – как своего, так и мира других людей. Вторая форма – приспособление к нравам других людей их собственным привычкам, обеспечивающее известную стабильность существования. Вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего решаются преимущественно волевым, произвольным образом, – иногда в буквальном смысле последнего – совершенно непредсказуемо. «Медведь» одновременно и экстернал и интроверт, и его поведению может варьировать от «спячки» и покорности, уповающей на счастливый случай, шанс или судьбу, до жестокого подавления своей природы и природы других людей, отношений и вещей. Поэтому «медведь» либо проявляет себя как гедонистически настроенный благодушными художник, музыкант, ученый или писатель, весьма умелый мастер, либо как властелин, царь, законодатель, судья, менеджер, чиновник, практик в лучшем смысле слова, реально и несколько пессимистически представляющий жизнь. Его флегматия, однако, является личностным состоянием активности, плодом отношения к нему в семье или в ближайшем окружении. В стрессовых ситуациях обнаруживаются проявления значительно большей реактивности, так как по параметру реактивности личности «медведь», – меланхолик. Вследствие этого в решительные моменты жизни «медведь» поступает совершенно экстернально: полагается на других людей, на свой гороскоп, не отстаивает ни целей; ни отношений, уходит в отпуск, в болезнь, под «панцирь». Его спасает обычно достаточно хорошая репутация надежного, постоянного человека, так что этот «панцирь» можно понимать и как авторитет, как обладание властью или мастерством. В качестве примеров «медведей» можно назвать имена О. де Бальзака, И. Ньютона.
Ключ:
«медведь» сумма баллов по № 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25
«пантера» сумма баллов по № 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27
«тигр» сумма баллов по № 2, 6, 10,14, 18, 22, 26
«лев» сумма баллов по № 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 (помнить, что “львами” не рождаются, поэтому ученика считать “львом” если этот показатель значительно превышает остальные)
Инструкция:
Представьте себе, что Вы – экзаменатор, оценивающий предлагаемые ниже суждения так, что неудовлетворяющие из них лично Вас оцениваются единицей или двойкой, а совпадающие с Вашим мнением, или близкие к нему – четверкой или пятеркой. Оценки «3» нет.
Оценивается каждое суждение без особенно долгих раздумий, по первому ясному впечатлению.
1. Первый блин всегда комом.
2. Чья земля – того и хлеб.
3. Когда мягко стелят – жестко спать.
4. Ум хорошо, а два лучше.
5. Руби дерево по себе.
6. Худую траву из поля вон.
7. Не подмажешь – не поедешь.
8. На вкус, да на цвет – товарищей нет.
9. Чужая душа – потемки.
10. Загнанных лошадей следует пристреливать.
11. Лучше поздно, чем никогда.
12. Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть, что добавить.
13. На языке мед, а на сердце лед.
14. Кто смел, тот и съел.
15. Цыплят по осени считают.
16. Правда в огне не горит и в воде не тонет.
17. Выше головы не прыгнешь, выше лба уши не растут.
18. Волка бояться – в лес не ходить.
19. Лучший способ разрешать споры – вовсе избегать их.
20. Выноси заботы на свет и держи с друзьями совет.
21. Ласковое телятко двух маток сосет, а упрямое – ни одной.
22. Всяк сверчок знай свой шесток: в чужие сани не садись.
23. На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.
24. Дружно – не грузно: согласного стада и волк не берет.
25. И мутную воду пьют в невзгоду.
26. Не зря, что Фоме огороды копать, а Ереме над ним воеводой стоять.
27. Дружба дружбой, а служба – службой.
28. В конечном счете справедливость торжествует, а зло – наказывается.