Об опасности гипертонической болезни.

Предположим, что когда-то невропатологи все же до­стучатся до кардиологов и те признают, что борьба с ГБ "лекарствами от давления" приносит человеку вред боль­ший, чем само по себе "повышенное" АД, что эта "борьба"

опасна для здоровья и даже жизни человека. Но что же тогда делать с "лекарствами от давления"?

Сегодня ГП составляют группу самых продаваемых медикаментов (см. стр. 71). Это миллиарды долларов. Любой трезво мыс­лящий человек понимает, что кардиологи "борь­бу с давлением" вряд ли прекратят еще и потому, что это станет признанием их несостоятельности. Ведь, как мы выяснили, "лечение" ГБ - это всего лишь назначение препаратов для временного снижения АД. Ничего другого просто нет!

Когда человека помещают в кардиологи­ческий центр, даже в "кремлевскую больницу", он получает там то же самое "лечение", только под присмотром вра­чей. Соответственно с тем же результатом. По данным академика Е.И. Чазова ("МГ" №81, 2003г) больничные летальности только от инфаркта миокарда в 2002 году составила 15,4% (от инсульта не приводится). За год доля умерших увеличилась на 4,4%. 37% пациентов уже через месяц после выписки возвращаются в кардиоклиники в тяжелом состоянии.

В центре "дискуссии" кардиологов и невропатологов есть один очень важный для каждого "гипертоника" вопрос: а что такое нормальное АД? Существует ли его конкрет­ная величина для каждого человека?

Можно допустить наличие общей для множества лю­дей нормы, например, 120/80 для молодых людей, по­скольку они в большинстве пока здоровы. Но о ка­кой норме можно говорить у 50-60-летних, у которых АД уже в силу возраста должно быть выше, чем у молодых? Но насколько выше?

Среди 50-60-летних мало здоровых людей, соответствен­но норма АД должна зависеть от "состояния здоровья". Но как зависеть? Или еще вопрос. А если у человека в молодости было пониженное давление (причем, как пра­вило, в 50-60 лет почти никто не знает, каким у него было АД, например, в 30 лет), значит в 50-60 лет его "нормальное АД" тоже должно быть ниже, чем у боль­шинства ровесников? Но насколько ниже?

И, наконец, главный вопрос. А по каким критериям определяется "ненормальность" давления? Понятно, что без всяких критериев можно считать "ненормальным" АД, если оно "зашкаливает", например, за 200/ 130. Но изве­стно, что огромное количество людей многие годы чувству­ют себя очень неплохо с постоянным 140-160/100- 110, а

то и 170-180/110-120. На каком же основании, то есть на основании какого критерия, нужно считать АД в таких слу­чаях "ненормальным"?

Ведь человек, по сути, здоров - хорошо себя чувствует, ни на что не жалуется. Спрашивается, зачем же его "ле­чить", отравляя организм химикатами, заведомо ухудшая мозговое кровообращение и провоцируя инсульт?

Судя по книге "Новая жизнь сердца" и монографи­ям кардиологов, не существует никаких научно обоснованных методов опре­деления величины нормального АД у конкретного чело­века. Соответственно непонятно: на каком основании человека можно отнести к "гипертоникам" и начать таблетками делать его давление "нормальным"? Как видим, вопросов здесь много, но ответов на них нет ни у кардиологов, ни у невропатологов.

Противоречия во взглядах кардиологов и невропатологов наводят и на "крамольные" мысли о современной ме­дицине. Ведь даже простой человек, далекий от медици­ны, прочтя "Новую жизнь сердца" и интервью З.А. Суслиной, скорее всего, примет точку зрения невропатологов.

Во-первых, у кардиологов нет убедительных объясне­ний опасности "повышенного" АД и необходимости его регулярного снижения таблетками. Во-вторых, опасность искусственного снижения АД очевидна даже с точки зре­ния элементарной физики. АД предназначено для обеспечения прохождения через сосуды, в частности, моз­га, необходимого для его нормальной работы количества крови (750 мл в минуту). А по законам физики любое искусственное снижение АД обязательно приведет к умень­шению кровотока через сосуды мозга, то есть к возникно­вению состояния ишемии, иногда острой, то есть к инсульту.

Получается, что выполнение предписаний терапевтов и кардиологов по снижению АД несет опасность не только для здоровья, но и для жизни человека. Люди от такого «лечения» нередко умирают. Кардиологи об этом знают и говорят, но говорят только в своем узком кругу.

"Несмотря на появление новых методов диагности­ки, колоссальный арсенал различных лекарственных средств, хирургических и эндоваскулярных методов, эф­фективность лечения не только не увеличивается, но, судя по росту больничной летальности, даже уменьша­ется".

Это цитата из выступления академика РАН и РАМН Евгения Чазова на Россий-

ском национальном конгрессе кардиологов ("Медицинская газета", № 81, от 29.10.2003 г., стр. 11).

"Рост больничной летальности" — это уменьшение доли пациентов кардиологических отделений и клиник, выхо­дящих оттуда живыми.

Из тупика есть выход

"Куда ни кинь - всюду клин!" - говорит народная по­говорка о ситуациях, подобных той, в которой, сами того не подозревая, оказались миллионы "гипертоников". Это, безусловно, тупик, в котором уже не один год находится медицина или, по крайней мере, ее значительная часть – кардиология. И выхода из этого тупика у медицины, судя по все­му, нет. Но это вовсе не означает, что нет выхода у па­циентов, попадающих в медицинский тупик.

Пока невропатологи будут искать понимания с тера­певтами и кардиологами, нам - их пациентам - следует хотя бы просто "вернуться" лет на 30-40 назад, когда:

- регулярно давление никто не измерял, как это се­годня делают многие "гипертоники", обзаведясь тонометрами;

- "современных", "высокоэффективных" гипотензивных препаратов еще не было.

В те времена при возникновении недомоганий или го­ловных болей, люди прекрасно обходились дешевым и кор­валолом, или валерианкой. При этом, количество инсуль­тов было значительно меньше, чем в наше время.*

Кто-то из читателей возможно подумает, что лечение ГБ корвалолом и валерианкой было в те времена все же вынуж­денным, поскольку тогда не было более эффективных средств. Это не так уже потому, что действие "успокаиваю­щих" препаратов на организм оптимально с научной точки зрения.

"Успокаивающие" (седативные) препараты типа корвалола, валокор­дина или настойки корня валерианы не действуют непосредственно на крове­носные сосуды. В отличие от "современных" гипотензивных средств, расширяющих только

* С 1990 по 2001 г. число ежегодно умирающих от инсульта муж­чин в России увеличилось в 1,5 раза. С 2001 по 2007 годы количества инсультов выросло с 400 тысяч до 720 тысяч в год, то есть почти в два раза.

микрососуды органов брюшной полости и этим провоцирую­щих обескровливание головного мозга, действие корва­лола и "валерианки" вызывает расширение микрососудов всех органов через снятие избыточного возбуждения центров головного мозга. "Успокоенный" мозг через нервные волокна в стенках микрососудов органов живота "отпускает" их (расширяет) - АД снижается плавно и никак не ниже действительной нормы. "Торможение" центральной нервной системы (ЦНС) приводит к расширению также и сосудов мозга и сердца, поэтому, такое снижение АД исключает инсульт или инфаркт миокарда.

Лечение ГБ "успокаивающими" препаратами считал более рациональным, нежели лечение "лекарствами от давления" основоположник учения о гипертонической болезни - акаде­мик Г.Ф. Ланг (1875-1948), по книгам которого в свое время училось несколько поколений врачей.

"...при лечении гипертонии из лекарственных веществ имеет доминирующее значение лечение бромистыми пре­паратами, люминалом, препаратами валерианы и т.д. Эти средства следует применять длительно и в тех случа­ях, когда нет прямых указаний на повышенную возбуди­мость психической сферы. Понижая возбудимость нервной системы, они и в этих случаях будут способствовать пони­жению давления".

Как лечить ГБ "по Лангу" читайте на стр.71

"Третье направление лечения — это попытки непо­средственно понизить артериальное давление, то есть лечение методами или препаратами, влияющими на бли­жайшие звенья системы, регулирующими тонус артери­альной мускулатуры (большинство из современных ги­потензивных препаратов - Ю.М. ). Это направление ка­жется наименее рациональным, поскольку оно не уст­раняет причину гипертонии, которая имеет точку при­ложения, по-видимому, в высших звеньях системы, регу­лирующей артериальное давление" (то есть в центральной нервной системе - ЦНС).

Если сравнить сказанное о лечении гипертонической болезни Г.Ф. Лангом и написанное в книге М. Дебейки, мы обнаружим, что предпочтительные по Лангу лекар­ства (бромистые препараты, препараты валерианы, дру­гие препараты, успокаивающие нервную систему) у Де­бейки даже не упоминаются. Теперь главными стали те препараты, лечение которыми Г.Ф.Ланг мягко называл "наименее ра­циональным".

Может быть, Г.Ф. Ланг был не прав, а его последовате­ли исправили научные ошибки учителя, найдя доказа­тельства правильности иного подхода к лечению ГБ? Наши попытки обнаружить научные доказательства ошибочности взглядов Г.Ф. Ланга на ГБ и ее лечение не увенчались успехом. И неудивительно. То, что говорил Г.Ф. Ланг, соответствует точной науке - физиологии.

А любые попытки доказать обратное были бы явно антина­учными. Поэтому никто и не пытался доказывать "ошибоч­ность" взглядов академика Ланга.

С некоторых пор (лет 15 назад) кардиологи и спе­циалисты по ГБ стали просто игнорировать Г.Ф. Ланга, то есть науку. Наука была заменена вышедшими в 1993 году "Рекомендациями" доселе никому неизвестного "Международного общества по гипертензии", придумавшего новую болезнь – "высокое давление" (гипертензия) и ее лечение исключительно "антигипертензивными – гипотензивными препаратами". Эти же препараты вскоре были объявлены "антиишемическими". Ими стали "лечить" ишемическую болезнь сердца, вычеркнув из соответствующих рекомендаций проверенные десятилетиями валокордин, корвалол, "валерианку"…. Именно в эту пору и началась "борьба с давлением" с помощью отвергнутых Лангом гипотензивных препаратов — борьба, принесшая фармацевтической промышленности миллиарды, а стране эпидемию инсультов.

Получается, что "ученики" академика Г.Ф.Ланга вместо того, чтобы развить его учение и дойти до истины, в поиске до сих пор неизвестной им первопричины гипертонической болезни, пошли по заведомо тупиковому пути, о котором Г.Ф. Ланг предупреждал больше полувека назад. Не было бы ничего особо страшного, если бы это стало тупиком кардиологии как науки. Но благодаря кардиологии ее собственный тупик стал тупиком для миллионов людей, далеких от науки.

Сравнительно недавно из медицинского тупика, в ко­тором оказались миллионы людей во всем мире, появил­ся реальный выход.

Воспользовавшиеся им люди уже не нуждаются в кон­троле АД. Они перестали принимать гипотензивные препа­раты и обращаться к врачам. Люди стали здоровыми, хотя до этого много лет были "гипертониками".

Казалось бы, что это невозможно. Но иногда невозмож­ное становится возможным.

Врач-терапевт первой категории Валентина Григорьев­на С. тоже считала свою собственную ГБ неизлечи­мой и "лечила", как ее учили и как она привыкла ле­чить за многие годы работы в Самарском городском кар­диологическом диспансере, в том числе заведующей отде­лением. "Лечила" как все врачи гипотензивными препарата­ми. В результате к весне 2002 года прием "лекарств" в руб­лях составлял до 1000 в месяц, а ВТЭК признала Валенти­ну Григорьевну инвалидом 2-й группы. Как у всех кардио­логов и терапевтов, у нее тоже не было строгого объясне­ния своих проблем со здоровьем, а единственная версия, выдвинутая специалистами весьма авторитетной в Сама­ре Клиники ангиохирургии (клиника академика Ратне-ра), должна была неизбежно привести к операции на по­звоночной артерии вблизи от мозга. К счастью, не при­вела.

3—Выход из тупика

"Более 15 лет назад я перенесла острое нарушение мозго­вого кровообращения (инсульт) в вертебробазилярном бассейне. В 1999 г. переболела тяжелым токсико-аллергическим миокарди­том. И менее чем через год после этого, стало повышаться АД (хотя до этого я была гипотоник), а на высоте АД возникли приступы мер­цательной аритмии. Появились отеки на ногах, одышка при подъеме по лестнице на 2-й этаж. В последнее время во время гипертонических кризов присоединился синдром Меньера (присту­пы сильнейших головокружений) и периодически возникал крат­ковременный звон в правой половине головы. По утрам АД все­гда было очень высоким 200/110 - 250/130 мм рт. ст. После при­ема лекарств - нарваск, ренитек АД снижалось до 160/100 - 170/110, но к утру оно вновь было на цифре более 200. Приступы мерцатель­ной аритмии вначале купировала в кардиодиспансере. Последний год, самостоятельно, на дому приемом 1200 мг. кордарона в два при­ема. Поддерживающую дозу кордарона 200 мг. принимала посто­янно более 1 года. Но стоило мне снизить дозу до 100 мг. в сутки, как через 2 недели вновь возникал пароксизм.

Я врач-терапевт с большим стажем, неукоснительно выпол­няла все рекомендации академической медицины. В апреле 2002 г. меня освидетельствовали во ВТЭК, где я была признана инвали­дом 2 группы. Кроме того, меня направили в клинику ангиохи­рургии СГМА (Самарская медицинская академия), где после кон­сультации ангиохирурга назначили еще множество лекарств и ре­комендовали повторный осмотр через 6 месяцев, а в случае от­сутствия эффекта от лечения не исключили реконструктивную операцию на сосудах шеи.

Так, у меня сформировался "букет" серьезных болезней, что неизбежно привело к приему большого количества медикамен­тов. Ежемесячно на их приобретение тратила до 1000 рублей. Я стала лихорадочно искать пути отказа, хоть от части медика­ментов, которыми постоянно пользовалась.

К большинству нетрадиционных методов лечения, я отношусь с недоверием. Но однажды, включив телевизор, я увидела конец передачи, где шел разговор о тренажере с гиперкапническими смесями. На всякий случай я записала номер телефона, а сама тут же подняла всю литературу в своей библиотеке по физиоло­гии дыхания. Прочитав, решила, что надо попробовать, так как ме­тод физиологичен, по крайней мере, вреда не будет. Хотя, чест­но говоря, на успех не рассчитывала.

Тренажер я приобрела 15.04.2002 г. и приступила к делу. МОД (минутный объем дыхания) составлял - 13 л/мин. Первые 2 недели в начале сеанса мне было трудно дышать, хотелось все бросить. Так продолжалось первые 6-7 минут, а я упорно и тер­пеливо выполняла предложенные рекомендации. Отмечалась выраженная саливация (слюноотделение). Но на 8 минуте дышать становилось настолько легко, что хотелось лететь (видимо сни­мался бронхоспастический компонент).

Через 2 недели исчезли саливация и затрудненное дыхание. АД уже варьировалось от 120/80-170/110 мм рт. ст. Постепенно уменьшая дозу, я сняла гипотензивные средства.

Через 1 месяц мое самочувствие настолько улучшилось, что я сняла все медикаменты, в том числе и кордарон, дозу кото­рого не могла даже уменьшить более 1 года.

Через 2 месяца исчезли отеки на ногах, АД стабилизирова­лось от 120/80-170/110 мм рт. ст. В случае, когда АД доходило до 170/110 мм рт. ст. я дышала еще раз 10-15 минут и через 40 минут-1 час АД снижалось.

3—2

Приступы мерцательной аритмии прекратились. Я потеря­ла в весе 5 кг за счет уменьшения гидрофильности тканей (меня подсушило). Синдром Меньера не появлялся и исчез звон в пра­вой половине головы.

МОД в настоящее время, через пять месяцев, 6,5 л/мин. Я аб­солютно уверена, что только с помощью этого, казалось бы, не­хитрого приспособления, так улучшилось мое состояние.

Я счастлива! Теперь я веду абсолютно активный образ жизни, не ограничивая себя даже значительной физической нагрузкой на дачном участке. Я обрела былую форму и вернулась к нормаль­ной жизни.

От всей души благодарю замечательных людей, создавших этот незаменимый в жизни каждого больного человека комплекс, дарящий здоровье людям".

В то, что произошло с Валентиной Григорьевной, не должен поверить ни один терапевт или кардиолог. Ведь она стала здоровым человеком и перестала принимать "лекарства", а это противоречит и теории, и практике кардиологии. С точки зрения медицины этого не может быть. Ведь гипертоническая болезнь неизлечима. К тому же Валентина Григорьевна попутно избавилась еще от одной неизлечимой кардиологами болезни - мерцатель­ной аритмии. С точки зрения медицины случай с Вален­тиной Григорьевной — чудо. Однако это "чудо" имеет стро­гое научное объяснение.

Здоровье возвращает наука

Есть такая точная естественная наука - нормальная физиология человека. В отличие от кардиологии, знаю­щей только сердце и его сосуды, и от неврологии, знаю­щей только мозг и нервы, и от, например, пульмоноло­гии, знающей только легкие или от гастроэнтерологии, знающей только кишечник, желудок, печень и т. д., нор­мальная физиология рассматривает организм в целом.

Несколько поколений физиологов, среди которых и наши великие соотечественники (И.М. Сеченов, Б.Ф. Ве-риго, П.М. Альбицкий, И.П. Павлов) за полтора века исследований создали довольно полную картину всех про­цессов, происходящих в человеческом организме, причем в их взаимосвязи между собой.

Именно, знания из точной науки — нормальной физи­ологии позволили сформулировать причину возникно­вения гипертонической болезни и множества других бо­лезней, тоже считающихся неизлечимыми, и найти спо­соб устранения этой причины.

3*