«Обыкновенно мы лучше убеждаемся причинами, которые приискали сами, чем теми, которые пришли на ум другим...»
Б. Паскаль
Для гармонизации общения важно, чтобы собеседники отдавали себе отчет в каждом из своих речевых поступков. Если речевые действия собеседников сознательны и преднамеренны, то они могут быть рассмотрены с позиций коммуникативного кодекса.
«Коммуникативный кодекс представляет собой сложную систему принципов,регулирующих речевое поведение обеих сторон в ходе коммуникативного акта и базирующихся на ряде категорий и критериев». (Е.В. Клюев) Базовыми категориями, формирующими этот кодекс, являются коммуникативная цель и коммуникативное намерение. Цель определяется речевой стратегией, намерения - тактикой.
Стратегия речевого поведения - способ (линия) речевого поведения автора текста, в данной ситуации общения соотносимый с конкретными коммуникативными целями (обменом информацией и речевым воздействием отправителя текста на получателя).
Итак, стратегии разговора - это средства показать слушающему замысел говорящего. Уловки в разговоре - это те средства, с помощью которых говорящий добивается своей цели, скрыв ее от адресата. Например, когда новая информация подается в качестве широко известного, с целью обмануть. Другая разновидность уловки - «преднамеренная неоднозначность»: с ее помощью можно избежать лжи, при этом не сказав правды. Так, на прямой вопрос о возрасте можно ответить: Мне - шестнадцать лет (и солгать) - или же прибегнуть к уловке, сказав: «На вечерние сеансы, в кино меня уже давно пускают», и отвлечь тем самым нацеленность спрашивающего на неприятный (или невежливый) сюжет. Преднамеренная неоднозначность имеет место в тех ситуациях, которые можно охарактеризовать как «сказать и ничего не сообщить», когда в речи злоупотребляют такими элементами, как определенный (объект, круг людей и т. п.), временами, возможно и т. п. Например: Определенным людям, возможно, временами новый фильм покажется интересным, но другим он, видимо, чем-то не понравится.
Стратегия общения реализуется в речевых тактиках, под которыми понимаются речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации. В ситуациях бытового общения действуют одни речевые тактики, в деловой сфере - другие. Причем речевые тактики разных уровней общения могут, с определенной коррекцией, взаимопроникать. При речевом воздействии на различные социальные группы населения следует также выбирать соответствующие речевые тактики, имея в виду при этом, что ни одна из тех или иных тактик и является универсальной и эффективной во всех случаях жизни.
В каждой ситуации общения используются свои речевые тактики, т.е. речевые приемы, помогающие достичь цели. Использование речевых тактик в диалогическом общении усложнено тем, что ход диалога не может быть запланирован заранее во всех деталях, как это возможно при подготовке к монологической речи, потому что неизвестно речевое поведение собеседника на той или иной стадии развития беседы.
Известный голландский ученый, один из основателей лингвистики текста, Т.А. ван Дейк, исследуя семантические стратегии в диалогах об этнических меньшинствах (проблема, ставшая за последние годы весьма актуальной в нашей стране, в том числе и в плане социальной работы), напротив, анализировал речевые ходы (суть - речевые тактики), которые использовали люди, контактирующие с подобными группами населения.
С помощью специально разработанного интервью по данному проекту опрашивались жители различных районов Амстердама. Это позволило ван Дейку выделить около тридцати ходов в построении речи, выражающей предубежденность. Например, "предположение", "смягчение", "утрирование", "сдвиг", "взваливание вины на другого", "повтор", "приведение примера" и др.
Специалисты выделяют речевые тактики, свойственные бытовому и деловому общению. Распространенными являются:
· Обобщение (когда неблагоприятную информацию подкрепляют словами, что так бывает используется для того, чтобы показать, что только что приведенная информация, например, в случае из жизни, не просто "случайна" или "исключительна"; тем самым подкрепляется возможное общее мнение.
· Пример - ход, показывающий, что общее мнение основано на конкретных фактах (опыте). Например, моему другу купили.., а я в твои годы.., т.е. используется какой-то конкретный опыт);
· Усиление направлено на лучший или более эффективный контроль за вниманием слушающего («привлечение внимания»), на улучшение структурной организации неблагоприятной информации, на подчеркивание субъективной макроинформации.(«Это ужасно, что...», «Это позор, что...»).
· Уступка дает возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречивых примеров либо позволяет продемонстрировать реальную или воображаемую терпимость и сочувствие, то есть составляющие части стратегии положительной самопрезентации. («Среди них попадаются и хорошие люди», «Не стоит обобщать, но...»)
· Сдвиг - ход стратегии положительной самопрезентации. («Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются»).
· Контраст - ход, имеющий несколько функций. Риторическую: привлечение внимания к участникам отношения контраста (структурирование информации). Семантическую: подчеркивание положительных и отрицательных оценок людей, их действий или свойств (часто путем противопоставления МЫ-группы и ОНИ-группы) - и все ситуации, где прослеживается конфликт интересов. («Нам приходилось долгие годы трудиться, а они получают пособие и ничего не делают», «Нам пришлось долгие годы ждать новой квартиры, а они получают квартиру сразу же, как только приедут»).
· Неожиданность (использование неожиданной информации);
· Обращение к авторитету. Для подтверждения правильности излагаемой информации дается ссылка на авторитет слушателей, авторитет науки, авторитет известных ученых, социологов, политологов, деятелей культуры. (Такое часто происходит, например, при защитах диссертаций, когда на вопрос оппонента дают ссылку на «компетентные источники». «По мнению профессора такого-то…»)
· Провокация (выражение своего несогласия, с тем чтобы понять позицию оппонента; на короткое время вызывается реакция несогласия с излагаемой информацией, чтобы использовать этот период для подготовки слушателей к конструктивным выводам, для уточнения и более четкого определения собственной позиции.
· Прогнозирование - основываясь на реальных фактах, давать прогнозы развития ожидаемых событий, чтобы подчеркнуть необходимые ценностные ориентации, определяющие интересы, требования, пожелания.
· Внесение элемента неформальности - учитывая предмет речи, рассказать аудитории, деловому партнеру о собственных заблуждениях, предрассудках, ошибках и их последствиях, чтобы показать, каким образом удалось избежать одностороннего подхода к той или иной проблеме и найти ее новое решение. Это позволит преодолеть сдержанность и предвзятость и изменить мнение в свою пользу.
· Прямое включение - отказаться от растянутого вступления, особенно если партнеры знакомы с предметом речи и имеют необходимый предварительный запас знаний. Это избавит вас от необходимости разъяснять все с самого начала, повысит информативность речи и позволит выиграть время для обсуждения проблемы.
· Юмор - не «засушивать» свою речь. Приводить смешные, парадоксальные примеры, перемежать выступление, беседу веселыми шутками, забавными историями, в том числе и из своей жизни. Следует подчеркнуть особую эффективность этой речевой тактики. Хорошее чувство юмора, умение к месту привести шутку или каламбур в сочетании с невербальными элементами (улыбкой, например) позволят добиться успеха в речевой коммуникации любого уровня.
· Сократовский метод ответа «да» на заданные вопросы и подведение к конечному «да». Партнеру задается три-четыре вопроса, на которые он обязательно должен ответить "да". Тогда, вероятнее всего, и на основной вопрос он также ответит положительно. (Ты ходил в субботу на выставку и сказал, что тебе понравилось («Да»), к тому же это заняло немного времени («Да») и билет был недорогой («Да»).
· «Черный оппонент» - тактика, противоположная только что описанной. Суть ее в следующем. Партнеру по общению задается несколько вопросов с таким расчетом, чтобы на один из них он не смог ответить. Тогда незамедлительно произносится речевая формула: «Вот видите, вопрос не подготовлен». При использовании тактики «черный оппонент» следует иметь в виду: вопросов не должно быть более трех, в противном случае тактика разрушается и налицо просто предвзятое отношение к собеседнику; вопросы должны быть достаточно сложными, в ряде случаев неразрешимыми, поскольку, если партнер ответит на все вопросы, тактика не сработала; речевая формула произносится при первом же затруднении с ответом, прекращая (пытаясь прекратить) речевое взаимодействие; не следует позволять партнеру развивать свой ответ или, особенно, перехватить речевую инициативу.
· «подмазывание» аргумента - слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом партнеру по общению. Иногда собеседнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства. («вы, как умный человек, конечно, разберетесь в данной ситуации») и др.
Речевые тактики также можно разделить по следующему принципу:
1. Гармоничные (к которым можно отнести чужой пример, утрирование (усиление), предположение, (прогнозирование), обобщение, уступка (смягчение), сдвиг (отстранение), контраст, неожиданность, внесение элемента неформальности, прямое включение, 3 «да», «черный» оаппонент).
2. Смешанные к которым можно отнести вопрос, уведение в сторону, замечание, иронию, апелляцию к авторитету).
3. Дисгармоничные (противодействие, конфронтация, провокация, необоснованная просьба, угроза, ложь, взваливание вины на другого, подмазывание аргумента)
Последние представляются наиболее интересными, поэтому будут рассмотрены подробнее.
Противодействие. Понятие противодействия используется для разграничения языковых единиц.
Наиболее часто встречается бинарное противодействие (оппозиция) «свой – чужой» или ее варианты «мы» – «они», «друг» – «враг», «правда» - «ложь».
Конфронтация (запугивания, упрека, обвинения, издевки). Наладить конструктивное сотрудничество между людьми, негативно относящимися друг к другу, невозможно, даже если они заинтересованы в этом. Чувство дискомфорта вызывает протест и, казалось бы нелогичную, интенцию к конфронтации, капризному упрямству. Опыт показывает, что общение наиболее эффективно тогда, когда этические и эмоциональные установки говорящего соответствуют содержанию произносимого текста.
Ты для меня – боль и жара,
Я для тебя – пыль.
Ты для меня – солнце с утра,
Я для тебя – быль.
Ты для меня – опыт души,
Я для тебя – тень.
Ты для меня – голос в тиши,
Я для тебя – день.
Ты для меня – ночь в янтаре,
Я для тебя – вещь.
Сброшен покров сна на заре,
Жаль, что он был вещ.
(Вика Ветрова)
Провокация. Бывают случаи, когда человек говорит не для того чтобы передать информацию, а чтобы получить ответную информацию или известную говорящему, или неизвестную. Такая речь называется провокационной. Обычно выбирается конструкция, специально рассчитанная на получение ответа. Эта конструкция - вопросительная. Возможны следующие ситуации:
1. Вопрос по смыслу - вопрос по форме ("Сколько сейчас времени?").
2. Вопрос по смыслу - утверждение по форме ("Хотел бы я знать, где ты вчера была.).
3. Утверждение по смыслу - вопрос по форме ("Кто не любит красивых женщин?").
4. Утверждение по смыслу - утверждение по форме ("Роман Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы" был закончен в 1880 году").
Попытка получить информацию может быть реализована не только через вопрос, задаваемый обычно, если говорящий рассчитывает легко получить ответ, который, таким образом, предполагается как неконфиденциальный для слушателя. Однако очевидно, что не всякой информацией человек хочет делиться. В этом случае провокационная речь приобретает особые черты. Следует учитывать, что внутренним мотивом провокационной речи является получение правдивой информации, т.е. информации, в истинность которой верит тот, кто ее сообщает, а мнение всегда субъективно.
Угроза. Относится к речевым ситуациям, в которых коммуникант использует тактику коммуникативного давления. Формой выражения тактики угрозы являются высказываемые субъектом речи предупреждения-предсказания-обещания.
Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,
Еще дни два терпение возьми:
Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми.
Подалее от этих хватов,
В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
Там будешь горе горевать,
За пяльцами сидеть, за святцами зевать.
(А. Грибоедов. Горе от ума)
Ложь. Тактика лжи (сокрытие настоящих эмоций), злости и ненависти четко прослеживается в той части. Горе от ума (А. Грибоедов), где все гости пытаются доказать друг другу, что Чацкий безумен. А ложь эта вызвана в основном тем, что они не могут понять его, как личность и относят несвойственные им взгляды на жизнь к безумию. Ложью является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода, как правило, является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации
Взваливание вины на другого. Обвинение есть взваливание собственной вины на других. Иногда случается, что мы используем факт вины других ради того, чтобы оправдать самих себя вместо того, чтобы найти способ выйти из положения. Взваливание вины на других, однако, не помогает решить проблему, а лишь делит общество на правых и виноватых, хороших и плохих, верующих и неверующих и т. п.
У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...
……………………………………..
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
(И.А. Крылов. Волк и ягненок)
Подмазывание аргумента. Выражается в туманной, запутанной форме и сопровождают таким, например, комплиментом противнику: «конечно, это довод, который приведешь не во всяком споре, человек, недостаточно образованный, его не оценит и не поймет» и т.д.; или «вы, как человек умный, не станете отрицать, что» и т.д.; или «нам с вами, конечно, совершенно ясно, что» и т.д. и т.д. Иногда не говорят комплиментов, а лишь тонко дают понять, что к вашему уму относятся с особым уважением... Все это иной раз изумительно действует в спорах для убеждения. Даже в грубой форме иногда такой прием «смягчает» душу противника. «Подмазанные» елеем лести ворота ума удивительно легко раскрываются для принятия доводов.
Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
------------
Вороне где-то бог послал кусочек сыру;
На ель Ворона взгромоздясь,
Позавтракать было совсем уж собралась,
Да призадумалась, а сыр во рту держала.
На ту беду Лиса близехонько бежала;
Вдруг сырный дух Лису остановил:
Лисица видит сыр, Лисицу сыр пленил.
Плутовка к дереву на цыпочках подходит;
Вертит хвостом, с Вороны глаз не сводит
И говорит так сладко, чуть дыша:
"Голубушка, как хороша!
Ну что за шейка, что за глазки!
Рассказывать, так, право, сказки!
Какие перушки! какой носок!
И, верно, ангельский быть должен голосок!
Спой, светик, не стыдись! Что, ежели, сестрица,
При красоте такой и петь ты мастерица,-
Ведь ты б у нас была царь-птица!"
Вещуньина с похвал вскружилась голова,
От радости в зобу дыханье сперло,-
И на приветливы Лисицыны слова
Ворона каркнула во все воронье горло:
Сыр выпал - с ним была плутовка такова.
(И.А. Крылов. Ворона и лисица)
Наша ежедневная речевая практика богата и разнообразна, и это, в свою очередь, дает возможность обладать безграничной «базой данных», на основе которой мы делаем обобщения, ищем оптимальные пути для решения задач. Следует подчеркнуть, что в системе речевых коммуникаций может использоваться множество речевых тактик, причем и тех, которые еще не выявлены специалистами и не описаны в литературе, поэтому важно не только эффективно и уместно использовать тактики, описанные в литературных источниках, но и уметь самому выделять их.
Заключение
Речевое общение сопутствует всей сложной и многообразной жизненной практике человечества. Человек в течение своей жизни принимает участие в неисчислимом множестве эпизодов общения, в которые втягивается огромное количество участников различного возраста, социального и интеллектуального статуса, характера, психики, эмоционального настроя и т.д.
Речевая сторона коммуникации имеет сложную многоярусную структуру и выступает в различных стилистических разновидностях. Все речевые характеристики и другие и другие компоненты коммуникативного акта способствуют его успешной реализации. Говоря с другими, мы выбираем из обширного инвентаря возможных средств речевой и неречевой коммуникации те средства, которые нам кажутся наиболее подходящими для выражения наших мыслей в данной ситуации. Это – социально-значимый выбор. Процесс этот и бесконечен, и бесконечно разнообразен.
Исследователи коммуникативных тактик подчеркивают, что выбор и использование зависят от множества факторов – от цели общения, от базы знаний, от принадлежности к определенной национальной культуре, от ситуации и сферы общения, от жанра текста и так далее.
В ситуациях бытового общения действуют одни речевые тактики, в деловой сфере другие, в газетном тексте третьи. Причем речевые тактики разных уровней общения могут, с определенной коррекцией, взаимопроникать. При речевом воздействии на различные социальные группы населения следует также выбирать соответствующие речевые тактики, имея ввиду при этом, что не одна из тех или иных тактик не является универсальной и эффективной на все случаи жизни.