Первым видом обращения к третьей (незаинтересованной) стороне является внешний арбитраж, т.е. арбитраж сторонних экспертов[4]. Внешний арбитраж, вероятно, является дорогостоящим. Посторонние лица могут не обладать необходимой информацией, при помощи которой следует формулировать эффективное решение. Они, возможно, должны будут нанять экспертов или потратить время на изучение особенностей ситуации. В этом отношении внутренний арбитраж, если он возможен, вероятно, будет и более эффективным. Одно из преимуществ внутреннего арбитража заключается в том, что он предоставляет исполнительному руководителю организации полномочия по решению конфликтов между отделами или среди служащих. Ежедневные наблюдения за деятельностью фирмы и личный опыт общения с персоналом, вероятно, обогатят внутренних арбитров знаниями ситуации в большей степени, чем это возможно в отношении сторонних.
Арбитр должен быть способен к тщательному изучению и пониманию ситуации при относительно небольшой зарплате, а также должен быть независимым. Первое условие может ограничить применение внешнего арбитража. Оно может способствовать сложностям и с организацией внутреннего арбитража. В крупных фирмах исполнительные руководители могут быть перегружены принятием арбитражных решений в отношении своих подчинённых. Действенность власти подвергается опасности, когда руководители слабо информированы, поэтому полномочия могут быть делегированы на низшие уровни. Второе условие – независимость – требует, чтобы арбитр не был ни «прокурором», ни «адвокатом». Он должен принимать решения, которые соответствуют взаимным интересам двух сторон, а не благоприятствовать одной стороне в ущерб другой. Арбитр должен отвечать ожиданию сторон, что он примет эффективные решения – такие решения, которые были бы специфицированы в полном контракте.
|
|
Власть
Полномочия по выходу из непредвиденных неспецифицированных ситуаций – власть – могут быть скорее переданы одной из заинтересованных сторон, чем арбитру. Власть вовсе не означает, что заинтересованные стороны не будут ex post вести переговоры. Решение, предпочитаемое обладающей влиянием стороной, может быть очень дорогим для другой стороны. Какое-нибудь альтернативное решение может быть взаимовыгодным, а сторона, облечённая властью, может получить выигрыш, если откажется от использования этой власти. Власть меняет состояние status quo в процессе торга: она гарантирует стороне, которая ею обладает, лучшее положение. В свою очередь ex post распределение выигрыша от торговли будет влиять на ex ante инвестиции.
Если случайности непредсказуемы и слишком многочисленны, чтобы включить их первоначальный контракт, набор решений, который включает эти случайности, также, вероятно, непредсказуем или слишком сложен для того, чтобы его описать в данном контексте. Но как определить набор возможных действий, если он не был точно определён в первоначальном контракте? Власть связана с правом собственности на некоторые физические активы (например, собственник машины имеет право использовать её, как ему захочется) и нематериальные активы, такие как репутация. Также набор решений может быть определён посредством распределения функций внутри фирмы через делегирование полномочий.
|
|
Однако право собственности не может полностью определить набор решений. Должно существовать общее понимание того, что называется масштабом власти, даже когда этот масштаб не определён заранее, подобное понимание облегчает ситуацию, когда происходят случайности.
Определение масштаба власти ex post обусловливает функцию арбитража. Внутренний или внешний арбитр может быть некомпетентным в точном принятии решения, но может иметь достаточно информации, чтобы обрисовать набор допустимых решений.
Другим возможным безопасным способом избежать злоупотребления властью является разрешение стороне, не обладающей властью, ограничивать отношения, так что ex post она обладает правом отклонить властное решение другой стороны.
Репутация
В рамках теории неполных контрактов существует концепция, состоящая в том, что во избежание опасностей стороны должны подписать полные контракты или, если контракты чересчур дороги или сложны в составлении, должны, как минимум, соблюдать правильное использование структуры власти (ограниченный контакт). На практике, однако, обнаружено, что отношения между фирмами имеют тенденцию быть более неформальными. Это часто верно, даже когда фирмы вступают в долгосрочные отношения. Эффективность тогда поддерживается при помощи репутации. Фирма, принимающая решения, которые не являются совместно эффективными, рискует потерять будущие выгодные сделки со своим партнёром. Репутация позволяет фирме сэкономить на стоимости составления полного контракта или даже на затратах распределения власти. С другой стороны, неформальность чревата для фирмы угрозой оппортунизма. Таким образом, можно ожидать, что неформальные отношения больше распространены, когда особенные инвестиции ограничены и когда торговля осуществляется достаточно часто, так что стимулы обмануть практически отсутствуют.
|
|
Двойное снабжение
Альтернативным способом избежать ex post проблемы задержки является введение там, где это возможно, ex post конкуренции. В его основе лежит модель Уильямсона, согласно которой покупатель осуществляет инвестиции в особенные активы, а продавец выбирает ex post некоторые переменные, ex ante не включаемые в контракт (можно назвать их «качеством», включающим в себя цену и лаг поставки). Ex post продавец имеет стимул выбрать низкое «качество» (т.е. высокую цену и/или большой лаг поставки), поэтому ex ante покупатель мало инвестирует в поддержание отношений. Двойное снабжение состоит в том, что фирма имеет двух или более поставщиков, которые конкурируют друг с другом ex post по качеству. Это повышает средний уровень качества, а ex ante инвестиции. Конкуренция может, таким образом, облегчить ex post проблему двусторонней монополии и увеличить эффективность.