Сфера производства общественных благ является, по существу единственной в которой плановое хозяйство более или менее успешно конкурировало с рыночной экономикой. Социалистические страны заведомо проигрывали ведущим странам Запада, например, в производстве сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров, но поддерживали паритет в военной области, имели значительные достижения в области науки, располагали относительно развитыми системами образования и здравоохранения.
Главной чертой планового хозяйства являлось максимальное огосударствление экономической жизни. В целом оно было губительно для экономики, поскольку не давало простора предпринимательской активности, фактически блокируя конкуренцию и экономическую мотивацию, связанную с частной собственностью. Это обрекало социалистические страны на отставание в производстве частных благ.
Что же касается общественных благ, их производству, вообще говоря, благоприятствует способность государства за счет принуждения решать проблему безбилетника и мобилизовывать ресурсы для производства этих благ. Аккумулирование ресурсов в распоряжении государства сравнительно легче обеспечивалось в плановом хозяйстве, чем в рыночной экономике.
Однако надо указать на два обстоятельства, в силу которых при значительных масштабахпроизводства общественных благ в социалистических странах эффективностьэтого производства была все же невысокой. Во-первых, при отсутствии демократии предпочтения рядовых потребителей общественных благ практически не находили адекватного выражения. Аллокация ресурсов осуществлялась в соответствии со специфическими интересами и представлениями узких привилегированных групп. Это исключало достижение высокой аллокационной эффективности.Во-вторых, в рамках планового хозяйства, особенно на поздних стадиях его эволюции, не обеспечивались действенные стимулы рационального использования ресурсов, в результате чего имела место Х-неэффективность.
Так, например, в сфере оборонных усилий государства проявлялась двоякого рода расточительность. С одной стороны, с точки зрения целей эти усилия переходили грань разумной достаточности, оборачиваясь гонкой вооружений, которая обескровливала экономику. С другой стороны, даже если некритически относиться к целям, невозможно отрицать, что выдвигавшиеся конкретные задачи зачастую решались любой ценой с затратами, превосходившими рациональный уровень.
Переход к современной смешанной экономике, центральное место в которой принадлежит рынку, в принципе, способен обеспечить существенное повышение эффективности производства не только частных, но и общественных благ. Вместе с тем есть основания отметить, что в ряде постсоциалистических стран, в том числе в России, переходный период (во всяком случае, его начальная стадия) характеризовался избыточным ослаблением государства. Это привело к кризису в сфере производства ряда общественных благ, например в области фундаментальной науки.
В переходный период закономерно происходит сокращение участиягосударства в экономических процессах, главным образом в производстве и распределении частных благ. Однако это само по себе отнюдь не предполагает ослаблениядееспособностигосударства в тех сферах, достаточное развитие которых не может быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил. Обычные частные блага количественно доминируют в экономике. Однако создание многих общественных благ и благ, обладающих особыми достоинствами, играет роль решающей предпосылки успешного функционирования хозяйства и его устойчивого долгосрочного развития. Особое место с этой точки зрения принадлежит обеспечению правопорядка, мероприятиям экологической направленности, развитию науки и т.д.
Таким образом, к числу ключевых задач переходного периода относится сохранение, а если необходимо, восстановление, потенциала производства общественных благ. Это, в свою очередь, предполагает продуманную политику развития общественного сектора. Его неизбежное и вполне оправданное количественное сокращение должно сопровождаться качественными преобразованиями, нацеленными на решительное повышение эффективности. /13, с. 61-63/
Заключение
В курсовой работе рассмотрено понятие экономического блага, как категории экономической теории. Благо – это вещи и услуги, способные удовлетворять потребности людей. Определенные блага существуют в естественном виде, человек ими пользуется, но они не являются объектом экономической деятельности. Другие можно получить в результате экономической деятельности, но в количестве, ограниченном уровнем развития производства, наличием сырьевых ресурсов, технологий. Следовательно, существует проблема ограниченности экономических благ относительно потребностей (проблема относительной ридкисности). Экономическое благо можно использовать для удовлетворения нескольких потребностей, одновременно экономическая потребность может быть удовлетворена за счет нескольких благ. В экономической деятельности люди для достижения своих целей используют средства, которых иногда бывает недостаточно и которые можно применить по-разному. Ценность блага определяется интенсивностью потребности (величина психологическая, изменяемые в зависимости от индивида) и имеющейся количеством блага, способного удовлетворить эту потребность. В зависимости от критериев оценки существуют различные классификации экономических благ.
В курсовой работе приведены примеры каждого виды благ, а также представлена следующая классификация. В работе рассматриваются материальные и нематериальные, экономические и неэкономические, специфические, долговременные и недолговременные (краткосрочные), прямые и косвенные (настоящие и будущие), взаимозаменяемые, взаимодополняемые (комплементарные), конкурентные и неконкурентные, исчерпаемые и неисчерпаемые из потребления, общественные и частные, клубные, неполноценные, насущные блага. А также блага, различающиеся по возможности контроля ценности потребителями, предметы роскоши и товары массового потребления, как виды благ.
Кроме того, рассмотрена проблема ограниченности благ. Ресурсы необходимы для производства благ, поэтому количество благ ограничивается количеством доступных ресурсов. Ресурсы исчерпаемы, поэтому для эффективного производства благ необходимо задуматься над проблемой выбора, то есть какие и сколько благ произвести из имеющихся ресурсов. Ограниченность благ в большей степени происходит из-за недолговечности их.
Выяснено, что к числу ключевых задач переходного периода относится сохранение, а если необходимо, восстановление, потенциала производства общественных благ.
Список литературы:
1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: учебник для вузов. – М.: Дело, 1995. – 64-67 с.
2. Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс. - СПб.: Питер Ком, 1999. —
239-245 с.
3. Борисов Е. Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Справочник. Экономика. - М.: Финансы и статистика, 1998. – 38-40 с.
4. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: Инфра-М, 2000.
5. Курс экономической теории / Под общ. Ред. М. Н. Чепурина, Е.А. Киселевой – Киров, 1995. – 47-48, 79 с.
6. Экономика: учебник для вузов. / Под ред. А. С. Булатова. – М.: Юристъ, 2002. – 52-53 с.
7. Курс экономической теории. / Под ред. Сидоровича А.В. - М.: Дело и Сервис, 2001. — 21-22 с.
8. Экономическая теория. / Под ред. Видяпина В.И, Добрынина А.И, и др. - М.: ИНФРА-М, 2003. — 141-144 с.
9. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002. – 45 с.
10. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009. – 80-82 с.
11. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И.. Учебник по микроэкономике (2 том). - СПб.: Экономическая школа, 1999. - 424с.
12. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. - М.: Дашков и К, 2003.
13. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – 61-63 с.
14. Плотницкий М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. Курс экономической теории. - Мн.: Мисанта, 2003. — 60 с.
15. Микроэкономика - третий уровень. Бусыгин В.П, Желободько Е.В, Цыплаков А.А. - Новосибирск: СО РАН, 2003. — 12 с.
16. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага. // Российский экономический журнал. 1999, № 9-10. 84-89 с.
17. Фатеев А.Е. Экономические проблемы малого бизнеса, специализирующегося в научно-техническом секторе: экономика и организация производства. // Технология машиностороения. 2005, №12. 68-72 с.
18. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования// Вопросы экономики. – 2007, №11. 140-143 с.
19. Интернет: ru.wikipedia.org. Статья. Благо (экономика).
20. Интернет: econominfo.ru. Статья. Экономические блага, их свойства и классификация.
21. Интернет: www.milogiya2007.ru. Статья. Благо.