ИСТОЧНИКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

История правового регулирования экологических отношений.

Понятие источников экологического права в узком и ши­роком смысле слова. Их система. Конституционные основы экологического права.

Законодательные и иные нормативные правовые акты как источники экологического права. Закон как источник экологического права. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» 2002 г., иные специальные (экологические) федеральные законы как источники экологического права. Соотношение федеральных законов и законов субъектов Российской Федера­ции как источников экологического права. Указы Президента Российской Федерации как источники экологического права. Постановления Правительства РФ как источники экологического права. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти (федеральных и субъектов РФ) как источники экологического права. Нор­мативные правовые акты органов местного самоуправления как источники экологического права. Корпоративные (локальные) нормативные правовые акты как источники экологического права.

Нормативный договор как источник экологического пра­ва. Международные договоры как источники экологического права. Федеративный договор, договоры и соглашения о разгра­ничении предметов ведения и полномочий между органами госу­дарственной власти Российской Федерации и органами государ­ственной власти субъектов Российской Федерации как источни­ки экологического права.

Государственные стандарты, природоохранные, строитель­ные, санитарные, противопожарные и иные специальные нормы, правила, нормативно-технические акты (до­кументы). Их соотношение с источниками экологического права.

Практическое занятие (4 часа)

Вопросы и задания

1.Становление и основные этапы развития экологического права.

2.Конституционные основы экологического права.

3.Законодательные и иные нормативные правовые акты как ис­точники экологического права.

4.Нормативные договоры (международные договоры, Федератив­ный договор, договоры о разграничении предметов ведения и пол­номочий между Федерацией и субъектами Федерации, коллектив­ные трудовые договоры) как источники экологического права.

5.Судебная практика по делам об экологических правонарушениях. Ее соотношение с источниками экологического права.

6.Стандарты, технические регламенты, специальные нормы и пра­вила (природоохранительные, санитарные, строительные и др.). Их соотношение с источниками экологического права.

Задачи

Задача 1. Статьей 6 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охра­не окружающей природной среды» Правительству РФ было предо­ставлено полномочие устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Во исполне­ние указанного полномочия Правительство РФ приняло постановле­ние от 28 августа 1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определе­ния платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воз­действия».

Данное постановление Правительства РФ (в ред. от 14 июня 2001 г.) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлур­гическая компания» признано незаконным (недействительным).

В связи с этим Правительство РФ направило в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности постановления.

Конституционный Суд РФ определил, что данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ (опре­деление от 10 декабря 2002 г. №284-О).

Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?

Является ли названное постановление источником экологического права? Является ли источником экологического права названное определение Конституционного Суда РФ?

Задача 2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и кон­версии атомной промышленности в городе Железногорске Краснояр­ского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предостав­ления ему возможности использования остающихся в его распоряже­нии средств, полученных за предоставление услуг по временной вы­держке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансиро­вание строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соот­ветствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработав­шего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако в настоящее время на комбинате нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запре­щено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому реше­ние о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспер­тизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?

Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента РФ противоречить Федеральному зако­ну «Об экологической экспертизе»?

Задача 3. При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные и городские суды N-ской области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

· по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?

· что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

· каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выброс) веществ следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

· что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.