Проблема сознания является одной из сложнейших проблем научного знания и в течение длительного времени находится в центре внимания философии, психологии, социологии и других наук. Главная трудность в понимании сознания - почти сверхъестественная сложность понимания этого феномена. Поэтому при изучении особенностей и форм сознания в том или ином культурном контексте необходима интеграция подходов из разных областей гуманитарного знания. В рамках данной работы рассматриваются некоторые особенности мифологического сознания как основы для формирования архаического и традиционного мировоззрений, а так же как внутреннего ядра изменённых состояний сознания.
Для решения поставленной задачи необходимо применение научных подходов, синтез которых способен дать целостную картину тех состояний сознания, которые доминировали в обществах архаического и традиционного типов. Важнейшим подходом является структурно-функциональный анализ, разработанный прежде всего в рамках западной социологии и этнологии (Малиновский, Э. Дюркгейм, К. Леви - Строс и др.) Социологическая школа представляла миф как форму бытия, включающую целостную практическую реальность и определяющую основы человеческого общества. Данный подход позволил рассмотреть мифологическое сознание и связанную с ним ритуальную практику как духовную основу социальных институтов первобытного общества, средство их обоснования и гарантию стабильности социума. Структурализм, представленный прежде всего учением К. Леви - Строса, даёт возможность понять отношения мифа и реальности, мысли и чувственного мира посредством изучения структур самого первобытного мышления. К структурализму в значительной степени примыкает неокантианская теория Э. Кассиерера, в соответствии с которой миф содержит в себе формы сознания, обладающие априорной необходимостью. Кассирер в изучении мифа продвигается дальше структуралистской схемы, разрабатывает онтологическую структуру мифа и доказывает истинность мифологических построений.
Структурно-функциональный анализ с необходимостью должен быть дополнен психологическим подходом, который начал формироваться в психоаналитических теориях З. Фрейда и К. Юнга и получил свою дальнейшее развитие в трудах представителей гуманистической, а так же трансперсональной психологии (А. Маслоу, С. Гроф, Р. Уолш и др.). Психологическая интерпретация мифа, рассмотренная в духовно-историческом аспекте, опирается на важнейшую характеристику сознания и непременное условие его существования - закреплённое в нём отчётливое различение субъекта и объекта. Рассмотрение мифологического сознания как важного и необходимого элемента человеческой психики открыло перспективу выявления механизмов формирования и осуществления культурных символов, являющихся объективацией внутреннего и прежде всего мистического и духовного опыта. Однако психологический подход выводит необходимость мифа из законов психической жизни, ограничивает его сферой субъективного и потому не может являться самодостаточным в исследовании мифа.
Ещё один, немало важный подход в изучении мифа связан с его пониманием как «выражением божественной реальности». Структура сознания предполагает возможность разнообразного опыта взаимоотношений человека с миром. Нуминозный опыт, согласно данному подходу, является важнейшим жизненным опытом человека. «На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, - само по себе есть религиозное действо, потому что принятие пищи, половые отношения и труд имеют сакраментальную ценность. Значит «священное» входит в саму структуру сознания, а не представляет собой некую стадию его развития.
Все подходы имеют много точек пересечения, взаимно дополняют друг друга, и каждый из них несёт в себе частицу истины, приближающую нас к пониманию мифа как сложнейшего феномена человеческой культуры. Так же следует различать мифологическое сознание как специфическое вещественно-телесное, дорефлективное взаимодействие с миром и сам миф - как символическую форму (слово, танец, жест, изображение, музыка, ритуал), несущую в себе всю полноту событийного и эмоционального восприятия мифической реальности. Миф - необходимая категория сознания и бытия, фундамент человеческой психики, без которой человек никогда бы не осуществился, сегодня как никогда нуждается в раскрытии своих тайн и секретов. Мифотворческая активность сознания являлась доминирующей в первобытном обществе. Это и был первый опыт соприкосновения сознания с миром. И мифы явились теми символами, в которых сознание запечатлело этот опыт. Понять миф с точки зрения самого мифа - это значит пережить запечатлённые в нём события, вернуться к биологически интуитивной непосредственности восприятия.
Усилиями таких исследователей, как К. Леви - Строс, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев и др., было убедительно доказано, что миф не является субъективной фантазией отдельного человека или общества, он формируется, подчиняясь строгим законам, присущим человеческому мышлению. В мифе «действуют, в сущности, те же самые категории, которые лежат в основе математического естествознания», но представлены они в особой модальности. Центральная задача, которая стоит перед исследователями мифологического сознания, - это увидеть мир через призму этой модальности: «Если мы хотим принять во внимание мир мифологического восприятия и мифологического воображения, мы не должны начинать с критики того и другого с позиции теоретических идеалов знания и истины. Мы должны брать качества мифологического опыта в их непосредственной качественности».
В дальнейшем миф, в соответствии со структуралистической схемой, всегда представляет собой некую бинарную структуру. Тем не менее на ранних этапах своего существования мифологическое сознание предполагает максимально возможную непосредственность в отношениях с миром. Поэтому реальность в мифе - это «вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность». Становление мифа - его диалектика - это двуединый процесс. С одной стороны, все большая дифференциация сознания, усиливающийся дуализм мировосприятия, необходимость эмоционального и экзистенциального переживания двойственности, дающее мощное «биологически интуитивное» ощущение жизни, - основной источник культурного творчества. «Миф, - по К. Леви-Стросу, - обычно оперирует противопоставлениями и стремится к их постепенному соитию-медитации…некоторые мифы кажутся специально созданными для того, чтобы исчерпать все возможности перехода от двойственности к единству». О.М. Фрейденберг связывает становление мифа с переходом от невольного, биологически свойственного человеку познание мира к связной системе мироощущения, живущей в виде определённых форм культуры.
Мифологическое сознание формирует определённую онтологическую гипотезу - концепцию отношения человека к миру и к самому себе. Любая модель или картина мира стремится к космологической упорядоченности, т.е. к последовательной системности представлений о пространстве и времени. Пространство в мифологическом сознании не есть вместилище предметов, пространство и пространственное содержание образуют неразрывное единство.
Как пространство в рамках мифологического сознания не является рядоположенностью предметов, так и время не является характеристикой последовательности происходящих событий. Особенности мифологического восприятия категорий пространства и времени допускали возможность того, что одно и тоже событие могло повторяться множество раз в различных местах. И в этом мифологическое сознание не усматривает никаких противоречий.
Отношения с окружающим миром, которые выстраивает мифологическое сознание, - это отношения с организмами, живыми существами. И здесь миф оперирует ещё одной дуальной структурой, которую образуют «часть» и «целое». Мы способны мыслить целое только как синтез элементарных частиц и процессов. Поэтому рациональное мышление во многом механистично, его метод - интеграция. Для мифологического сознания структура целого воспроизводится точнейшим образом во всех своих отдельных частях. Синкретизм мифологического сознания выражался в том, что человек был слит со зверьём, вещью и растением. Ничто не воспринималось как самостоятельная сущность, но только как одно нераздельное целое, как тело космоса. В конце концов, миф живёт по своим собственным законам, и, поскольку некоторая историческая личность органично вписывается в ткань Мифа, постольку она, эта личность, обязана пребывать там, а не в тех местах и временах, которые им назначили историки. Всякий человек, живущий в Мифе, относится к миру как к единому целому. Такова основная черта, отличающая сознание мифологическое от нашего, обыденного и прагматичного.
На основе всего вышесказанного, выделим ключевые особенности мифологического сознания:
В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое целое, неразрывное, единое.
В мифе нет абстрактных понятий, в нем все - очень конкретно, персонифицировано, одушевлено.
Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.
Миф живет в своем, особенном времени - времени «первоначало», «первотворения», к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.
Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.