Актуальность темы исследования мифа как феномена современной культуры обусловлена необходимостью осмыслить произошедшую в ХХ веке ремифологизацию сознания человека, во многом связанную с кризисом идеала рационализма. Сегодня миф является значимой культурной реалией, природа и специфика функционирования которой требуют осмысления и культурологического исследования. Однако в современных исследованиях преодолевается такой взгляд на миф как принципиально непознаваемое и иррациональное явление. Начиная с К. Леви-Строса, который впервые увидел в мифологическом мышлении способность к классификациям и обобщениям, постепенно открывается особая логика и структура мифа, обосновывается его рациональность и эвристическая значимость. В работе «Истина мифа» К. Хюбнер показал, что миф выполняет когнитивную функцию в культуре: наряду с наукой, он является способом познания мира, в основе которого лежит собственная априорная система координат, обуславливающая мышление и опыт человека эпохи архаики. Он утверждает, что миф «обладает априорным фундаментом, посредством которого определяется то, что есть объект в рамках его интерпретации реальности».
Мифологическое сознание, конструируя картину мира, определяет и способ мышления человека, и его образ жизни в этом мире. В этой связи миф выполняет следующие важные функции. В первобытной культуре: аксиологическую - утверждает систему ценностей, задает нормативные образцы поведения и практическое руководство к действию; социально-регулятивную - обеспечивает единство и целостность общества, способствует передаче социокультурного опыта, поддерживает существующий порядок в культуре посредством обряда и ритуала (что было отмечено такими исследователями, как Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, М. Эдиадэ.
Особенности функционирования мифа в современной социокультурной действительности, исследуются фрагментарно, ибо в отличие от универсального характера и тотальности мифа в рамках архаичной эпохи, современная ситуация, как кажется, позволяет говорить только о существовании мифоподобных идей и представлений в отдельных областях общественного сознания. В этой связи миф рассматривается как орудие власти и идеологического господства в политической сфере, как способ манипулирования массовым сознанием с помощью обращения к архетипам коллективного бессознательного в области социальной коммуникации и рекламы, как художественно-поэтическое средство в искусстве, как неотрефлексированные идейные установки в научном познании. В целом понятие мифа здесь противопоставляется понятию реальности и истины, и миф определяется как иллюзорное отражение действительности, характерное для нерефлексирующего сознания.
Мы обращаем внимание на иной аспект в понимании природы мифа и его роли в современной культуре, а именно на его онтологическую, гносеологическую и социокультурную значимость.
Во-первых, миф следует трактовать не как чистое порождение фантазии, фикцию и иллюзию, не совместимую с реальностью, а как неотъемлемый феномен сознания, обладающий собственной онтологией. С позиций феноменолого-диалектического подхода А.Ф. Лосева миф раскрывается как «логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще». Миф является специфическим опытом сознания, который характеризуется непосредственностью взаимодействия с миром как целым, и реализует себя как пространство смыслообразов, образующих контекст и структуру жизненного мира человека.
По мнению Э.Я. Голосовкера, основополагающим принципом любой культуры является стремление к постоянству, к «имагинативному абсолюту». Логика мифологического сознания основана на деятельности воображения, которое играет существенную роль в освоении и познании действительности и по сей день. В противовес изменчивости мира современный человек так же, как и человек эпохи архаики, создает в воображении мир неизменного, постоянного и абсолютного. «Потребность в выдумывании, само желание выполнения невыполнимого в конце концов есть выражение деятельности нашего высшего инстинкта - имагинативного абсолюта». Посредством образного мышления происходит осмысление мира, его систематизация и упорядочивание, создание целостной картины мира, что, в свою очередь, воплощается в смыслообразах культуры.
Далее мы можем перейти к рассмотрению роли мифа в современной социокультурной ситуации. Как способ построения картины мира миф функционировал не только в первобытной культуре, но и активно реализует себя в современности. Следует отметить то, что вопрос о роли мифа в создании картины мира как таковой не становился предметом отдельного исследования, однако к мифу как к способу моделирования образа мира и социального поведения обращались в своих работах Э. Кассирер, К. Хюбнер, К. Леви-Строс, Р. Барт, К. Юнг, М. Элиадэ, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, В.В. Налимов.
Одна из самых важных функций мифа в культуре, на наш взгляд, это конструирование осмысленного образа мира и нахождение человеком своего места в нем. Дело в том, что мир не дан человеку полностью, как он есть сам по себе, поэтому с помощью мифа происходит не только познание мира, но и конструирование его образа в сознании. Можно утверждать то, что миф является основой нашего восприятия действительности, и посредством воображения как мышления в образах он творит картину мира человека определенной культурно-исторической эпохи.
Благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком. Уже сформированный мифический образ мира абсолютно идентифицируется с самим миром и не рассматривается как его интерпретация или толкование. Это подтверждают слова А.Ф. Лосева о том, что «с точки зрения самого мифического сознания ни в коем случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии», «но - наиболее яркая и самая подлинная действительность». Миф рассматривается здесь как реальность, непосредственно ощущаемая человеком и воспринимаемая как очевидная данность.
Картина мира представляет собой совокупность представлений о мире и о месте человека в нем, которая носит историко-культурный характер. С.В. Лурье в работе «Историческая этнология» исследует формирование и изменение этнических картин мира и выделяет два структурных элемента в их основе: во-первых, это когнитивные константы, которые образуют ядро картины мира и часто носят бессознательный характер, во-вторых, это ценностные доминанты, которые вполне осознаны и выражены вербально. С.В. Лурье пишет: «Этническая картина мира - сформировавшиеся на основании этнических констант, с одной стороны, и ценностных доминант, с другой, представления человека о мире - отчасти осознаваемые, отчасти, бессознательные».
Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что миф является механизмом переработки социокультурного опыта в образы реальности и способом создания картины мира. Миф выражает экзистенциальную потребность человека в осмыслении и структурировании своего бытия, а также в обеспечении стабильности и постоянства созданного социального порядка. В этой связи миф является важной антропологической категорией, феноменом не только первобытной и современной культуры, но и культуры любой исторической эпохи. Миф выступает сегодня особым способом освоения и познания действительности, существующим наряду с наукой, искусством, политикой и пронизывающим различные сферы и формы культуры. К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на современную культуру пока не вполне определено. Но миф не разрушает культуру, а напротив - поддерживает и воспроизводит ее, выполняя следующие функции: когнитивную (духовно-практическое освоение и познание мира), мировоззренческую (формирование картины мира), аксиологическую (создание ценностных ориентиров), социально-регулятивную (поддержание существующего порядка в обществе).
Таким образом, миф играет первостепенную роль в современной культуре, а его статус не должен однозначно сводиться к заблуждению и иллюзорному отражению действительности. В заключении хотелось бы привести слова Ф. Ницше, которые, выражают позитивную оценку функционирования мифа в культуре: «А без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в законченное целое. Все силы фантазии и апполонических грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания».
миф культура первобытный логика
Заключение
Рассмотрев все задачи, поставленные в начале данной работы, можно сделать некоторые выводы.
Миф - это понятие имеет в обыденном и культурном языке три значения:
) древнее предание, рассказ;
) мифотворчество, мифологический космогенез;
) особое состояние сознания, исторически и культурно обусловленное.
Мифология коренится не в сознании человека, а в его отношении к миру, в системе ценностей, в механизмах социальной регуляции поведения, формах и способах мировидения. Носителями политических мифов вполне могут быть и современные образованные люди.
Миф, верят ли в него в буквальном смысле или нет, воспринимается с религиозной серьезностью либо как исторический факт, либо как мистическая истина. Типичная тема мифа трагична, а не утопична, а его персонажи склонны сливаться со стабильными личностями сверхъестественного характера. Два божества, в какой-то степени подобные друг другу (возможно, чудесно рожденные, обладающие удивительной силой, героически погибшие), становятся отождествляемыми; они превращаются в одного бога с двумя именами. Эти имена могут становиться простыми эпитетами, связывающими этого бога с различными культами.
С другой стороны, миф, по крайней мере, в его наиболее значительном виде, это постижение естественных конфликтов, человеческого желания, расстроенного нечеловеческими силами, вражеским гнетом или противоположными желаниями; это история рождения, страсти и поражения, наступающего со смертью, которая является уделом всех людей.
миф культура первобытный логика
Список источников
1. Учебное пособие по культурологии, издательство Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, Москва, 1994. - С. 22.
. Парандовский Я. Мифология. М., 1991. - С. 17.
. Мифологический словарь. (Под ред. Мелетинского Е.М.). - М.:БРЭ, ЛАДА-МАКОМ, 1992.
. Хюбнер К. Истина мифа. - М.,: Республика, 1996.
. Дремов С.В., Семин М.Р, Изменённые состояния сознания: психологическая и философская проблема в психиатрии. 2001.
. Элиаде М. История веры и религиозных идей: От каменного века до элевсинских мистерий. М., 2008
. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера // Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998 С. 730-760
. Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998
. Лосев А.Ф Философия. Мифология. Культура. М., 1991
. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998
. Е.В. Нам. «Мифологическое сознание…» Вестник Томского государственного университета.-2011 г. - №3-с. 116-118.
. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.
. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. - М.: Интерпракс, 1994. - 173 с.
. Лурье С.В. Историческая этнология. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.
. Е.В. Галанина «Миф как феномен современной культуры» Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №305. - С. 50-52.
. Пивоев В.М. Миф в системе культуры: (Учебное пособие к спецкурсу) / Петрозаводская гос. консерватория. - Петрозаводск, 1991. - 216 c.
. Барт Р. Мифология. М.: ИНФРА-М, 2000.