Обобщенная в докладе информация для главной технологической линии теоретического предприятия термопереработки отходов, показывает, насколько велика и сложна такая инвестиция. Многолетний анализ показателей существующих предприятий во многих странах, а также собственные исследования авторского коллектива позволяют утверждать, что, в зависимости от локализации, предприятие производительностью 100¸125(150) тыс. т/год требует капиталовложений порядка 300¸450 млн. евро. Разница в капиталовложениях связана, прежде всего, с инфраструктурой в месте строительства: наличием подъездных дорог (или необходимостью их строительства), необходимостью переселения людей из охранной зоны (приблизительно 300 м от дымовой трубы предприятия), возможностью использования строений существующих бездействующих промышленных объектов и т.п.
Чрезвычайно важным параметром является именно годовая производительность предприятия. Показатель 100 тыс. т/год представляется своеобразной границей, при которой, после погашения эксплуатационных расходов, возможна хотя бы небольшая прибыль. Можно также утверждать, что предельная производительность, при которой предприятие в принципе не может экономически развиваться, составляет около 75 тыс. т/год (рис. 4). Анализ показывает, что отдельная технологическая линия, начинающаяся от печи сжигания отходов, проектируется именно на производительность 70÷75 тыс. т/год. При этом почти всегда строятся две независимых линии, то есть действуют две печи, для которых создается система охраны атмосферы.
Обслуживает предприятие такой производительности коллектив численностью от 240 до 280 чел., при чем полные затраты на одного работника колеблются в границах 31¸34 тыс. евро/год (брутто).
|
Обеспечение доставки отходов на уровне 100 тыс. т/год - отнюдь не простая задача. Например, средний по европейским критериям г. Кошалин (Польша), насчитывающий около 110 тыс. жителей, производит в год в среднем 30 тыс. т отходов, которые подходят для классической термопереработки. Следовательно, остальные 70 тыс. т необходимо будет доставить с прилегающих территорий в радиусе не более 100 км, с учетом расходов на доставку, которые покрывает производитель отходов. В рассматриваемом случае в таком радиусе необходимого количества отходов просто нет. Это первый - технологический барьер.
Вторым барьером является экономический: чтобы годовая переработка, составляющая 100 тыс. т, могла покрыть затраты эксплуатации предприятия и принести хотя бы минимальную прибыль, доставщик отходов, кроме понесенных затрат на транспортировку отходов к месту переработки, должен заплатить предприятию за их принятие около 100 евро/т. Это огромные расходы – например, в условиях Польши производители отходов неспособны их оплатить. Заметим, что расходы на складирование отходов на традиционных свалках составляют дополнительно около 5 евро/т.
Рассматривая вопрос эффективности инвестиции такого типа для условий Польши, авторы разработали концептуальный проект предприятия комплексной переработки отходов для Западно-поморского воеводства. Его столицей является Щецин, с населением более 300 тыс. жителей, а Кошалин – второй по величине город (110 тыс.). Проект предусматривает переработку отходов животноводства, птицеводства и рыбной промышленности, поскольку эти отрасли вместе с деревопереработкой составляют основу экономики региона. Технологическая схема предприятия представлена на рис. 5 с достаточно подробным описанием технологии.
|
Предприятие обеспечило бы переработку отходов всего воеводства. Предположим, что будут выполнены организационно-технические условия, что необычайно трудно: учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в Польше, должно было бы существовать административное предписание, обязывающее местные власти доставлять отходы на переработку по указанным выше ценам.
Производители отходов неизбежно перенесли бы затраты утилизации на цену своих товаров. Возникла бы ситуация, когда те же самые продукты мясопереработки, птицеводства, рыбной промышленности и деревопереработки в воеводстве стали бы дороже, чем в других регионах Польши. При таком обобщенном теоретическом рассмотрении проблемы неизбежен вывод: чтобы не допустить разницы цен в различных воеводствах, необходимо будет в каждом из них одновременно построить такие же предприятия переработки отходов, что, естественно, невозможно.
В Западной Европе, с ее высоким технологическим уровнем, построено много предприятий термического обезвреживания отходов. Не секрет, что даже перед началом кризиса они испытывали серьезные технико-экономические трудности. Проблемы обусловлены не только общественным резонансом, сопутствующим выявлению в продуктах переработки отходов высокотоксичных полихлодибензодиоксинов и полихлордибензофуранов. Главная трудность – невозможность обеспечения соответствующего количества отходов для их термической утилизации по рентабельной цене.
|
Показатели экономической рентабельности различны в разных странах и, как показывает пример сравнения Польши и Западной Европы, не могут быть автоматически применены для России. В условиях огромной страны при ее богатстве природных ресурсов, и, прежде всего, природного газа, экономическое обоснование внедрения технологии термической утилизации органических отходов неизбежно будет совершенно иным.
В России именно газ может быть использован в качестве вспомогательного топлива для достижения необходимой температуры обезвреживания. В условиях Польши для этого используется угольный концентрат, цена которого составляет 250¸300 евро/т, что делает термопереработку совершенно нерентабельной. Примером является предприятие переработки отходов в Варшаве.
Иным в случае России будет и расчет стоимости металлов и катализаторов, необходимых для установок нейтрализации оксидов азота и паров ртути. С другой стороны, строительным материалам, производимым в результате утилизации твердых отходов, в России будет обеспечен практически неограниченный рынок сбыта. Предварительная оценка показывает, что в условиях России затраты на обезвреживание должны составлять 30¸40 % по сравнению с Польшей, что означает соответствующие снижение платы за переработку. Этому содействует также меньшая стоимость транспортировки (более дешевое топливо для транспортных средств).
Поэтому чрезвычайно интересным и полезным было бы технико-экономическое обоснование предприятия термопереработки отходов (коммунальных или предварительно сортированных органических) с полным циклом очистки атмосферных выбросов в условиях России, что требует совместных усилий специалистов по термопереработке отходов и экономистов.
Выводы
Строительство объектов термической переработки огромного количества мусора, включая отходы органической химии, требует обеспечения значительных капиталовложений, тщательного анализа рынка, предварительного решения организационно-технических вопросов. И все это – в условиях неизбежной принудительной доставки отходов на переработку по установленной цене. При этом результаты технико-экономического и организационно-технического анализа инвестиции такого характера уникальны в каждом конкретном случае и могут приводить к противоположным выводам в условиях одно страны и даже региона. Авторы считают строительство предприятий термопереработки отходов в обоснованных случаях и в ограниченных количествах оправданным и даже неизбежным.