Согласно части первой статьи 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Издан этот закон, естественно, на основании и во исполнение предписаний Конституции РФ, в частности, предписания о том, что регламентация уголовного судопроизводства – предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).
Субъекты РФ подобного рода регламентацией заниматься не должны, т.е. они не обладают полномочиями по установлению или отмене правил, соблюдаемых при производстве по уголовным делам.
Причем ряд важнейших уголовно-процессуальных норм закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации, в частности в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ими устанавливаются принципиальные процедурные условия заключения гражданина под стражу (ст. 22), ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23), проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (статья 25), что имеет непосредственное отношение к производству обыска по уголовному делу.
В Конституции закреплены основы отправления в России правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей (статья 47), право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48), в том числе и по уголовным делам, право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (часть вторая статьи 48).
Эти нормы имеют рельефно выраженную уголовно-процессуальную природу. В Конституции (статья 49) получили детальное выражение важнейшие правила, вытекающие из презумпции невиновности, провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (часть первая статьи 50) и впервые законодательно закреплены глубоко нравственные нормы, согласно которым: а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть вторая статьи 50), б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51).
Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса уголовно-процессуальных норм по защите от предъявленного обвинения[3].
Рассмотрим эти конституционные нормы более подробно.
Статья 22. ч. 2 Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Одним из достижений Конституции является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Если раньше эти вопросы входили в компетенцию прокурора, который в большинстве случаев принимал соответствующие решения, по существу, заочно, т.е. в отсутствие подозреваемого лица, то теперь эти процедуры предполагают участие в них гражданина, который должен предстать перед судом.
Кроме того, особенностью судебного рассмотрения данных вопросов является возможность участия в нем не только лица, в отношении которого будет приниматься решение, но также и адвоката (защитника), прокурора, т.е. сторон – защиты и обвинения. При этом должен обеспечиваться принцип равенства сторон. Судебная процедура существенно повышает уровень охраны прав и свобод граждан, способствует законности и обоснованности принимаемых решений, улучшает качество предварительного расследования.
Данное положение Конституции соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно».
Решение вопроса об аресте, заключении под стражу и содержании под стражей может приниматься как единолично судьей, так и коллегиально, т.е. несколькими судьями вместе, в зависимости от тяжести, вида преступления и других обстоятельств (например, по делам несовершеннолетних и т.п.).
Суду надлежит разъяснять права лицам, подвергаемым аресту, что также соответствует международно-правовым нормам, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основаниях предъявляемого ему уголовного обвинения (ч. 3 ст. 14 упомянутого Пакта).
Арест, заключение под стражу производятся в большинстве случаев в ходе предварительного расследования. После окончания расследования уголовное дело передается в суд. Если время нахождения лица под стражей в ходе расследования ограничено законом, то период содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде не установлен. Поэтому в уголовно-процессуального законодательстве следует предусмотреть максимальные сроки содержания лица под стражей, которые могут быть неодинаковыми в отношении различных категорий населения – взрослых, несовершеннолетних и г. д.
Таким образом, нормы Конституции впервые определяют положения о заключении лица под стражу, продлении сроков содержания или освобождении лица из-под стражи только на основании судебного решения.
Решение судом вопросов об аресте предполагается не только в случаях подозревания лица в совершении уголовно наказуемого деяния, т.е. преступления, но также при задержании его в связи с предположением о совершении им некоторых видов административно наказуемых деянии, т.е. иных правонарушений. Поэтому только на основании решения суда, по нашему мнению, граждане могут направляться и в учреждения, являющиеся, по существу, местами лишения или ограничения свободы, – приемники-распределители, психиатрические больницы закрытого типа, гауптвахты, закрытые учебные и лечебные учреждения для несовершеннолетних.
Новым в Конституции является и сокращение срока досудебного задержания. Лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, тогда как ранее этот срок составлял 72 часа.
Статья 23 ч 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Гарантии сохранения личных и профессиональных тайн предусмотрены законом. Так, обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. 12 УПК). При этом следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего обыскиваемое помещение, или других лиц. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в особом порядке (ст. 174, 176 УПК). Выемка корреспонденции согласно Конституции допускается только на основании судебного решения.
Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет входить в него против воли проживающих там лиц. Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан. Каждый человек имеет право на уединение в занимаемом им и его близкими помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни. Неприкосновенны личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище.
Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении. Не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных проживающих вселяется кто-то из имеющих право на это жилое помещение. Помощь в этом случае работников милиции или соседей не будет расценена как нарушение неприкосновенности занимаемого жилого помещения.
Норма Конституции защищает владельцев жилища от посягательства на него любых лиц – и граждан, и должностных лиц, и государственных органов, и коммерческих структур и т.д.
Лицо, полагающее, что должностные лица, или государственные органы, или юридические лица, или граждане нарушили его право на неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их действия в вышестоящие в порядке подчиненности органы, прокуратуру или суд. При этом пострадавшие вправе требовать возмещения ущерба, причиненного этими незаконными действиями.
В случае нарушения данного права соответствующий руководитель, прокурор или судья обязаны принять меры к его восстановлению, возмещению причиненного ущерба и привлечению виновных к ответственности, а должностные лица, допустившие злоупотребления властью или превышение служебных полномочий, несут должностную, административную либо уголовную ответственность.
Вместе с тем установленное Конституцией право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. Настоящая статья это предусматривает.
Право на неприкосновенность жилища ограничивается на законных основаниях при проведении обыска или выемки по уголовному делу.
Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 136 УК. Эта статья помимо незаконного обыска и незаконного выселения называет и иные незаконные действия, нарушающие неприкосновенность жилища: незаконное вселение, уплотнение, переселение, в том числе временное, просто вхождение в жилище.
Статья 47. 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции и военными судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы Конституцией не допускается. Не допускается также передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда (например, военного).
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Одним из условий реализации названного права является соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимаются полномочия суда на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел.
Необоснованный отказ суда в принятии дела к своему производству и рассмотрении его, неоправданная задержка в рассмотрении дела являются нарушением права гражданина, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции. Это нарушение может обжаловаться в вышестоящий суд.
Согласно ч. 2 статьи 48 право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне.
Предусмотренное в части второй данной статьи право на рассмотрение дела судом присяжных поставлено в зависимость от воли обвиняемого, которая должна быть выражена в форме ходатайства. Такое ходатайство обвиняемый имеет право заявить при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела (ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ). При этом следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Суд присяжных, состоящий из судьи и двенадцати присяжных заседателей, действует в составе краевого, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции. Рассматривать они могут дела, подсудные этим судам (ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Согласно закону коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей (образующих состав присяжных заседателей, выносящих вердикт) и двух (при необходимости – и большего числа) запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328 УПК).
Коллегия присяжных заседателей выносит вердикт, т.е. решение по постановленным перед ней вопросам, включая основной вопрос – о виновности подсудимого (ст. 334 УПК). При вынесении обвинительного вердикта присяжные отвечают на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ст. 334, 339 УПК). Судья в суде присяжных единолично выносит приговор. При этом все вопросы приговора, в том числе о наказании, он решает единолично.
Статья 48 ч. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Если лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано (ст. 91–92 УПК РФ) или в отношении него (до предъявления обвинения) избрана мера пресечения (ст. 100 УПК), защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица защитник вступает в уголовное судопроизводство с момента возбуждения уголовного дела.
Допуск защитника на стороне подозреваемого уголовно-процессуальный закон также связывает с моментом объявления лицу постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы и, кроме того, с моментом начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы указанного участника уголовного судопроизводства. На стороне же обвиняемого защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (см. ст. 49 УПК РФ).
Сопоставляя предписания данной статьи Конституции РФ и приведенные положения части 2 ст. 49 УПК РФ, нетрудно заметить имеющиеся расхождения: в отраслевом федеральном законе существенно расширены основания допуска защитника на стороне подозреваемого и обвиняемого на ранних этапах предварительного расследования. Однако в указанных случаях нет оснований констатировать несоответствие предписаний федерального отраслевого закона (ст. 49) и Конституции РФ (ч. 2 ст. 48), так как последняя устанавливает лишь минимальные стандарты гарантий прав обвиняемого и подозреваемого, что не лишает возможности законодателя в отраслевом законе расширить объем средств по обеспечению права на защиту указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Принцип презумпции невиновности достаточно полно и четко представлен в ч. 1 статьи. В ней на конституционном уровне провозглашена презумпция невиновности, причем в такой форме, которая, вполне соответствует общепризнанным международно-правовым нормам, содержащимся в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятых генеральной Ассамблеей ООН (1966 г.).
Часть 1 ст. 49 Конституции оберегает от преждевременного признания (и даже констатации) виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Презумпция невиновности, следовательно, прежде всего адресована органам расследования и суду, но обязательна также для всех других учреждений, организаций и граждан. В сфере уголовно-процессуальных отношений – это гарантия прав обвиняемого (подозреваемого).
Примененная в ст. 49 формула»… обвиняемый в совершении преступления считается невиновным:» не означает, что Конституция фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь, может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при подтверждении обвинения против него имеющимися в деле доказательствами (ст. 171 УПК), постольку, вынося это постановление, он, естественно, не только допускает виновность лица, а чаще – уверен в ней. Вот почему в законе констатируется, что обвиняемый «считается невиновным».
Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но дает понять, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным. Поэтому и завершает начатую в приведенном фрагменте статьи мысль словами»… пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором».
Следовательно, не отвергая возможной виновности лица в совершении того, за что его обвиняют, Конституция требует доказать это по существующим уголовно-процессуальным правилам, а возможность вывода о виновности предоставляет только суду и только в приговоре, который, к тому же, еще может быть обжалован в суд второй инстанции и только после этого обретает «законную силу». Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 статьи четко указано, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Из презумпции невиновности вытекает обязанность лиц, осуществляющих расследование или судебное рассмотрение уголовного дела, строго обеспечивать выполнение требований о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Это – одна сторона действия презумпции невиновности. В практическом плане не менее важно обеспечение другого действия презумпции. Оно состоит в реальном обеспечении обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Обязанности одних (тех, кто доказывает виновность лица) должно соответствовать право других – противостоять обвинению, защищаться от него
Статья 49 Конституции РФ имеет в виду, прежде всего уголовно-процессуальный аспект. Ее положения оказывают влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений, а в последующем – на становление и реализацию уголовно-правовых отношений. Тем не менее, ее значение простирается за рамки уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений, способствует формированию в обществе гуманистической идеологии.
Статья 50 1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Положение ч. 1 ст. 50 Конституции в Уголовном кодексе Российской Федерации представлено как проявление принципа справедливости. Конституционное положение, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, соответствует правилам Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В них указано: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». В указанном Пакте акцент сделан не только на недопустимости повторного наказания, но и повторного осуждения.
В уголовно-процессуальном законодательстве России, однако, допускается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом, в результате которого может быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Это может быть сделано в том случае, если с соблюдением оснований и порядка, установленных законом, первый приговор отменен вышестоящим судом, а дело направлено на новое рассмотрение (ст. ст. 378, 408, 418 УПК РФ). Иными словами новый приговор выносится в ситуации, когда первый приговор по делу уже не существует.
Указывая на недопустимость использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, Конституция (ч. 2 ст. 50) имеет в виду, прежде всего суды, так как только они наделены исключительным правом осуществления правосудия. Но это положение распространяется также на органы дознания и следователей (как и на стадию предварительного расследования), так как собирание и проверка доказательств имеет место не только в судебном разбирательстве, но и на досудебных этапах производства по делу.
Естественно, соблюдать при этом федеральный закон обязаны как те, так и другие. Вот почему имеются все основания считать обоснованными положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, установившей: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статей 73 УПК, которая определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Ориентируя суды на строгое соблюдение ч. 2 ст. 50 Конституции, Верховный Суд Российской Федерации еще в 1995 году разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами[4].
Заимствованные из Международного пакта о гражданских и политических правах термины «право на пересмотр приговора» (ч. 3 ст. 50 Конституции) не совсем точно и полно отражают характер деятельности вышестоящих судов в России. В частности, согласно российскому законодательству по жалобам и представлениям в вышестоящий суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговоров федеральных судов общей юрисдикции (ст. 373 УПК).
Аналогичные обязанности выполняет районный суд, проверяя в апелляционном порядке по жалобам осужденного, защитника и других участников уголовного судопроизводства или по представлениям прокурора приговоры и постановления мировых судей (ст. 362 УПК РФ). Приговоры, вступившие в законную силу, могут быть проверены на предмет их соответствия требованиям законности, обоснованности и справедливости вышестоящими судами в порядке надзора или в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. ст. 402, 408, 410, 413, 418 и др. УПК). И хотя применительно к проверке приговоров, вступивших в законную силу, законодатель употребляет даже в названии раздела УПК термин «пересмотр приговора», цель деятельности, как и в кассационной инстанции, – проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения, постановления суда.
Помилование осужденного – это исключительная компетенция Президента Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). Оно осуществляется в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК РФ). Как установлено Уголовным кодексом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление, может быть актом помилования освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ч. 2 ст. 85). Помилование может быть осуществлено независимо от тяжести совершенного лицом преступления. Ходатайство о помиловании может исходить не только от осужденного, но и его родственников, администрации учреждений и организаций, общественности. Ходатайство о помиловании может быть подано повторно (в случае отказа в удовлетворении). Акты Президента России персонифицированы, применяются единовременно, касаются указанного в нем лица (осужденного), не носят нормативного характера.
Статья 51 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
В ст. 51 Конституции не указана сфера регулируемых общественных отношений, на которую она распространяется. Нет указаний на этот счет и в ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, которую комментируемая статья дословно воспроизводит. Обратившись к Международному пакту о гражданских и политических правах, т.е. тому первоисточнику, на котором базируются упомянутые российские акты, можно сделать вывод, что этот международно-правовой источник имеет в виду сферу общественных отношений, возникающих при производстве по уголовному делу, поскольку в нем указано о недопустимости принуждения к даче показаний против самого себя и признания себя виновным в связи с предъявляемым обвинением.
Данная статья Конституции в регулировании прав человека продвинулась значительно дальше указанного пакта. В отличие от последнего она распространяет свое действие не только на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, но также на свидетелей и потерпевших. Кроме того, следуя буквальному смыслу ст. 51, нельзя не признать, что она (в отличие от международного пакта) освобождает обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего от обязанности давать показания не только против себя самого, но и своего супруга и близких родственников. Наконец, ч. 1 ст. 51 сформулирована таким образом, что содержащиеся в ней правила могут быть распространены на производства по делам об административных правонарушениях и производства по гражданским делам.
При всем том, что сфера применения ст. 51 выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, она все же, прежде всего и главным образом направлена на регулирование именно этих отношений. Заметим, однако, что она практически ничего не прибавляет и не убавляет в объеме прав и обязанностей обвиняемого и подозреваемого, так как по российскому уголовно-процессуальному закону они традиционного не обязаны давать показаний, не несут ответственности за отказ от их дачи.
Дача показаний – это всего лишь их право (ст. ст. 46, 47, 76, 77 УПК РФ). Более того, законом установлено, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Таким образом, в положениях ст. 51 не столько следует искать новые, дополнительные права обвиняемого и подозреваемого, сколько видеть в них важное средство обеспечения уже имеющихся процессуальных прав указанных участников уголовного судопроизводства.
В то же время ст. 51 Конституции существенно корректирует правовое положение свидетелей и потерпевших. В отношении них она создает нормативную основу для формирования в уголовном процессе так называемого свидетельского иммунитета, создающего предпосылки для освобождения указанных участников уголовного процесса от обязанности давать показания.
Освобождая от обязанности свидетельствовать, ст. 51 Конституции не исключает права указанных в ней лиц на дачу показаний.