Какой же видит судьбу человека каждая из религиозных концепций? В древнегреческих представлениях человек, созданный богами, должен идти по жизни, принимая все, что поссылает ему неумолимый рок. Его принцип – прожить жизнь как положено, и потому он полон желания самоутвердиться, ищет побед и смело глядит в глаза смерти. Когда приходит его час, подземные власти в царстве мертвых решают его судьбу. Буддизм, как вообще достаточно пессимистичная религия, и судьбу человека видит несколько печально. Он находится на низшей ступени мира, и всякий раз, когда тело умирает и распадается, поведение человека при жизни, а точнее, его мотивация, определяет, где и кем ему снова родиться. Душа возвращается в мир страданий и продолжает страдать снова, пожиная плоды своего прошлого поведения. Цель человека – быть способным отказаться от желаний и перейти в состояние нирваны, т.е. вечного блаженного покоя. Личность при этом полностью теряется, а говоря языком религи, растворяется во Вселенской пустоте. В христианстве бытие человека тоже достаточно трагично. Грешен даже младенец, в силу того, что рожден плотскими родителями. Драгоценный подарок Бога – свободу – человек употребляет не по назначению, а для утешения своей гордыни. Судьбу каждого определит Страшный суд, в результате чего одни обретут вечное блаженство, другие – страшные муки.
Если говорить о гуманистической стороне религиозного сознания, то это “было первым взглядом человека в вечность, первым осознанием единства человеческого рода, глубоким прочувствованием универсальной целостности бытия”.[[5]]
Философия XX в. осуществила прорыв к более динамичной картине мира. Критика интеллекта, критика науки, осуществляемая философией жизни, способствовала осознанию того, что рациональные способы познания должны быть реалистически осознаны в соотношении со всем многообразием неоднородной духовной жизни человека. Огромное практическое значение науки вызвало глубокое уважение массового сознания, а её слово весомо. Наука – это бесстрастное и точное зеркало, отражающее мир как фотографию реальной действительности.
В XX в. естественнонаучная картина мира радикально изменилась и уже не равна вчерашней. Возникшая из учений Ньютона и Декарта, она отбросила один очень важный момент - фигуру бога. Мир твердой материи, подчиненный жестким законам, выступает как единый и единственный. Гигантские космические просторы с массой движущейся в них материи не несут в себе никакой необходимости появления человека и сознания. Вселенная развивается без участия разума. Вся её история – это результат слепого и стихийного движения материальных масс, где появление жизни – не только загадка, но и достаточно странное явление. “ Человек в этом мире – ошибка, описка, курьезный случай. Он – побочный продукт звездной эволюции”.[[6]] Механистическая Вселенная Ньютона состоит из атомов и представляет собой большое вместилище тел, перемещающихся под воздействием сил притяжения. В этом механизме действует непрерывная цепь взаимосвязанных причин и следствий. Мир выглядит нечеловекоразмерным, да и просто не замечающим его.
В XX в. была сделана масса открытий, показавших, что мир гораздо разнообразнее, чем это представлялось механистической науке. Было доказано, что сознание человека изначально включено в само наше восприятие действительности. Конечно, это не значит, что физика перестает быть наукой о природе, просто утверждается положение человека во Вселенной.
Современные ученые опровергли теорию о линейности времени и трехмерном пространстве. И пространство, и время находятся во взаимодействии друг с другом и с массой тел.
Современная физика разрушила представление о твердой материи: элементарные частицы, из которых состоят атомы, невещественны. Было выработано новое понимание эволюции: одна и та же энергия, одни и те же принципы обеспечивают эволюцию на всех уровнях, начиная от физикохимических процессов и заканчивая человеческим сознанием.
Таким образом, человек перестает быть ошибкой природы, а становится законным проявлением действительности с пониманием собственного места во Вселенной, пронизанной токами разума и смыслом.
Заключение
Картины мира, отводящие человеку определенное место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходе духовной деятельности человеческих сообществ. Каждая из этих картин дает свою версию того, каков мир и какое место занимает в нем человек.
Мир – это действительность, взятая как целое, схваченная в некотором её качественном единстве. Но, поскольку мы видим только небольшой сегмент реальности, мир никогда не бывает нам дан как целое.
Решение проблемы единства состоит не в поисках какогото единого вещества, не в сведении всех форм движения к одной – простейшей, не в признании существования либо только разнообразных вещей, либо противоположных им понятий, а в признании того, что реально существующие формы явлений охвачены объективными связями и взаимодействиями. Эти отношения представляют собой объективные законы. В этой картине мир выступает в целом как грандиозная динамическая система, состоящая из систем меньшей общности. Все эти категории проявляются как понятия, которые отражают объективную сложность природы, общества и мышления, а также сложность мира в целом.
Мир един, но в то же время он предельно разнообразен. В нем существуют десятки цивилизаций. Сегодня едва ли можно говорить об их слиянии. По мнению многих современных ученых, в нарождающемся мире намечается резкое противостояние этих цивилизаций, и источником конфликтов будут уже не идеология и экономика, а культура. Люди по-разному оценивают отношения между богом и человеком, гражданином и государством, у них разные представления о соотношении прав и обязанностей. Все это ведет к осознанию различий между цивилизациями. Кроме того, культурные различия менее подвержены изменениям, чем политические или экономические, поэтому их сложнее разрешить. Запад, находясь на вершине своего могущества, диктует свои условия многим народам, что порождает обратную реакцию. Сегодня у незападных стран достаточно стремления, воли и ресурсов для того, чтобы придать миру незападный облик. Впрочем, мир не должен быть единообразным. Не хотелось бы, чтобы в нынешнем столетии останутся целые культуры, которые не войдут в общее русло развития. Мир может оказаться более “мозаичным”, чем можно себе представить. Вопрос в том, не потеряется ли в этой “мозаике” его единство и целостность.
Список использованной литературы
1. Арефьева Г.С. Философия - М.: Политиздат, 1989г.
2. Гилье Н. История философии – М.: ВЛАДОС,2000г.
3. Гуревич П.С. Основы философии – М.: Гардарики, 2000г.
4. Лавриненко В.Н. Философия – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998г.
5. Медведева Г.И. Философия - Ростов н/Д.: Феникс, 1996г.
6. Немировская Л.З. Философия – М.: 1999 г.
7. Островский В.Э. Основы философских знаний – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998г.
8. Ракитов А.И. Философия – М.: Политиздат,1990 г.
[1] П.С. Гуревич. Основы философии. Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000. С. 57.
[2] А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. – 2-е д,.перераб. и доп. – М.: Политиздат, 1990. С. 119.
[3] А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Политиздат, 1990. С. 121-122.
[4] Л.Г. Конович, Г.И. Медведева. Философия. Учебник для высш. уч. зав. – Ростов н/Д.: Феникс, 1996.
С. 8.
[5] Л.Г. Кононович, Г.И. Медведева. Философия. Учебник для высш. уч. зав. – Ростов н/Д.: Феникс,1996.
С. 8.
[6] Л.Г. Кононович, Г.И. Медведева. Философия. Учебник для высш. уч. зав. – Ростов н/Д.: Феникс,1996.
С. 250.