Примерный список билетов к экзамену
БИЛЕТЫ
По дисциплине: СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
по направлению подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
направленность: гражданско-правовая, уголовно-правовая
Примерный список билетов к экзамену
| МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 1
| | Вопрос
| Предмет и метод семейного права. Принципы семейного права.
| ПК-1, ПК-3, ПК-9, ПК-15
| | Простое ПКЗ:
| Студентка дневного отделения К. родила внебрачного ребенка. Ввиду отсутствия жилья, находясь в трудном материальном положении, она решила поместить ребенка в Дом малютки. Администрация этого учреждения согласилась поместить ребенка при условии, что К. оставит расписку о том, что дает согласие на усыновление ребенка. К. написала такую расписку. В тот же день она добилась в деканате выделения ей; комнаты в общежитии, отпуска с сохранением стипендии, другой материальной помощи. Она также съездила к матери, согласовала с ней возможность временно передать ей ребенка, если у нее будут затруднения и т.д. На все эти дела она затратила примерно 15 дней. Когда она пришла, чтобы забрать ребенка, оказалось, что его передали супругам - гражданам Латвии и увезли в Ригу.К. предъявила иск об отмене усыновления.
Подлежит ли иск удовлетворению?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Супруги Воробьевы, не имеющие собственного ребенка, обратились в суд с заявлением об усыновлении двоих детей их дальних родственников, погибших в результате несчастного случая. В заключение органа опеки и попечительства, представленном в суд при подготовке дела к судебному разбирательству, среди прочих обстоятельств указывалось, что у Воробьевых крепкая порядочная семья, они проживают в благоустроенном загородном доме, с детьми у них сложились теплые доверительные отношения, режим их работы позволяет уделять детям много времени. Тем не менее, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления Воробьевых об усыновлении в связи с тем, что их доход не сможет обеспечить усыновляемым детям прожиточный минимум. Воробьевы собрались обжаловать решение суда в кассационном порядке, однако их знакомый социальный работник посоветовал им прежде обратиться за консультацией в органы опеки и попечительства и выяснить, не могут ли они принять в свою семью детей в какой-либо иной предусмотренной законом форме.
Какие формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены федеральным законодательством?
Какие – законодательством субъектов РФ?
В чем состоят их принципиальные отличия?
Во всех ли случаях лица, принявшие в семью детей, обязаны предоставлять им содержание за счет собственных средств?
Какой совет вы бы дали семье Воробьевых?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 2
| | Вопрос
| Семейное законодательство (источники, соотношение семейного и гражданского законодательства).
| ПК-1, ПК-3, ПК-9, ПК-15
| | Простое ПКЗ:
| Шарова была лишена родительских прав в отношении своей дочери Ларисы 8 лет на том основании, что состояла на учете в наркологическом диспансере как хронический алкоголик. Через 3 года она излечилась от алкоголизма и обратилась в суд с иском о восстановлении родительских прав. К этому времени Лариса была усыновлена. Шарова располагала сведениями, что усыновители плохо обращаются с Ларисой, относятся к ней хуже, чем к своим кровным детям. Лариса помнит мать, тоскует о ней. Суд привлек к участию в деле усыновителей, допросил Ларису и, убедившись в достоверности информации, представленной Шаровой, восстановил ее в родительских правах. Однако усыновители отказались вернуть Ларису матери.
Законно ли решение суда?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| В мае 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли родители несовершеннолетнего Николая (10 лет). Заботу о его содержании и воспитании приняла на себя его учительница А.А. Николаева, забрав на время летних каникул к себе на дачу. Узнав о происшедшем в сентябре 2015 года, школьный завуч посчитала своей обязанностью сообщить в органы опеки и попечительства о том, что Николай остался без родительского попечения. Представители органа опеки забрали Николая у Николаевой и временно устроили в специализированное детское учреждение, предупредив Николаеву о том, что в отношении нее будут подготовлены документы о привлечении к административной ответственности.
Правильно ли, по вашему мнению, поступил представитель органа опеки и попечительства? Как в соответствии с законом должны поступить граждане, которым стало известно о детях, оставшихся без попечения родителей? Содержится ли в действиях Лавровой состав административного правонарушения?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 3
| | Вопрос
| Понятие и виды семейных правоотношений. Осуществление семейных прав и обязанностей.
| ПК-1, ПК-3, ПК-9, ПК-15
| | Простое ПКЗ:
| Ромашкова и Лютиков состояли в сожительстве без оформления брака. Лютиков имел сына Вадима 10 лет. Ромашкова усыновила Вадима и записала себя его кровной матерью. Отец Вадима совершил преступление и был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет. Ромашкова резко изменила свое отношение к Вадиму, практически не занималась его воспитанием, принуждала его к выполнению тяжелой работы в саду. По сигналу соседей органы опеки попечительства предъявили к Ромашковой иск о лишении родительских прав. Суд иск удовлетворил и вынес решение о передаче Вадима в детский дом.
Допустил ли суд какие-либо нарушения норм материального и процессуального права?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Постановлением администрации г. Ртищи гр-ка Иванова и ее супруг назначены приемными родителями, в 2008 г. с ними заключен договор о передаче детей в приемную семью. На основании указанного договора на счет гр-ки Ивановой перечислялись соответствующие денежные выплаты. Гр-ка Иванова также осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в связи, с чем ей назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ртищи от 26 марта 2013 г. установлен факт переплаты ежемесячной денежной компенсации, осуществляемой в связи с уходом за ребенком-инвалидом, за период с 1 августа 2008 г. по 31 марта 2013 г. в размере <...> руб. Указанная компенсационная выплата признана необоснованной в связи с тем, что гр-ка Иванова в период ее выплаты имела оплачиваемую работу, т.к. получала вознаграждение по договору о передаче детей в приемную семью, о чем не сообщила в пенсионный орган. Гр-ке Ивановой предложено возвратить в пенсионный орган излишне выплаченные денежные средства, с чем она категорически не согласна.
Имеются ли основания для возврата спорных денежных средств? Обоснуйте свой ответ. Спрогнозируйте дальнейшее развитие событий и предложите варианты разрешения возникшего конфликта правовыми способами.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 4
| | Вопрос
| Сроки в семейном праве. Применение исковой давности в семейных отношениях.
| ПК-1 ПК-3 ПК-9 ПК-15
| | Простое ПКЗ:
| Семилетняя Гаврилова Света осталась сиротой. Ее родители погибли. В орган опеки и попечительства были поданы заявления от разных лиц с просьбой назначить их опекунами девочки: одно от подруги погибшей матери, которая давно знает девочку и очень привязана к ней; второе от двоюродного брата погибшего отца, который проживает в другом городе, девочку никогда не видел, но желает ее воспитывать. Указанные лица не имеют препятствий для назначения их опекунами.
Как следует поступить органу опеки и попечительства?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Ковтунова в связи с родами тяжело заболела. Послеродовой психоз перешел в хроническое психическое расстройство. Врачи поставили диагноз "шизофрения". Ковтунова продолжала работать на прежней должности инженера, но примерно раз в год ее преследовал приступы депрессии, тогда она теряла сон и аппетит, нуждалась в стационарном лечении примерно в течение трех месяцев. Поэтому ее дочь Лариса почти постоянно воспитывалась у своей тети, сестры бывшего мужа Ковтуновой, Дорошенко. При очередном обострении болезни Дорошенко обратилась в суд с заявлением о признании Ковтуновой недееспособной. Суд удовлетворил просьбу Дорошенко. Органы опеки назначили ее опекуном самой Ковтуновой и ее дочери Ларисы. Дорошенко поместила Ковтунову в дом-интернат для хронических душевнобольных, предъявила иск о лишении родительских прав. Иск был удовлетворен, после чего Дорошенко удочерила Ларису с разрешения органов опеки, продала квартиру Ковтуновой, перевезла девочку к себе, вырученную от продажи квартиры сумму поместила в банк на свое имя.Через 3 года Ковтунова была признана практически здоровой. Органы опеки предъявили в суд требование о восстановлении Ковтуновой в дееспособности. Это требование судом было удовлетворено. Ковтунова обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Бывший муж Ковтуновой обратился в суд с иском об отмене усыновления, так как он не давал на это согласия. Если бы его привлекли к участию в деле лишения родительских прав, он мог бы взять дочь на воспитание в свою новую семью. Суд объединил все иски для рассмотрения в одном производстве и отказал в удовлетворении всех трех исков по мотивам истечения срока исковой давности.
Законны ли все судебные решения и действия органов опеки? Каковы основания и порядок лишения родительских прав? Как охраняются имущественные права детей, оставшихся без попечения родителей?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 5
| | Вопрос
| Понятие, правовая природа брака. Условия и порядок заключения брака.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Перетягины при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Инна 4 лет остается жить с отцом, дочь Марина 2 лет - с матерью. Администрация детского сада, который посещали обе девочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина вечером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, насильственно растаскивая их. Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после обмена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобрании детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жизни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.
Законны ли действия органов опеки?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Евсеев состоял в браке с Дуровой, имел дочь 1 г. Брак супругов был расторгнут, с Евсеева взысканы алименты. После смерти Дуровой дочь осталась проживать у бабушки, назначенной опекуном. Через два года после смерти жены Евсеев без ведома бабушки взял из детского сада ребенка и увез в другой населенный пункт, передав дочь сестре на воспитание. Бабушка обратилась в суд с иском о возврате ребенка и передаче на ее воспитание, ссылаясь на то, что имеет все необходимые условия для воспитания внучки, живет с ней в отдельной трехкомнатной квартире. Сестра ответчика вынуждена была отдать внучку бабушке, так как девочка постоянно плакала и просилась к ней. Однако ответчик вновь забрал ребенка. Бабушка считает, что ответчик забрал дочь с целью уклонения от уплаты алиментов, и просит взыскать в ее пользу на содержание дочери с ответчика алименты. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он как отец имеет преимущественное право на воспитание дочери, желает сам ее воспитывать, имеет для этого все условия. Бабушка преклонного возраста и неправильно ведет себя по отношению к нему, настраивает дочь против отца.
Как решить спор? Имеют ли опекуны преимущественное перед родителями право на личное воспитание ребенка? Спрогнозируйте дальнейшее поведение участников спора и решение суда по данной ситуации.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| | Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| |
| МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 6
| |
| Вопрос
| Прекращение брака. Недействительность брака. Последствия признания брака недействительным
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| |
| Простое ПКЗ:
| В 1988 г. Андреева в грудном возрасте после смерти матери была усыновлена дедушкой и бабушкой. В январе 2007 года ей через знакомых удалось отыскать кровного отца, живущего ныне в Германии и являющегося немцем по национальности. Он согласился помочь дочери выехать на постоянное место жительства за границу, но это было возможно лишь в том случае, если он будет записан ее отцом. В связи с этим Андреева предъявила к усыновителям иск об отмене усыновления. Усыновители иск признали, на отмену усыновления согласились при условии, если в их пользу с Андреевой будут взысканы алименты. Суд вынес решение об отмене усыновления и о взыскании в пользу усыновителей алиментов.
Законно ли решение суда?
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| |
| Комплексное ПКЗ:
| Гр-не Е. и П. проживали одной семьей с июля 2007 г. сначала в г. Москве в квартире гр-ки Е., а позже с мая 2010 г. в г. Владивостоке. 1 февраля 2010 г. в г. Москве у них родился сын А. С декабря 2011 года гр-не Е. и П. совместно проживать перестали. После расставания сын А. находится с матерью в г. Владивостоке. В августе 2012 года гр-н П. обратился в суд с иском к гр-ке Е. об определении места жительства несовершеннолетнего А., указав в обоснование своих требований, что жилищные условия по месту жительства отца и обстановка, которая сложилась в месте проживания отца ребенка, наиболее благоприятны для несовершеннолетнего. Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены органы опеки и попечительства по месту проживания истца и ответчика. Гр-ка Е. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к гр-ну П. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, указав в обоснование своих требований, что после расставания с истцом (отцом ребенка) ребенок живет с ней, отец ребенка в содержании несовершеннолетнего А. не участвует. Полагает, что несовершеннолетнему лучше всего жить с матерью. Просит определить место жительства несовершеннолетнего А. с ней, взыскать с гр-на П. алименты на содержание А. до его совершеннолетия в размере 1/4 со всех видов дохода.
Необходимо ли в данном случае участие в рассмотрении дела органов опеки и попечительства? Определите их процессуальный статус. Спрогнозируйте дальнейшее поведение участников спора и решение суда по данной ситуации.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
|
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | | | | | | | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 7
| | Вопрос
| Правовое регулирование брачных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Каримова обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с мужа на содержание сына. Поскольку, как указала заявительница, муж не возражает против выплаты алиментов, судья выдал ей судебный приказ и обратил к немедленному исполнению. Через месяц Каримов обратился в суд с иском об оспаривании записи об отцовстве и об обратном взыскании полученных алиментов, так как случайно узнал из подслушанного разговора между женой и тещей, что ребенок рожден не от него. Если бы его известили о дне слушания дела о взыскании алиментов, он сразу же предъявил бы такой иск. Кроме того, алименты с него должны быть взысканы в любом случае в меньшем размере, так как он платит алименты на двух детей от первого брака. Судья отказал Каримову в принятии искового заявления, так как судебный приказ уже выдан, его нельзя отменить, такой нормы в законе нет. Что касается снижения размера алиментов в связи с их выплатой на детей от разных матерей, то судья отдал распоряжение судебному исполнителю и в бухгалтерию по месту работы Климова пересчитать размер алиментов и привести его в соответствие с законом.
Законны ли действия судьи?
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Живина в возрасте 14-ти лет обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в ее пользу с родителей на ее содержание и на содержание ее брата в возрасте 8 лет, ссылаясь на то, что родители систематически пьянствуют, пропивают весь свой заработок, дети вынуждены жить впроголодь, попрошайничать, напрашиваться в гости к своим друзьям, чтобы только поесть. Мировой судья, к которому обратилась Живина, разъяснил, что не может принять от нее исковое заявление, так как ни в СК РФ, ни в другом законе не предусмотрена возможность несовершеннолетних самостоятельно обращаться с иском о взыскании алиментов и вынес определение о возвращении искового заявления. Живина подала в районный суд частную жалобу, в которой указала, что ГПК РФ допускает возможность несовершеннолетних, достигших 14-ти лет, самостоятельно защищать свои семейные права.
Оцените позицию мирового судьи и доводы жалобы. Как должно быть решено дело?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 8
| | Вопрос
| Содержание и особенности реализации личных неимущественных прав и обязанностей супругов.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Белоногова в возрасте 78 лет обратилась в суд с иском к своей племяннице о взыскании алиментов, указав, что она получает социальную пенсию в размере 3500 р., которой явно недостаточно для обеспечения элементарных условий существования. Племянница имеет высокий заработок, никого на иждивении не имеет, потому в состоянии оказать ей материальную помощь. Во время обучения племянницы в вузе она оказывала ей помощь, рассчитывая, что в старости ответчица также будет ей помогать.
Достаточно ли приведенных данных для возникновения алиментного обязательства между сторонами?
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Светлана Сиротина как суррогатная мать вынашивала ребенка биологических родителей - супругов Костиных. После рождения ребенка Сиротина не дала согласие на запись Костиных в качестве родителей ребенка. Через пять лет Сиротина обратилась в суд с иском к Костину об установлении его отцовства. В суде Костин пояснил, что не желает признавать себя отцом данного ребенка, так как они с супругой усыновили другого. Кроме того, он отметил, что суд не может признать его отцом, так как в свое время не было получено согласие Сиротиной на запись Костина в качестве отца ребенка.
Имеются ли у Сиротиной правовые основания для обращения в суд? Спрогнозируйте дальнейшее поведение участников семейного спора и решение суда по данному казусу.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-7 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 9
| | Вопрос
| Правовое регулирование личных неимущественных и имущественных отношений супругов при наличии иностранного элемента.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Заполните следующую таблицу:
| Плательщики алиментов
| Получатели алиментов
| Требования, предъявляемые к плательщику
| Требования, предъявляемые к получателю
| | Бабушки (дедушки)
|
|
|
| | Внуки
|
|
|
| | Братья (сестры)
|
|
|
| | Воспитанники
|
|
|
| | Пасынки (падчерицы)
|
|
|
|
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Кутикова и Царев в течение двух лет состояли в близких отношениях без оформления брака. 2 мая 1996 г. Царев погиб при исполнении трудовых обязанностей. 1 февраля 1997 г. у Кутиковой родился сын. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Царевым отцовства, указав, что они жили одной семьей, ждали ее беременности. Царев был очень огорчен тем, что у них нет детей, о чем было известно всем их друзьям и родителям Кутиковой. О своей беременности Кутикова узнала вскоре; после смерти Царева. Их с Царевым общие знакомые хотя и сочувствовали ей, но были рады, что у нее останется память о любимом человеке. Установление факта признания отцовства необходимо Харисовой для оформлении пенсии по случаю гибели кормильца и наследства. Против установления факта признания отцовства возражала мать Царева как единственная его наследница. Она пояснила суду, что этот ребенок рожден не от Царева, так как у него вряд ли могли быть дети. От бесплодия он никогда не лечился, но его первая жена расторгла с ним брак по причине отсутствия беременности. Сейчас она замужем за другим мужчиной, и у нее родился сын. Сожительствуя с Кутиковой, Царев также не имел детей, о чем очень сожалел, так как у них с К сложились хорошие отношения.
Как решить дело? Какой факт и в каком порядке подлежит установлению в данном случае?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-7 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| |
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 10
| | Вопрос
| Законный режим имущества супругов. Собственность каждого из супругов.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Уматова и Прихватов имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила к родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.
Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения?
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| В период брака супруги Ишутины приобрели 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанная доля была зарегистрирована за супругой. Вскоре второй сособственник данного дома Жарков решил продать свою долю и известил об этом намерении супругу Ишутину. Поскольку супруга в установленный срок не выразила своего намерения на покупку доли Жаркова, последний продал ее Кисилеву. Вскоре об этом узнал супруг Ишутин и заявил в суд иск о признании договора купли-продажи, заключенного между Жарковым и Киселевым недействительным по тому основанию, что он не был уведомлен о продаже доли.
Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд по иску супруга Ишутина? Составьте проект искового заявления от имени Ишутина.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
|
| МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 11
| | Вопрос
| Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Зубова предъявила иск двум взрослым сыновьям своего бывшего мужа о взыскании алиментов на содержание дочери Татьяны, указав, что она не может содержать дочь, так как является инвалидом, получает пенсию, причем нерегулярно, содержит нетрудоспособную мать. Братья Татьяны не возражали против иска, но ссылались на то, что у девочки есть отец, который наравне с ними обязан ее содержать. Мать Татьяны из гордости не желает обращаться к нему с иском о взыскании алиментов на дочь.
Законны ли утверждения братьев?
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Супруги Романтиковы, действуя каждый от своего имени и один из них от имени общего несовершеннолетнего сына, купили трехкомнатную квартиру в г.Раменское. Договором купли-продажи были сразу определены размеры долей покупателей – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. При регистрации данного договора у государственного регистратора возник вопрос: должен ли он зарегистрировать право общей совместной или общей долевой собственности. С одной стороны, имущество приобреталось супругами по возмездной сделке в период брака, то есть можно было выдать свидетельство о праве общей совместной собственности на 2/3 доли в квартире на имя любого из супругов. С другой стороны, доли в договоре определены, что указывает на ее долевую форму и сособственником помимо супругов выступает ребенок. Супруги объяснили, что они воспользовались своим правом изменить своим соглашением (договором купли-продажи) законный режим совместно нажитого имущества, поэтому на квартиру возникло право долевой собственности и каждому из сособственников необходимо выдать отдельное свидетельство о праве.
Допустимо ли изменять законный режим супружеского имущества? Если да, то в каком порядке и какой форме это может совершаться? Решите казус по существу.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 12
| | Вопрос
| Договорный режим имущества супругов. Брачный договор (понятие, субъекты, форма, содержание).
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Заполните следующую таблицу:
| Формы устройства в семью детей
| Основание для передачи ребенка в семью
| Правовые последствия
| | Усыновление
|
|
| | Опека (попечительство)
|
|
| | Приемная семья
|
|
|
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-9 ПК-13 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Супруг Кузьмин, работая в другом городе, попал в аварию и сильно разбил новый автомобиль. Поскольку денег на восстановление машины не было, он решил ее продать. Жене сказать об этом Кузьмин побоялся и продал машину без ее согласия. В течение полутора лет ему удавалось скрывать данный факт, под благовидными предлогами он приезжал домой то на поезде, то на служебном автомобиле. Затем супруга от общих знакомых узнала о продаже автомобиля. Решив, что муж поспешил и продал машину на крайне невыгодных условиях, она подала в суд иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Муж в суде заявил о пропуске супругой срока исковой давности.
Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Кузьмин продал машину своему другу, который знал об отсутствии согласия жены Кузьмина? Составьте проект искового заявления супруги.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 13
| | Вопрос
| Изменение и расторжение брачного договора. Признание брачного договора недействительным.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Миланов предъявил своей жене иск об освобождении от уплаты алиментов на сына Игоря 17 лет, который был курсантом военного училища. Миланов указывал, что сын помещен на полное государственное обеспечение. Сам Миланов имеет другую семью, его дети в результате выплаты алиментов обеспечены хуже, чем Игорь. Суд удовлетворил иск Миланова.
Законно ли решение суда?
| ПК-3 ПК-4 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Гр-н Б. и гр-ка К. состоят в зарегистрированном браке с 11.01.2002 года. 03 июля 2009 года гр-н Б. (продавец) и гр-н М. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИРТЫШ", согласно которому гр-н М. приобрел у гр-на Б. долю в уставном капитале ООО "ИРТЫШ" в размере 50%. Оплата доли по договору произведена гр-м М. полностью. Полагая, что гр-н Б. незаконно, в отсутствие супружеского согласия гр-ки К. распорядился долей в уставном капитале ООО "ИРТЫШ", гр-ка К. заявила в суд иск к гр-нам М. и Б. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИРТЫШ» в размере 50% от 03.07.2009. Исковые требования мотивированы тем, что указанная доля относится к общему совместному имуществу супругов, а сделка совершена без получения ее согласия. В суде Истица пояснила, что о совершенной сделке истица узнала в феврале 2011 года из полученной по домашнему адресу телеграммы от имени гр-на М., в которой он приглашал гр-на Б. явиться к нотариусу для нотариального удостоверения оспариваемой сделки. Ответчик гр-н М. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности и пояснил, что истица была заинтересована в продаже супругом доли в данном ООО и приобретении на вырученные от сделки деньги доли в другом, кроме того о состоявшихся сделках было объявлено публично в июле 2009 года на общем собрании работников ООО «ИРТЫШ».
Спрогнозируйте дальнейшее поведение участников спора и решение суда по данной ситуации.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 14
| | Вопрос
| Раздел общего имущества супругов.
| ПК-1 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-13
ПК-15 ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Мытищевы расторгли брак. По решению суда, основанному на соглашении между родителями, дети остались жить с матерью. В решении суда было указано, что отец будет добровольно выплачивать детям алименты. Однако родители не заключили между собой соглашения об уплате алиментов. Мать детей также не предъявляла в суде иск об их взыскании, боясь, что отец может предъявить иск о лишении ее родительских прав, так как она страдала наркоманией и скрывала этот факт. Вследствие отсутствия необходимых средств к существованию дети испытывали существенные материальные затруднения: были бедно одеты, нередко голодали, занимались попрошайничеством. Соседи обратились в органы опеки и попечительства с письмом, в котором просили предъявить к отцу детей иск о взыскании алиментов. Органы опеки и попечительства ответили, что такой иск они были бы вправе предъявить лишь в том случае, если бы дети были помещены в детское учреждение. Но поскольку они живут с матерью, она и должна обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.
Оцените данную ситуацию и позицию органов опеки и попечительства.
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| | Комплексное ПКЗ:
| Кирилл и Маргарита решили пожениться. Кирилл предложил заключить следующее соглашение:
1. супруг обязуется зарабатывать не менее пятидесяти тысяч рублей в месяц, выходные проводить с семьей и на каждый праздник дарить жене ювелирные украшения.
2. супруга должна после регистрации брака уволится с работы и в течение десяти лет брака родить троих детей, а также быть примерной женой и хозяйкой.
Маргариту все устраивало и она подписала данное соглашение. Через пять лет после свадьбы, когда у супружеской пары было уже двое детей и Маргарита была беременна третьим, Кирилл предъявил иск о расторжении брака. Маргарита возражала, указывая, что у них хорошая семья, что она выполняет все условия договора и оснований для расторжения брака нет.
Оцените соглашение супругов на предмет его соответствия закону. Каким образом суд оценит доводы Маргариты? Какое решение вынесет суд?
| ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-9 ПК-15 ПК-16
| |
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доц. _____________________________ Д.В. Хромов
| | МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ОДИНЦОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра гражданско - правовых дисциплин
Направление 40.03.01 «Юриспруденция»
Семейное право
Билет № 15
| | Вопрос
| Установление происхождения ребенка. Установление отцовства (материнства) при применении искусственных методов репродукции человека.
| ПК-3 ПК-4
ПК-5 ПК-7
ПК-13 ПК-15
ПК-16
| | Простое ПКЗ:
| Супруги Коломиец работали на судостроительном заводе в г. Хабаровске. В 2013 году на заводе было проведено сокращение штата, в связи, с чем с ними были прекращены трудовые правоотношения. В пои |
|
Поиск по сайту:
|