ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Чтобы не запутаться в словах, начнём с того, что современные татары и монголы - два разных народа, между генофондами которых очень мало общего. Поэтому мы будем говорить конкретно лишь о том, какие последствия для русского генофонда имело «татаро-монгольское иго», то есть завоевание Руси в XIII веке и последовавшая зависимость русских княжеств от Золотой орды и её наследников (Завоевания Руси и включения её в состав Орды не было, как уже не раз писалось на страницах этого блога. Орда ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛА выход и помощь от Русских князей в военных походах. Всё - И.Т.). Конкретнее: каков вклад в русский генофонд степных завоевателей XIII века и нескольких последующих веков? Или ещё ближе к совопросникам века сего: стал ли (и если - да, то насколько) русский генофонд в результате этих завоеваний монголоидным - «с раскосыми и жадными очами»? Естественно предполагать, что завоеватели оставляли своих потомков в местном населении, что завоевание сопровождалось и смешанными браками, и переселениями отдельных групп - наверное, ни у кого не вызывает сомнения, что при политическом подчинении одного народа другому происходит смешение их генофондов. Вопрос лишь, в какой степени.
«Завоеватели» происходили из степей Центральной Азии. Поэтому нам остаётся лишь определить, насколько русский генофонд стал похож на центрально-азиатский (а не на генофонд современных нам татар!).
Отделить генетический след «татаро-монгольского» ига от следа более древних и много более длительных взаимодействий генофондов запада и востока (см. 9 главу) нам поможет сравнительная геногеография. Если, скажем, генофонд поляков (другого славянского народа, который монгольские завоевания затронули лишь отчасти, а трёхсотлетнее иго не затронуло вовсе) или же народов Севера Европы (куда никогда не доходили волны номадов) окажутся не похожими на центрально-азиатский генофонд, а русский генофонд, напротив, приближен к нему - то эту близость к центрально-азиатскому генофонду можно отчасти связывать с татаро-монгольским игом. Почему лишь отчасти? Потому что наличие такого сходства русского генофонда и Центральной Азии может быть результатом и более древних миграций, а вот если сходства не будет - это однозначно укажет на отсутствие «татарского следа». Всё это - правдоподобная модель, а реальность, конечно, сложнее. Но популяционная генетика всегда пользуется относительно простыми моделями, чтобы получить чёткий количественный ответ, а потом уже двигаться дальше - с помощью уточнённых моделей.
Итак, вопрос о «генетическом наследии татаро-монгольского ига» мы формулируем так: насколько русский генофонд похож на генофонд Центральной Азии на фоне отсутствия такого сходства у народов, не бывших «под игом».
ДАННЫЕ ПО МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК
По этому типу маркёров народы Центральной Азии и Европы различаются замечательно чётко: в Центральной Азии почти всё население - более 90% - обладает восточно-евразийскими гаплогруппами, тогда как в Европе почти всё население - более 95% - обладает иными, западно-евразийскими гаплогруппами (см. карты в разделе 9.2). Поэтому доля восточно-евразийских гаплогрупп в русском генофонде прямо покажет: есть ли заметный вклад центрально-азиатского населения в русский генофонд или его нет?
Сразу же договоримся, что считать эффектами смешения и «заметным вкладом» — 0.5%, 5% или 50% восточно-евразийских гаплогрупп в русском генофонде? Учтём, что подразделение на западно - и восточно-евразийские гаплогруппы не абсолютно. Итак, если в Европе (включающей всё население до восточных склонов Урала) примерно 5% генофонда «не западные», а в Центральной Азии примерно 10% генофонда «не восточные», то наличие 15-20% восточно-евразийских гаплогрупп могло бы чётко маркировать присутствие «монголоидного» центрально-азиатского пласта в русском генофонде. 20% восточно-евразийских гаплогрупп означало бы приток 18% «монголоидных» генов в русский генофонд, а 15% восточно-евразийских гаплогрупп - приток 13% центрально-азиатских генов3. Если кто-то желает увидеть ещё менее значительные и почти неощутимые влияния, то чтобы распознать их, ему надо провести анализ очень объёмных выборок - иначе результаты будут недостоверными.
НЕ АЗИАТЫМЫ... УВЫ...
Однако доля восточно-евразийских гаплогрупп в русском населении составила лишь 2%. То есть очень малую величину. Почти столь же малую, что и в генофонде поляков (1.5%) или севера Европы, где уж точно никаких «татаро-монгольских вкладов» не было (у норвежцев 0.6%, у исландцев 0.7%, у карел 4.8% и т. д.). Средняя «фоновая» частота восточно-евразийских гаплогрупп в Европе равна 3.6%. То есть в русском генофонде (2.0%) она даже меньше, чем «средняя по Европе», поэтому монголоидный компонент у русских оказывается не просто нулевым, но даже с отрицательным знаком3. Итак, мы не видим последствий монгольского нашествия в русском генофонде - или тогда должны видеть эти последствия и в польском, и в норвежском, и в карельском, и в других генофондах Европы.
Не ошиблись ли мы? Давайте проверим. Все использованные данные, то есть частоты гаплогрупп мтДНК, получены по большим выборкам, самыми разными исследователями, и поэтому вполне достоверны. Но может быть, армии Чингисхана и Батыя состояли не столько из населения Центральной Азии, сколько из степных народов Южной Сибири? Но и в Южной Сибири восточно-евразийские гаплогруппы составляют пусть не полные 90%, а только 60-80%, но это всё равно несопоставимо больше, чем 2%! Пожалуй, иной читатель - не желающий расставаться с романтической картинкой «монгольского следа» - предпочтёт предположить, что монгольские армии состояли из европеоидных воинов! Но мы-то проверяем мнение о «нас - азиатах», а такой читатель в пылу полемики начинает защищать уже совсем иной миф - что «татаро-монголы» ничем от населения Европы генетически не отличались. Но такой читатель забывает, что тогда снимается и сама проблема - если генетически Золотая Орда и её наследники были, по его мнению, европейцами, то это уже становится внутренним делом Европы: перемещения народов в её пределах. А ведь мы решаем проблему влияния Азии на генофонд Европы.
Чтобы составить своё мнение об «азиатском вкладе», достаточно взглянуть на карту распространения восточно-евразийских гаплогрупп (глава 9). На карте хорошо видно, как суммарная частота этих гаплогрупп постепенно снижается к западу: в Китае частота максимальна, в Южной Сибири меньше, ещё ниже она на Урале, на европейских склонах Урала эти гаплогруппы уже редки, а зоны расселения восточных славян они едва касаются.
Может быть ещё одно возражение: мтДНК наследуется по материнской линии, а «генетический вклад завоевателей» ожидается скорее по отцовской. Ну, лично нам «генетический вклад» представляется обычно не в дыму пожаров, а скорее в виде браков с соседними, пусть и не всегда дружелюбно настроенными, народами. А значит, смешение популяций происходит и по мужской, и по женской линиям. Но всё-таки это возражение отметать нельзя, поэтому рассмотрим данные по Y хромосоме («мужская», отцовская линия наследования).
ДАННЫЕ ПО Y ХРОМОСОМЕ
Результаты изучения гаплогрупп Y хромосомы (раздел 6.3.) также не показывают значительной доли «степных монголоидных» генов в русском генофонде. Среди восьми гаплогрупп, преобладающих в русском генофонде, есть «восточноевропейская» R1a, «скандинавская» I1а, «балканская» I1b, «западноевропейская» R1b, «ближневосточная» J2, «африкано- средиземноморская» ЕЗb, «западносибирская» N2, «восточноевропейско-сибирская» N3 - но нет «степных», «центральноазиатских» гаплогрупп. Правда, R1a встречается и в степях Сибири - но реже, чем у русских (R1a - наследие арийских племён, расселившихся в глубокой древности на огромном пространстве от Восточной Европы до Северо-Западного Китая - И.Т.). Гаплогруппа N3, частота которой в Сибири выше, чем у русских, остаётся единственным кандидатом на «степное» происхождение (хотя эта гаплогруппа скорее «таёжная») - но, увы, она встречена лишь в северных русских популяциях, а генетическое влияние степного населения должно было бы проявиться в южных районах исторического русского ареала. В любом случае - N3 распространена по всему северу Восточной Европы, и у эстонцев, финнов, латышей встречается куда чаше, чем у русских, так что монгольские армии тут явно ни при чём.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
Любопытны данные по эпикантусу - типичнейшему признаку монголоидной расы, особенно характерному как раз для степного населения Центральной Азии. Антропологическое исследование, проведённое на огромной выборке русских (несколько десятков тысяч человек) практически не выявило случаев выраженного эпикантуса [Хрисанфова, Перевозчиков, 1999].