Бережливое производство
Тема: Экономический эффект от применения сельхозпроизводства в качестве сорбента как способа устранения нефтяного загрязнения
Выполнил:
студент гр. ЗМ-20.04.02.01-21 Семакова Т.А.
Проверил:
к.н., доцент Шамаева Н.П.
Ижевск, 2018
Экономический эффект от применения сельхозпроизводства в качестве сорбента как способа устранения нефтяного загрязнения
Капитальные вложения на природоохранные мероприятия должны в первую очередь направляться на наименее защищенные зоны. К ним относятся: диагностика трубопроводов (водоводов, газопроводов, нефтепроводов). Затраты – 5677,0 тыс. руб.; изоляционные работы на эксплуатационных скважинах (добывающих и нагнетательных). Затраты – 92 670,0 тыс. руб .; зачистка коммуникационных колодцев и емкостей. Затраты – 329,5 тыс. руб.; капитальный ремонт шламонакопителя наУКПН Затраты – 365,5 тыс. руб.
Дополнительно должны производиться способы устранения нефтяного загрязнения, образованные в результате аварийных ситуаций на месторождениях. Для защиты наименее защищенных участков подземных вод можно создать дополнительные геохимические барьеры просачивания нефти и нефтепродуктов за счет адсорбентов. Можно предложить использовать растительные отходы сельхозпроизводства (лузга подсолнечника, шелуха злаков и т.д.), что позволит снизить затраты на %. по сравнению с дорогостоящими адсорбентами: экосорб, экосорбент.
Полученный адсорбент имеет следующие показатели: адсорбционная емкость по нефти - 3,6 г/г, по ММ - 3,4 г/г, по фракции ДТ - 3,3 г/г; водопоглощение составляет 1,0 г/г.
Для оценки эколого-экономической эффективности необходимо сопоставить предотвращенный ущерб от загрязнения земель нефтепродуктами и экономические ресурсы, которые для этого понадобились. С этой целью определяется ущерб от загрязнения земель нефтепродуктами таблица 1:
Таблица 1
Предполагаемый ущерб от одной тонный нефти
| No п/п | Наименование затрат | Кол-во, т | Всего стоимость, тыс. руб. |
| I | Убытки предприятия от потерь нефти | ||
| Вылившаяся нефть из трубы | 12,5 | ||
| Запуск после ликвидации порыва в течение 2 сут | 25,0 | ||
| II | Затраты на ликвидацию порыва | ||
| III | Затраты на устранение разлива нефти | 2,13 | |
| Затраты на приобретение передвижного насосного агрегата | |||
| В | Откачка нефти в трубопровод (90 сут) | ||
| IV | Затраты на рекультивацию 5 га земли | ||
| V | Общий ущерб окружающей среде 1 т нефти | 216,6 | |
| ИТОГО: | 2319,23 |
Таким образом, ущерб может составить намного больше, чем вложения на природоохранные мероприятия.
Экономические характеристики исследуемых технологий выражались в удельной себестоимости технологии на единицу массы очищенной почвы. Себестоимость складывается из эксплуатационных и капитальных затрат. Переменные затраты, в свою очередь, состоят из затрат на аренду с/х площадей, аренды спецтехники, зарплаты рабочих, транспорт. Капитальные затраты одинаковы для всех сравниваемых технологий и представлены в виде следующей инженерной инфраструктуры: дизельные генераторы, жилье рабочих, производственный инвентарь и т.д. Перечень затрат на проведении технологий из расчета на 10 м3 нефтезагрязненной почвы при 10% уровне загрязнения.
Стоимость затрат на использование адсорбента:
Для оценки эколого-экономической эффективности необходимо сопоставить предотвращенный ущерб от загрязнения земель нефтепродуктами и экономические ресурсы, которые для этого понадобились. С этой целью определяется ущерб от загрязнения земель нефтепродуктами по формуле:
Ун = НлКзКв𝐾э𝐾г 𝑆 =34,6*2*5,6*1,9*1,3*0,001=957,17
где Нл - нормативный лимит при загрязнении почв нефтью составляет 34,6 тыс. руб./га;
Кз - коэффициент загрязнителя, равняется 2 для концентрации нефти более 5 % (сильное загрязнение);
Кв - коэффициент восстановления почв, равен 5,6 т.к. после разлива нефти почвенный покров восстанавливается в течение 8-10 лет; 𝐾э - коэффициент экологического состояния лесов, прочей растительности и т.д. составляет 1,9 для Поволжского региона; Кг − коэффициент пересчета в зависимости от глубины загрязнения почвы, равный 1,3, т.к. объем в 10 м3 загрязнённой почвы можно представить в виде куба с размерами 5х2х1; 𝑆 – площадь загрязнения 0,001 Га. Таким образом, ущерб от загрязнения 10 м2 земель нефтепродуктами составит Ун = 957,17 руб.
Эколого-экономическая эффективность использования лузги подсолнечника. Расчеты технико-экономической эффективности выполняются путем сравнения технико-экономических показателей рассматриваемых технологий по очистке загрязнённых земель.
где Уп - эколого-экономическая оценка величины предотвращенного ущерба водным ресурсам в рассматриваемом r-том регионе, (далее - предотвращенный ущерб), тыс. руб./год; У в удrj - показатель удельного ущерба (цены загрязнения) водным ресурсам, наносимого единицей (условная тонна) приведенной массы загрязняющих веществ на конец расчетного периода для j-го водного объекта в рассматриваемом r-том регионе, руб./усл. тонну; ΔМrв - приведенная масса загрязняющих веществ, снимаемых (ликвидируемых) в результате природоохранной деятельности и осуществления соответствующих водоохранных мероприятий в r-том регионе в течение расчетного периода, тыс.уcл.тонн/год; Кэ в - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344; Jд - индекс-дефлятор по отраслям промышленности, устанавливаемый Минэкономики России на рассматриваемый период.
Расчетным путем установлено, что приведенная масса загрязняющих веществ, ликвидируемых в результате природоохранной деятельности, составляет 6,91 усл.т./год.
У в удrj =7612,1 руб/т; Кэ в =1,9·1,35; JД =7,988.
Уп = 7612,1×6,91×1,9×7,988×1,35 =1077 тыс. руб/год
Таким образом, предотвращенный экологический эффект оценен в 1077 тыс. руб/ год.
Затраты, необходимые для реализации предлагаемой технологии составлены на основании средней стоимости затрат тыс. руб.
Таблица 2
Расчет экономического эффекта от внедрения адсорбента
| Наименование затрат | Адсорбент (подсолнечная лузга) | Экосорб | ||
| No п/п | Кол-во, т | Всего стоимость, тыс. руб. | Всего стоимость, тыс. руб. | |
| I | Капитальные вложения | |||
| Адсорбент применяемой технологии | ||||
| II | Эксплуатационные затраты | |||
| Заработная плата | 340.0 | |||
| Погрузочные/разгрузочные работы (на 1 час) | ||||
| Транспортные затраты | 2,4 | 2,4 | ||
| Приемосдаточные работы | ||||
| III | Приведенные затраты | 265,2 | ||
| IV | Экономический эффект | 764,5 | ||
| V | Период окупаемости | 3,5 месяца |
Определение приведенных затрат на водоохранные мероприятия. Этот показатель характеризует затраты, которые необходимо сделать для сокращения сброса загрязняющих веществ, приведенных затрат (D3) за год определяется по формуле
D3 = Е×КЗ+ЭЗ = 0,15 *270*10,4=421,2 тыс. руб./год
Прирост упущенной выгоды (П) включает: - получение дополнительной продукции (дополнительной прибыли); - уменьшение годовых издержек у водопользователя от улучшения качества воды водного объекта в результате проведения водоохранных мероприятий; - дополнительные поступления в бюджеты всех уровней. В экспертных оценках этот показатель принимается в размере 10% от Уп. Тогда значение показателя прироста упущенной выгоды П = 0,1× Уп = 0,1×1077,9 =107,8 тыс. руб.