Взаимодействие с судами
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"
Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"
Правовую основу участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел составляют: Конституция РФ, Закон о прокуратуре РФ, УПК РФ, приказ Генерального прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; приказ Генерального прокурора РФ «О поддержании государственного обвинения»; приказ Генерального прокурора РФ «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» и др.
Совместная заинтересованность прокуратуры и суда в обеспечении
единообразного понимания и применения законов, формировании стабильной судебной практики реализуется в обязательном участии Генерального
прокурора РФ в заседаниях Пленума Верховного Суда РФ. Вопросы, внесенные им на рассмотрение, заслушиваются в форме доклада. Кроме того, Генеральный прокурор РФ дает заключение по проблемам, обсуждение которых
инициировано иными должностными лицами.
Представители Генеральной прокуратуры РФ, ученые научных и образовательных организаций органов прокуратуры также участвуют в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, оказывают профессиональное содействие в выработке соответствующих закону рекомендаций высшей
судебной инстанции судам общей юрисдикции.
В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ установлено, что наряду с другими формами судопроизводства судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Перечисляя в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ субъектов, имеющих право на обращение с запросами в КС РФ, Основной закон страны не упоминает Генерального прокурора РФ. В то же время Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее — Закон № 1-ФКЗ) также умалчивает о роли прокуратуры в рассматриваемой форме судопроизводства. Данное обстоятельство расценивается многими учеными-правоведами, исследующими вопросы организации и деятельности органов прокуратуры, как существенный недостаток, в определенной мере препятствующий полноценной реализации прокуратурой закрепленных в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности.
Закон о прокуратуре исключил возможность Генерального прокурора РФ участвовать в заседаниях КС РФ. В то же время в п. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре законодатель предусмотрел право Генерального прокурора РФ на обращение в КС РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененный или подлежащим применению в конкретном деле. Эта норма прямо корреспондирует ч. 4 ст. 125 Конституции РФ. Ее правовой смысл заключается в том, что поводом для обращения в высшую судебную инстанцию страны может являться применение либо возможность применения законодательного акта (как федерального, так и субъекта РФ) в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского, административного либо уголовного судопроизводства в суде любого звена, включая дела, находящиеся в производстве мировых судей.
Известно, что отведение органам прокуратуры ключевой роли в реализации объявленного руководством страны в начале 2000 г. курса на обеспечение единства правового пространства повлекло за собой многочисленные случаи обращений прокуроров в суды общей юрисдикции по вопросам приведения в соответствие с федеральным законодательством законов и подзаконных актов субъектов РФ, а также и их статутных документов — конституций и уставов. Это право прокуроров прямо вытекает из существа абз. 3 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре. Не умаляя в целом законность обращений прокуроров в суды, отдельные субъекты РФ крайне болезненно реагировали на случаи оспаривания прокурорами в судах общей юрисдикции областного звена положений конституций и уставов. В результате состоялось заседание КС РФ, который в своем Постановлении от 18.07.2003 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" вынес компромиссное решение о том, что норма Закона о прокуратуре, позволяющая оспаривать положения конституций и уставов субъектов РФ в судах общей юрисдикции, является не конституционной, однако данное обстоятельство не исключает права Генерального прокурора РФ па обращение в КС РФ с запросом о проверке соответствия Основному закону страны конституций и уставов субъектов РФ. Таким образом, у Генерального прокурора РФ появилось еще одно основание для обращения в высшую судебную инстанцию страны.
На уровне субъектов РФ в рамках реализации положений ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" начиная с 1997 г. идет непрерывный процесс создания конституционных (в республиках) и уставных (в иных регионах) судов для рассмотрения вопросов соответствия региональных законов, нормативных правовых актов органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования соответствующей конституции (устава). Этот перечень оснований не является исчерпывающим, что предопределяет наличие в отдельно взятых регионах присущей им специфики.
ВОПРОС 2
Генеральный прокурор РФ участвует в заседаниях Верховного суда РФ; • Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленум Верховного суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам.
ВОПРОС 3
На уровне субъектов РФ в рамках реализации положений ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" начиная с 1997 г. идет непрерывный процесс создания конституционных (в республиках) и уставных (в иных регионах) судов для рассмотрения вопросов соответствия региональных законов, нормативных правовых актов органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования соответствующей конституции (устава). Этот перечень оснований не является исчерпывающим, что предопределяет наличие в отдельно взятых регионах присущей им специфики.
Далеко не во всех регионах такие суды созданы, поскольку названный законодательный акт не содержит правообязывающей нормы, а в ряде субъектов РФ, где статутными актами предусмотрено наличие конституционных (уставных) судов, они реально не сформированы в силу тех или иных причин (в том числе материальных). Вместе с тем региональная правотворческая практика идет по пути наделения прокуроров соответствующих субъектов РФ правом на обращение в такие суды, хотя это происходит далеко не везде. Тем не менее общее направление признания за прокурорами такого права налицо, что влечет за собой позитивные последствия, поскольку, с одной стороны, прокуратура получает дополнительные рычаги реагирования на негативно складывающиеся тенденции в региональном и местном нормотворчестве, а с другой — субъекты РФ имеют возможность воспользоваться квалифицированным правовым мнением профессиональных юристов. Следует отметить также имеющие место примеры назначения бывших прокурорских работников председателями и судьями конституционных (уставных) судов, что является данью уважения их профессионализму.
В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" специально оговаривается, что если в субъекте РФ конституционный (уставный) суд не создан (т.е. отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ заключенными в соответствии сост. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 1-ФКЗ).
Условно формы участия прокуроров в конституционном судопроизводстве можно разделить на "активную" и "пассивную". В первом случае речь идет о поддержании прокурором требований, заявленных им в соответствии с предусмотренными законом основаниями, перечисленными выше.
Официальной формой обращения Генерального прокурора РФ в КС РФ в рамках реализации права, предусмотренного п. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре, является жалоба. В настоящее время на федеральном уровне отсутствует организационно-распорядительный акт, регламентирующий порядок подготовки прокурорами регионального звена документов в Генеральную прокуратуру РФ, прилагаемых к ходатайству, в котором обосновывается необходимость обращения Генерального прокурора РФ в КС РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Вместе с тем при наличии на то оснований следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38 Закона № 1-ФКЗ, содержащими общие требования к обращению и документам, прилагаемым к нему. Процедура рассмотрения дела в КС РФ регламентируется гл. XII Закона № 1-ФКЗ "Рассмотрение дел о конституционности законов но жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан". В настоящее время имеется пример принятия КС РФ решения по обращению Генерального прокурора РФ1.
Поскольку процессуальное законодательство далеко не во всех случаях предусматривает участие прокурора в судебном разбирательстве, а значит, зачастую прокуроры не могут непосредственно в ходе конкретного процесса определить возможность последующего оспаривания конституционности того или иного закона, поводом для обращения Генерального прокурора РФ в КС РФ вполне может являться заявление сторон в деле (истцов или ответчиков) либо иных заинтересованных в исходе дела лиц, поданное в ту или иную прокуратуру районного или областного звена в любом регионе страны. Задача же прокурорских работников, отвечающих за подготовку документов в КС РФ, заключается в необходимости надлежащего исследования имеющихся материалов и должной мотивации обоснования обращения Генерального прокурора РФ по вопросу конституционности (соответствия Конституции РФ) того или иного законодательного акта.
Статья 83 Закона № 1-ФКЗ предусматривает возможность лиц, имеющих право на обращение в КС РФ, обращаться с ходатайством по вопросу разъяснения принятого данным судебным органом решения. Наглядным подтверждением реализации такого полномочия является Определение КС РФ от 22.10.2003 № 385-0 "По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".
К рассматриваемой (активной) форме участия прокурора в конституционном судопроизводстве, безусловно, следует отнести и поддержание прокурорами субъектов РФ, которым предоставлено такое право, в региональных конституционных (уставных) судах своих обращений. Поскольку требования к составу материалов, направляемых в такие суды, форма обращения (запрос, заявление и т.д.), круг вопросов, рассматриваемых судами, а также процедура непосредственного слушания по делу индивидуально определяются законодательством соответствующего субъекта РФ, в рамках ограниченного объема настоящего параграфа не имеется необходимости в подробной детализации этих процессов.
Говоря о "пассивной" форме участия прокурора в конституционном судопроизводстве, следует отметить, что она реализуется путем участия представителей органов прокуратуры в рассмотрении судами конкретных дел. Несмотря на то что Законом № 1-ФКЗ не предусмотрено право участия Генерального прокурора РФ (его представителей) в рассмотрении
КС РФ дел (если не принимать во внимание дела, инициированные самим Генеральным прокурором РФ), традиционно работники Генеральной прокуратуры РФ участвуют в процессе, озвучивая в своих выступлениях официальную позицию Генеральной прокуратуры РФ но существу рассматриваемых вопросов. Предшествует этому направление КС РФ в Генеральную прокуратуру РФ материалов для изучения, к которому подключаются работники отраслевых подразделений и специалисты из Академии Генпрокуратуры РФ. С учетом того, что КС РФ дислоцируется в настоящее время в г. Санкт-Петербурге, в управлении Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Западному федеральному округу создана должность полномочного представителя Генерального прокурора России в Конституционном Суде РФ, который руководствуется в своей деятельности приказом Генерального прокурора РФ от 13.11.2013 № 491 "О полномочном представителе Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации". Данным документом предусмотрено, что в случае необходимости участия в заседании КС РФ наряду с полномочным представителем иных работников прокуратуры они назначаются специальным распоряжением Генерального прокурора РФ.
В регионах также практикуется приглашение представителей прокуратур субъектов РФ в судебные заседания конституционных (уставных) судов для обсуждения затрагиваемых на них вопросов, причем в отдельных случаях это прямо предусмотрено законодательством. Подобного рода участие позволяет быть в курсе соответствующих процессов, высказывать принципиальную позицию по спорным и актуальным вопросам, укреплять авторитет прокуратуры на региональном уровне.
Согласно ст. 77 Закона № 1-ФКЗ постановления и заключения КС РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания наряду с другими адресатами в обязательном порядке направляются Генеральному прокурору РФ. Положения законодательных актов отдельных субъектов РФ также предписывают в обязательном порядке направление соответствующим прокурорам принятых конституционными (уставными) судами решений.
ВОПРОС 4
Основанием к обращению является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Статья 37. Общие требования к обращению
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 08.06.2015 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении КонституцииРоссийской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы КонституцииРоссийской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
ВОПРОС 5
Право на обращение в конституционный (уставной) суд прокурора либо участие прокуроров субъектов Российской Федерации в конституционном (уставном) судопроизводстве закреплено в законах о конституционных (уставных) судах ряда субъектов Российской Федерации.
В настоящее время основную категорию дел конституционных (уставных) судов составляет рассмотрение жалоб граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод.
Анализ дел, рассмотренных, в частности, Уставным судом Свердловской области, показывает, что граждане чаще всего обращаются в суд за защитой своих прав в сферах здравоохранения, образования, культуры, оказания социальных и других видов услуг
Характерными для многих регионов являются вопросы, рассмотренные Конституционным судом Республики Карелия. Так, по заявлению прокурора Республики Карелия в Конституционном суде рассмотрены дела о соответствии Конституции Республики Карелия положений Законов республики "Об образовании", "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия".
Наиболее часто оспариваются в Конституционном суде Республики Коми правовые акты органов государственной власти республики в социальной сфере, затрагивающие меры социальной поддержки. Так, в апреле 2012 г. прокурор принимал участие в рассмотрении Конституционным судом Республики Коми дела о проверке конституционности ст. 11 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республики Коми". В декабре 2011 г. с участием прокурора Конституционным судом Республики Коми рассмотрено дело о проверке конституционности некоторых положений ч. 1 ст. 1 Закона Республики Коми "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан".
Приходится констатировать, что прокуроры крайне редко используют предоставленное им право на обращение в конституционный (уставной) суд субъекта РФ. Анализ, проведенный А.М. Цалиевым, О.Х. Качмазовым, показывает, что за все время существования конституционных (уставных) судов не было вынесено ни одного постановления в связи с обращением прокурора в республиках Северная Осетия - Алания, Марий Эл, Татарстан, Тыва, Дагестан, Чеченской Республике, Санкт-Петербурге, Калининградской области. В других субъектах Федерации случаи обращения в органы конституционной юстиции носят единичный характер <8>. Например, в Республике Бурятия, Калининградской области прокуроры вправе обратиться в конституционный (уставной) суд, но с 2008 г. по настоящее время таким правом не воспользовались.
Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет определить следующие основные формы участия прокурора в конституционном (уставном) судопроизводстве.
1. Обращение прокурора в конституционный (уставной) суд.
Данным правом наделены прокуроры в республиках Башкортостан, Бурятия, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия - Алания, Республики Бурятия, а также в Калининградской области <11>.
2. Допускаемое или обязательное участие в заседаниях конституционного (уставного) суда с правом излагать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам.
Не во всех субъектах Российской Федерации прокуроры наделены правом присутствовать при рассмотрении дел на заседаниях конституционного (уставного) суда этого субъекта.
Правом участия в заседаниях суда прокуроры наделены в Республиках Кабардино-Балкарская, Коми, Дагестан, Северная Осетия - Алания и Татарстан. Так, например, согласно ст. 24 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" прокурор Республики вправе присутствовать на заседаниях конституционного суда при рассмотрении любого дела.
3. Получение в обязательном порядке постановлений
· конституционного (уставного) суда (Республики Марий Эл, Татарстан и Тыва, Красноярский край, Калининградская область, г. Санкт-Петербург).
Пределы деятельности прокурора в конституционном (уставном) судопроизводстве устанавливаются компетенцией соответствующего прокурора, а также кругом вопросов (дел), право на участие в рассмотрении которых имеет прокурор.
К таким категориям можно отнести дела:
1) о соответствии нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации;
2) о толковании конституции (устава) субъекта Федерации;
3) по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод;
4) о соответствии вопроса, выносимого на региональный референдум, конституции (уставу) субъекта Федерации
ВОПРОС 6
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).
Пункт 31 ст. 5 УПК к прокурорам относит Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Следовательно, вопрос о том, какие должностные лица органов прокуратуры имеют полномочия прокурора должен рассматриваться не иначе как во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Ст. 54 указанного Федерального закона под прокурором понимает Генерального прокурора РФ, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора РФ, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора всех нижестоящих прокуроров и их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ч. 2 ст. 1 устанавливает, что одной из отраслей прокурорского надзора является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно ст. 29 названного Закона предметом данной отрасли надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Тем не менее, ни полномочий прокурора по осуществлению указанной отрасли надзора, ни форм прокурорского реагирования Федеральный закон не устанавливает, фактически отсылая в ст. 30 к положениям УПК: «Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами». Под «другими федеральными законами» в данном случае надлежит понимать Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, регулирующей полномочия прокурора по надзору за соблюдением законов органами, такую деятельность осуществляющими. Таким образом, прокурор, надзирая за исполнением законов органами, ведущими предварительное расследование, осуществляет не что иное, как уголовно-процессуальную деятельность, урегулированную нормами УПК.
По нашему мнению, разделить деятельность прокурора на две самостоятельные функции — функцию уголовного преследования и функцию надзора за законностью — невозможно. Кроме того, право на осуществление надзора за органами предварительного расследования вытекает также из того, что прокурор в досудебном производстве является процессуальным руководителем органов дознания и предварительного следствия, поскольку именно он возглавляет деятельность по уголовному преследованию, на нем лежит ответственность за реализацию обвинения, а в дальнейшем — поддержание его перед судом. Письменные указания прокурора, данные им органу дознания, дознавателю, следователю, обязательны для исполнения.
Прокурор, будучи ответственным за обоснованность обвинения, заинтересован в соблюдении закона органами предварительного расследования, так как его нарушение может повлечь за собой признание собранных доказательств недопустимыми и не имеющими юридической силы, а в конечном счете — невозможность опровержения презумпции невиновности на основе сформированной по делу доказательственной базы. Следовательно, осуществление прокурором надзора за деятельностью органов предварительного расследования охватывается выполняемой им функцией уголовного преследования, осуществляется в ее рамках.
Здесь же следует отметить, что Концепция судебной реформы предполагала уже на первом этапе реформирования заменить прокурорский надзор за расследованием преступлений судебным контролем. Очевидно, что эффективное осуществление надзора или контроля га соблюдением закона, прав и свобод личности возможно лишь со стороны государственного органа, обладающего подлинной независимостью и не связанного с поднадзорными органами и должностными лицами единой по существу функцией.
Однако прокурорский надзор за расследованием преступлений по-прежнему является одним из направлений прокуратуры согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», сохранен он и в новом Уголовно-процессуальном кодексе. Тем не менее, действующий УПК, по сравнению с предшествующим правовым регулированием, существенно расширил границы судебного контроля на предварительном расследовании, определив в полном соответствии с положениями Конституции РФ исключительную прерогативу суда на принятие решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и имущества, тайну переписки, телефонных и иных переговоров.
Прокурор действует на всех без исключения стадиях уголовного судопроизводства, однако характер его деятельности и объем полномочий в них различны. Так, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор имеет весьма обширные полномочия, которые носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса. Закон наделяет прокурора государственно-властными полномочиями уже с момента получения сообщения о преступлении.
На этом этапе прокурор уполномочен проверять исполнение предписаний закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
На стадии предварительного расследования прокуроры имеют следующие полномочия:
§ выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам вываленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
§ требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
§ давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
§ давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
§ отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК;
§ рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
§ участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК;
§ разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
§ отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;
§ изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
§ утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
§ утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
§ возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для предоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
§ осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК.
По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Прокурор, обязан следовать назначению уголовного судопроизводства и принципу охраны прав и свобод человека и гражданина. В этой связи он не только вправе, но и обязан отменять незаконные решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, применении к нему мер пресечения, прекращать необоснованное уголовное преследование, принимать меры к обеспечению прав потерпевшего, гражданского истца и других физических и юридических лиц, участвующих в уголовном процессе. Прокурор уполномочен рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы, что само по себе выступает важным процессуальным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса.
В судебном производстве по уголовному делу формы участия прокурора разнообразны: участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой инстанции; обжалование приговоров, определений и постановлений судов, не вступивших, а также вступивших в законную силу, участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.
В судебном разбирательстве по уголовным делам функция уголовного преследования, выполняемая прокурором, проявляется в форме поддержания государственного обвинения перед судом. Прокурор участвует в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон, но при этом не осуществляет прокурорского надзора за соблюдением закона судом, рассматривающим дело. Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве какими-либо преимуществами по сравнению со стороной защиты, поскольку, как указано в ч. 4 ст. 15 УПК, «стороны равноправны перед судом».
Усиление состязательных и диспозитивных начал в уголовном процессе, освобождение суда от обвинительных полномочий возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. В этой связи ч. 1 ст. 246 УПК устанавливает, что участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного частно-публичного обвинения обязательно.
Помимо этого участие прокуроров представляется необходимым в рассмотрении дел частного обвинения. Проведение судебного разбирательств по указанным категориям дел в отсутствие государственного обвинителя невозможно, поскольку в силу принципов состязательности и презумпции невиновности именно обвинитель обязан представить и убедительно обосновать перед судом выдвинутое подсудимому обвинение, опровергнуть все доводы стороны защиты путем активного участия в судебно-следственных действиях. Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение, заявляет ходатайства, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Прокурор, являясь государственным обвинителем, действует в силу закона, подчиняясь публичному интересу защиты общества и личности от преступлений. Поддержание государственного обвинения есть по существу продолжение правозащитной функции прокуратуры, одна из форм ее реализации. Прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Поэтому прокурор должен поддерживать обвинение не во что бы то