По гражданскому делу № 2-4294/2021
Судья: Валькевич Л.В.
ОТЗЫВ
На возражение ответчика
В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находиться гражданское дело №2-4294/2021 по исковому заявлению Ершова П. А. к СНТ им. Володарского ИНН 4703025461 о признании незаконным и отмене решения общего собрания в заочной форме членов СНТ им. Володарского проводимого с 15 по 29 сентября 2020г. в части исключения Ершова П.А. из членов СНТ им. Володарского.
20.05.2021г. ответчик представил возражение на исковое заявление Ершова П.А., в котором считает, что исковые требования Ершова П.А. являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец не согласен с доводами ответчика, указанными в его возражение, находит их надуманными и основанными на ошибочном толковании норм законодательства по нижеследующим причинам:
15.06.2019г. на общем собрание СНТ им. Володарского было принято решение об исключение Ершова П.А. за имеющиеся задолженности перед СНТ, за неисполнение предписаний правления СНТ о приведении в соответствие Уставу СНТ и нормам СНИПа, за самовольную установку сплошного металл профильного забора по периметру своего участка.
Ершов П.А. на данное решение собрание подал Исковое заявление о несогласии с данным решением и его незаконности. Суд был назначен на 14.10.2020г.
Но не дождавшись судебного заседания и решения по исключению Ершова П.А. или восстановлению, Правление СНТ вновь решило исключить Ершова П.А. на общем собрание в заочной форме проводившееся с 15 по 29 сентября 2020г. за имеющиеся задолженности перед СНТ с 2017г., за неисполнение предписаний правления СНТ о приведении в соответствие Уставу СНТ и нормам СНИПа, за самовольную установку сплошного металл профильного забора по периметру своего участка. Общее собрание ещё раз приняло решение по исключению Ершова П.А. из членов СНТ, до рассмотрения судом его предыдущего исключения из членов СНТ. (комментарий: как можно исключить из членов СНТ не члена СНТ).
Ответчик указал, что «Ершов П.А. нарушал требования Устава, его нарушения обсуждались на Правлениях СНТ».
Возражение истца: Какие требования Устава, какие нарушения, почему не приглашали на правления, а обсуждали заочно, за глаза?
1. Ответчик указал, что «Ершов П.А. Уведомление об исключении из членов СНТ подписывать отказался».
Возражение истца: Уведомление мне никто не вручал. Также согласно ФЗ №217 подобные Уведомления направляются заказным письмом адресату.
2. Ответчик указал, что «Ершов П.А. неоднократно предупреждался о имеющихся у него задолженностях перед СНТ, что он категорически отказался оплачивать имеющиеся перед СНТ задолженности».
Возражение истца: Настоящим сообщаю, что это ложь, так как по членским и целевым взносам у меня нет и не было никогда задолженности, всегда платил в срок и полном объёме. Также никогда, чем более категорически, не отказывался об их уплате, при их наличии. Ни каких бухгалтерских документов и доказательств о имеющихся у меня задолженностей по взносам мне представлено правлением не было, в том числе и по пеням за просрочку.
3. Ответчик указал, что «Ершов П.А. категорически отказался исполнять Предписания Правления СНТ по забору, так как он якобы метало профильный и по всему периметру.
Возражение истца: Настоящем сообщаю, что согласно законодательства РФ предписание могут выдавать только контрольно-административные органы РФ (Правление СНТ таковым не является) и Предписания должны выдаваться с приложением Акта обследования. Так же сообщаю, что у меня не метало профильный забор, а пластиковый и не сплошной, а реечный (как говорят в Одессе это две большие разницы), жалоб и замечаний от соседей нет, а на оборот СПАСИБО.. К тому же за забор из СНТ не исключают.
4. Ответчик указал, что «Ершов П.А. на своём участке ограничил доступ водопроводчику к магистральному водопроводу».
Возражение истца: Данный магистральный водопровод является имуществом общего пользования и должен находиться на землях общего пользования. Также такая проблема почти у все садоводов нашего СНТ.
5. Ответчик предоставил: справку бухгалтера на 27.02.2021г. где прописано, что по решению собрания принято решения взносы оплачивать до 31.12.2017г.
Возражения истца: Справка бухгалтера на 27.02.2021г. подтверждает, что у Ершова П.А. нет задолженности по членским и целевым взносам на данную дату. Но якобы есть пени за 2017г.
Пени за просрочку оплаты членских, целевых взносов и земельного налога согласно выписки из протокола №1 собрания уполномоченных членов СНТ им. Володарского от 28.06.2008г. должны начисляться в размере – один год просрочки 10%. Ссылаясь на данную выписку председатель СНТ Тропин В.А. сделал свои умозаключения, что садоводы должны оплатить взносы за 2017/2018гг. согласно принятой и утверждённой смете на общем собрании от 11.06.2017г. до 31.12.2017г. Для меня его умозаключений недостаточно и не являются основанием оплачивать взносы до 31.12.2017г., также для начисления пени. Я вижу, что между принятием сметы 11.06.2017г. и оплатой до 31.12.2017г. только 6-ть месяцев, то есть полгода, а не год. Для правильного, корректного начисления пений необходим нормальный документ-основание для уплаты взносов с указанием порядка и даты их уплаты. Есть понятие финансовый год, с даты принятия и утверждения сметы на общем собрании (это 11.06.2017г.) до принятия и утверждения новой сметы общим собранием. Смета, кстати, так и называется, Смета на 2017/2018гг. Опять же ревизионная комиссия СНТ осуществила проверку финансовой деятельности руководства СНТ за период с 01.06.2017г. по 31.05. 2018г. Так же есть понятие календарный год, текущий год, в предоставленной выписки данных слов нет, так же нет и сроков исполнения уплаты взносов. Почему-то в списках должников на 18.08.2018г. Ершова П.А. нет, в списках должников на 23.09.2018г. он уже фигурирует? Также в списках должников около 50-ти должников, и есть более достойные по своим долгам члены СНТ для исключения. Пени также не являются задолженностью по взносам.
Прошу Суд, данные пени в 650-00 руб. начисленные Ершову П.А. лично председателем правления СНТ Тропиным В.А. за 2017г., признать некорректными и незаконными.
- предоставлено Предписание об устранении нарушений №6 от 07.07.2018г., на что был предоставлен внятный ответ, что нарушений нет, что Правление придирается.
- представлен протокол Правления №28 от 07.07.2018г., где снова придирались к Ершову П.А. и Савельевой Н.А., что они по прежнему подают в суды на действия Руководства СНТ, что они снова подают заявления-запросы в Правление СНТ, забывая, что это их законное право. Хочу заметить и ни слова про задолженность по членским взносам, так как их нет.
В своем Исковом заявлении Ершов П.А. ясно написал, что согласно законодательства ФЗ №217 и з членов СНТ могу исключить, только за неуплату взносов. А взносы истца оплачены в срок и в полном объёме.
Также в своём Исковом заявлении Ершов П.А. ясно написал, что до исключения из членов СНТ к нарушителю по решению общего собрания должны быть приняты меры общественного воздействия, соответствующие характеру нарушения.