Биотехнологии в отрыве от естествознания

Поэтому закономерно, что, не будучи способной адекватно ответить на этот вызов, медицина со второй половины 20 века пошла совсем в другом направлении. Был взят курс на разработку и внедрение разнообразных средств врачебной помощи, что способствовало кардинальному изменению лечебной стратегии - ориентации на активное вмешательство медицинских технологий в организм человека.

Мы считаем, что с этого момента медицинское познание двинулось в противоположном развитию естествознания направлении: если физика шагнула вперед к поиску единой основы всех природных взаимодействий, то медицина, напротив, заметно ограничила масштаб и проблематичность своего рассмотрения, что спровоцировало огромную дифференциацию внутри медицины. Она "...все больше и больше стала замыкаться в рамках собственных медицинских дисциплин. Выход медицины из университета завершил процесс отчуждения медицины от общей биологии. Связи медицины с биологией, естествознанием стали призрачными, формальными" [11, с. 434]. медицинский познание человек природа

Еще недавно выдвигаемая выдающимся отечественным исследователем И.В. Давыдовским в качестве теории медицины общая патология распалась на все увеличивающееся множество частных патологий. Авторы учебника "Общая патология" Саркисов и др. отмечают: "Все большая концентрация мысли на одном предмете формирует своеобразную доминанту, которая приводит к ограничению кругозора исследователя, сосредоточенного исключительно на том или ином конкретном вопросе, причем нередко весьма узком" [14, с. 33]. На примере современного изучения внутриклеточных процессов они пишут: "«Углубление» в клетку все заметнее отвлекает внимание ученых от дальнейшей разработки не менее важной проблемы организма как единого целого, от понимания того, что его реакции на внешние воздействия представляют собой реакции сложнейшей системы, а не автономные ответы той или иной из множества составляющих его клеток или отдельных их групп" [14, с. 33].

При значительном снижении уровня теоретического осмысления в медицине, заметно возросла активность врачебных вмешательств. "Воздействие на человека как на объект со стороны медицины становится все более и более инвазивным, ценностно проблематичным и рискованным, а сектор обзора со стороны медика-специалиста - все более узким и частичным" [13, с. 109]. Импульс рассмотрения человека и его природы через "рамку" патологии, заданный нововременной медицинской теорией, получил серьезное развитие в современной медицине в целом.

Как следствие, "терапия стала заложницей фармакотерапии, значительно уступив хирургии" [16] как более радикальному и необратимому воздействию на организм. "К настоящему времени хирургия… заняла как в количественном, так и в качественном отношении, доминирующее положение в медицине" [16].

Хорошей иллюстрацией актуальности формулировки проблемы биотехнологий как инструмента формирования нового типа реальности человеческого тела и психики является ситуация широчайшего применения в медицине сильнодействующих препаратов, в частности, антибиотиков. Авторитетнейший физиолог А.С. Залманов пишет: "С начала эры антибиотиков мы присутствуем при прогрессивной изменчивости классических картин заболеваний… Приспосабливаясь к порывистому ритму современной жизни, организм человека начинает избегать динамических сражений с различными агрессивными факторами; он пытается "сотрудничать" с врагом, он ведет "двойную игру" в ожидании терапии-освободительницы. В действительности речь идет о подлинном приспособлении всего организма к условиям изменившейся жизни" [4, с. 93].

Таким образом, некоторая часть исследователей приходит к следующим неутешительным выводам: "Сейчас…можно констатировать отсутствие надежных фундаментальных теоретических основ медицины, философское ее выгорание…Нарастающий техницизм в клинической медицине явился оборотной стороной пренебрежения ею философских и биологических аспектов познания. В кризисном состоянии находятся и кардинальные составляющие медицинской науки" [11, с. 436].

Описываемое состояние современной теории и методики медицины, на наш взгляд, нельзя обозначить никаким иным термином, кроме как инволюция. Мы считаем, что таким образом находит свое выражение современная форма отношения к природе - ее забвение. Субъект практической и познавательной медицинской деятельности теряет ее ориентиры - природные закономерности функционирования тела - и поэтому оказывается не способным провести границы между естественным от искусственным.

Одновременно с этим исследователи отмечают практически полную элиминацию Клятвы Гиппократа из практики медицины. "Современная медицина из гуманистической практики все больше трансформируется в ситуативно-прикладной набор технических манипуляций, пребывающих на грани перехода в субъективный произвол… Этические принципы в составе технологически нагруженной деятельности неуклонно снижают свою значимость и все больше становятся скорее напоминанием о гуманизме, нежели действенным регулятором межчеловеческих взаимоотношений в медицине" [13, с. 110].

Пока Клятва Гиппократа реально присутствовала в клинической медицине, она задавала, пронесенный сквозь тысячелетия из античности образ человека естественного. Теперь же, "в условиях преобладания "искусственного" над "естественным",…"антропологическая граница" сместилась в то пространство, где медицинские технологии стали "биотехнологиями", а на место медицинской этики в виде классической Клятвы встали "ценности" биомедицинской этики, которые способны достаточно полно описать ситуацию, складывающуюся на "пределе" воздействия на организм человека, но не могут рефлексивно регулировать этот процесс, поскольку последний требует уже не "естественнонаучного", но какого-то иного, более "охватного", интегративно понимаемого образа человека" [13, с. 119].

И такой образ постепенно вырисовывается. Ключевая категория медицинского знания, понятие здоровья, расширило сферу своего значения по сравнению с предыдущим периодом. Определение здоровья, данное Всемирной организацией здравоохранения, выражается как состояние полного физического, психического и душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней. Идеалом медицинской деятельности стало благополучие человека, интерпретируемое произвольно, а целью - конструирование человека по им же самим, а не природой, заданным качествам и свойствам. Таким образом, современное определение здоровья можно назвать социально, искусственно ориентированным.

Осуществляя программу воплощения в теле социальных стандартов благополучия, современная биомедицина определила в качестве патологических целый ряд телесный явлений, никогда до настоящих пор не считавшимися таковыми. Эстетические недостатки внешности, старение и смерть попали под тщательное медицинское "переформатирование". Поэтому следующую позицию можно встретить в философской литературе все чаще и чаще: "Здоровье не является естественным феноменом, это социальный артефакт, неразрывно связанный с социальными (медицинскими) технологиями” [12, с. 58].

Вывод из всего вышесказанного будет неутешительным: результатом двух с половиной тысячелетнего развития медицины стало формирование системы биотехнологий, всерьез поставившей вопрос о движении человека за "пределы "антропологической границы", где начинается его селективный распад, т.е. реализация проекта "смерть человека" [13, с. 121]. На наш взгляд, эта ситуация была спровоцирована не продуманной и ответственной волей, а непониманием того, что биотехнологии не просто «совершенствуют» человеческую природу, а конструируют совершенно иную реальность человеческого тела и психики, а значит, порождают совершенно новый тип человека.

Понятия здоровья и болезни как выражение отношений системы "человек-окружающая среда"

Приведенная нами таблица наглядно демонстрирует, что через понятия здоровья и болезни в медицине артикулируются взаимоотношения человека и окружающей его среды. Понятие "здоровье" выражает идеальное представление человека о самом себе, являющееся мерой человека в медицине. В свою очередь понятие болезни означает конкретные организменные (телесные, психические) проявления несоответствия сформированного человеком стандарту здоровья. Вследствие того, что человек сознает и познает самого себя в системе окружающего мира, то явление, называемое болезнью, выражает разной степени несоответствие этого состояния организма условиям внешней среды. Таким образом, функция медицины, опирающейся на базовые категории здоровья и болезни, заключается в формировании и воспроизведении телесной и психической реальности человека, адекватной реальности окружающего мира.

На основании всего вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы:

. Именно гуманитарный уровень медицины, концентрирующий в себе через понятия здоровья и болезни систему взаимосвязей "человек-окружающий мир", является структурообразующим для всего медицинского познания в целом. По той причине, что человек в медицине выступает одновременно как субъект и объект познавательной и практической деятельности, т.е. он сам для себя является элементом окружающего мира, необходимо сведение всех уровней медицинского знания к единству антропологического порядка. В связи с этим возникает настоятельная необходимость верной самоидентификации человека, максимально соответствующей его природе.

. Клятва Гиппократа, наряду с подобными системами нормативов медицинской этики, способна выполнять регулирующую функцию лишь в условиях естественной среды. Поэтому в сложившихся условиях техногенной среды эти механизмы, обеспечивавшие гармоничный баланс природы и социума на протяжении тысячелетий, необходимо поднять на новый уровень - теоретический, путем разработки и обоснования концепции человека как социоприродного существа, основанной на новейших достижениях естествознания. В теории медицины назрело расширение границ окружающего мира, которые в некоторых других естественнонаучных дисциплинах уже вышли далеко за пределы не только искусственно созданной человеком среды, но и планетарного масштаба. На наш взгляд, путь верного самоопределения человека в медицинском познании проходит через осознание своей сопричастности Вселенной и сородства с ней.

Список использованной литературы:

1. Бернар К. Лекции по экспериментальной патологии. М.-Л.: Биомедгиз, 1937. - 498 с.

. Витулкас Дж. Новая модель здоровья и болезни. - М.: ООО "Классическая медицина", 2008. - с 240с.

. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. Изд. 3-е. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011. - 376 с.

. Залманов А.С. Тайная мудрость человеческого организма (Глубинная медицина) / М.: Мол. Гвардия. 1991. - 224 с.

. Казначеев В.П., Непомнящих Г.И. Мысли о проблемах общей патологии на рубеже XXI века. - Препринт. - Новосибирск: НИИ общей патологии и экологии человека НЦ КЭМ СО РАМН; НИИ региональной патологии и патоморфологии НЦ КЭМ СО РАМН, 2000. - 47 с.

. Лекторский В.А. Возможно ли пост-человеческое будущее?// Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека / Отв. ред. Г.Л Белкина. - М.: ЛАНАНД, 2012. - 496 с.

. Мечников И.И. Избранные произведения. М., 1956. - 415 с.

. Мирошников Ю.И. Специфика медицинского познания и проблема целостности его предмета. Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2009. Вып. 9, с. 171-184

. Павленко А.Н. Экологический кризис как псевдопроблема // Вопр. философии. 2002. №7. с. 66-79.

. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973. - 661.

. Разумов В.В. Еще раз о философии медицины. // Фундаментальные исследования. - 2011. - № 11 - с. 433-439.

. Розин В.М. Здоровье как философская и социально-психологическая проблема // Философия здоровья. М., 2001. с 35-62.

. Рыбин. В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте. Изд. 2-е. М.: Книжный дом "Либроком", 2009. - 328 с.

. Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. Изд. 2-е М., 1997. 608 с.

. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1952. - 211 c.

. Чалык Ю.В. Концепуальная медицина