Стилевые характеристики в основном понимаются как такие характеристики, которые можно наблюдать непосредственно в поведении. Довольно распространена в современной науке точка зрения, согласно которой стиль — это и есть индивидуальность, личность. Еще в XVIII в. она получила свое выражение в знаменитой формуле французского натуралиста Г. де Бюффона «Стиль — это человек!». Сторонники данной точки зрения сводят практически все индивидуальные различия к различиям в стилевых характеристиках.
В 1930-1940-х годах понятие «стиль» довольно активно стало использоваться в психологии личности. Во-первых, как метафорически-описательный конструкт, объясняющий интегральные характеристики своеобразия жизнедеятельности человека, во-вторых, как термин из арсенала проективных психодиагностических средств.
Г.Роршах (1921), а затем Р.Вартегг (1939) полагали, что определенные формальные характеристики, независимо от их происхождения, должны проявляться в самых различных действиях субъекта. Именно для обозначения этих проявлений использовался термин индивидуальный стиль.
Г.Олпорт (1937) говорил о стиле как манере поведения, или манере осуществления адаптивных действий. Стиль определялся им как характеристика системы операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств.
В 50-60-х годах XX в. начинается исследование стилевых проявлений в способах познания — когнитивных стилей. На первый план уже выходит исследование индивидуальных особенностей восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации. Здесь стилевой подход использовался в качестве своего рода альтернативы тестологическому, как попытка найти другие формы анализа интеллектуальных возможностей человека. В частности, утверждалось, что когнитивные стили — это формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта. Когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации — тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.
Изначально исследование любого когнитивного стиля было привязано к процедуре его измерения. Так, например, Г.Виткин (1948) описал полезависимый-поленезависимый стиль на примере теста «рейки и рамки». Испытуемому, находящемуся в затемненной комнате, предъявлялись светящиеся рамка с находящейся в ней рейкой, положение которых экспериментатор менял по определенной программе. Испытуемый должен был привести стержень (рейку) в вертикальное положение относительно земли. Обнаружилось, что одни испытуемые ориентировались при этом на положение рамки, или зрительные впечатления (полезависимые), другие опирались на проприоцептивные впечатления, ориентируясь на положение своего тела (поленезависимые). Таким образом, изначально этот стиль получил свое описание как характеристика восприятия вертикали под воздействием окружающего поля.
В дальнейшем было показано, что тест «рейки и рамки» может быть заменен методикой «включенные фигуры», в которой необходимо было вычленить простую фигуру в структуре сложной. Позже оказалось также, что когнитивный стиль объединяет целостный симптомокомплекс взаимно связанных свойств. Например, поле-зависимый тип часто характеризовался как синтетический, быстро опознающий и зрительно ориентирующийся, а также социально конформный, успешный во взаимоотношениях, более компетентный в общении, но имеющий слабый самоконтроль. Поленезависимый — как аналитический, вербализирующий, медленно опознающий, а также гибкий, склонный к лидерству, независимый, более замкнутый и осторожный. Экспериментально выявленные связи индивидуальных различий в когнитивной сфере с особенностями личности позволили рассматривать когнитивный стиль как глобальное образование, проявляющееся сходным образом в познании, поведении, общении, обучении и профессиональной деятельности.
К настоящему времени описано около десятка разных параметров когнитивного стиля, выявленных независимо друг от друга психологическими школами разных ориентации. Их исследованиям посвящены уже тысячи работ. Описаны, например, такие стили, как импульсивность — рефлексивность (характеризует скорость принятия решений — Дж. Каган), аналитичность —синтетичность или концептуальная дифференцированность (жесткость критерия при определении сходства между объектами— Р.В.Гарднер и др.), узость— широта категоризации (Т.Ф.Петтигрю), когнитивная сложность — простота и др.
Основные вопросы, которые решаются в рамках исследования когнитивных стилей:
— изучения самой природы этого явления, исследование генеза когнитивного стиля, подбор методов его диагностики, сопоставление между собой отдельных его параметров;
— определение места когнитивного стиля в структуре индивидуальности и изучение его связей с другими характеристиками (свойствами личности, интеллектом и т. д.). Возможно, данное направление представляет наибольший интерес для дифференциальной психологии.
— исследование влияния когнитивного стиля на разные стороны поведения личности.
Последнее направление считается наиболее ценным с практической точки зрения, поскольку его результаты позволяют строить прогноз относительно поведения лиц с определенным когнитивным стилем в разных видах деятельности и в межличностном взаимодействии.
В 80-х годах XX в. понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий. Так, например, появились работы, направленные на изучение стиля мышления (исследования Р. Бремсона и А.Харрисона, работы Эдварда де Боно). Если когнитивные стили характеризуют особенности переработки поступающей информации (скорость принятия решений, самостоятельность решения, степень жесткости критерия при определении сходства между объектами и т.д.), то стили мышления различаются прежде всего по целям и средствам, которые выбирают разные люди при решении одной и той же проблемы, т. е. связаны с мышлением как с процессом.
Р. Бремсон и А. Харрисон описали пять стилей мышления (синтетический, аналитический, прагматический, идеалистический и реалистический) и создали методику для их диагностики. Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без детального анализа проблем. Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны. Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение тех аспектов вопроса или проблемы, которые задаются объективными критериями. Это склонность к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов. «Реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, к чему можно прикоснуться и т. п. Такое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций, чтобы достичь определенного результата.
Э. де Боно, в свою очередь, описал шесть мыслительных установок: фактологическую, эмоциональную, критическую, оптимистическую, творческую и синтетическую, которые он метафорически обозначает в виде шляп. Шесть шляп — шесть разных способов мышления. Красная шляпа означает эмоциональное мышление, черная — критическое, желтая — оптимистичное, зеленая шляпа — это творчество, синяя шляпа отвечает за управление мышлением, а белая шляпа — за факты и цифры. Автор разработал метод, обучающий эффективно мыслить и детей, и взрослых. Де Боно предлагает «примерить» каждый головной убор и научиться думать разными способами. Автор объясняет читателю, когда следует надеть какую шляпу, чтобы с честью выйти из любого интеллектуального испытания.
В 1966 г. Р. Лазарусом было введено понятие стиль совладания (копинг), под которым понимается способ поведения человека в трудной ситуации. В современной психологии общепризнанной классификации типов копинга не существует — они выделяются исследователями достаточно произвольно. Лазарус и Фолкман называют два ведущих способа совладания: ориентированный на проблему и ориентированный на эмоции. Первый направлен на изменение ситуации, второй — на регуляцию эмоционального состояния, возникшего вследствие воздействия данной проблемной ситуации.
В качестве специальных способов копинга разными авторами также рассматриваются: поиск информации и вытеснение информации; прямое действие и торможение действия; различные интра-психические формы преодоления — управление вниманием, успокоение и т. д.; либо различные реакции объединяются в категории «приближение» и «избегание». Например, А. Хаммер и М.Цейндер предложили основывать систематизацию копинг-стратегий на психологических источниках — ресурсах преодоления сложных жизненных ситуаций. Их классификация включает пять областей жизнедеятельности человека. Это сферы: 1) познания и представлений, 2) чувств, 3) отношений с людьми, 4) духовности и 5) физического бытия. Эффективность обращения к той или иной сфере обусловлена содержанием проблемной ситуации.
Некоторые исследователи предлагают использовать такие основания, как временная протяженность полученного эффекта (разрешается ситуация радикально или требует возврата к ней) либо его эффективность. В последнем случае выделяются конструктивный стиль совладания, направленный на рациональный анализ проблемы и поиски выхода из сложившейся ситуации, и защитный, при котором человек предпочитает не думать о проблеме, избегает активных действий для ее решения (С. К. Нартова-Бочавер, 1997).
М. Перре и М. Райхарт (1992) выделили следующие виды копинга:
— ориентированный на ситуацию (активное влияние, уклонение/уход, пассивность);
— ориентированный на репрезентацию (поиск информации, подавление информации);
— направленный на изменение волевой ориентации или оценки (переоценка ситуации, изменение намерений/ цели).
Данная классификация акцентирует внимание на различных уровнях когнитивной и поведенческой регуляции, присущей процессам копинга. По мысли авторов, эти категории представляют собой различные функциональные типы поведения. На основании этой классификации можно выдвигать гипотезы, формулировать правила поведения, направленные на достижение определенных целей. Авторы приводят в качестве примера следующие рекомендации. Если ситуация контролируема и малоизменчива (т. е. маловероятно, что она по собственной динамике преобразуется к лучшему) и имеет отчетливую негативную значимость, то действенной реакцией будет активное влияние на стрессор для его устранения и восстановление гомеостаза. В ситуациях же с высокой степенью переменчивости действенной является пассивность.
Тенденцию адаптироваться определенным образом к стрессовой ситуации с преобладанием в «профиле» реагирования одной или нескольких стратегий называют копинг-стилем. Оценка копинг-стиля осуществляется по анализу его структуры, выделению наиболее часто используемых копинг-стратегий, их соотношению между собой и другими стратегиями. Исследователи предполагают, что «профиль» копинг-поведения, информируя о наиболее выраженных тенденциях реагирования на психотравмирующие обстоятельства, имеет особое значение в долгосрочной перспективе, поскольку частое использование тех или иных стратегий создает условия для психической адаптации или ее нарушения.
«Инструментальные» формы активности, при которых человек предпринимает действия, направленные на изменение жизненной ситуации, себя или направление собственных мыслей, немецкий исследователь Х.Томе в 1951 г. назвал «техниками». В совместной с У.Лер работе «Психология повседневности» (1991) он уже называет их реакциями человека на жизненные обстоятельства. Называть их стратегиями он считает неправильным, поскольку, например, депрессия, подавленность или прием транквилизаторов не могут считаться стратегиями преодоления трудностей: они сохраняют, а не разрешают ситуацию. Стратегия, по Томе, — это сознательно запланированное, регулируемое намерением действие личности. На основании анализа экспериментальных данных психологи выделили от 15 до 25 техник жизни, или реакций на жизненные обстоятельства. Часть из них Томе включил в «общепсихологическую систему приспособления», которая формируется в раннем детстве. Остальные отнес к ситуационно специфическим реакциям, конкретизирующим и дополняющим общие подходы к проблеме. К общепсихологическим техникам он отнес:
1) действия направленные на успех, на достижения, на изменение ситуации; требуют высоких энергозатрат, предполагают высокий уровень саморегуляции, интенсивные раздумья, вовлеченность в работу других людей;
2) приспособление к институционным аспектам ситуации, к социальным нормам и общественным установлениям, к правилам деловых отношений; такие техники успешны в условиях социальной стабильности; овладевший ими индивид легко входит в мир права, морали, культуры, труда, семейных отношений;
3) приспособление к своеобразию и потребностям других людей, ориентация на авторитеты;
4) забота об установлении и поддержании социальных контактов;
5) акцептация ситуации — принятие ситуации такой, какая она есть; не пассивный ответ на тяжелые жизненные обстоятельства, как правило, решение, принятое после сравнения своего положения с положением других людей, находящихся в худших условиях;
6) позитивное толкование своей ситуации, когда ее нельзя изменить; сходна с пятой техникой; обе они выступают формами психической переработки жизненных ситуаций.
К ситуационно-специфическим он относит такие техники, как использование шанса, поиск социальной поддержки, сопротивление, самоутверждение, идентифицикация с целями и судьбами других людей, надежда, коррекция своих ожиданий, доверие другим людям, проявление агрессии в форме действий или критики и т.д.
В особую группу Х.Томе выделяет неадаптивные реакции на трудности: безропотное смирение, подавленность, депрессия, избегание тяжелых ситуаций, подавление мыслей об источнике трудностей, механизмы психологической защиты.
В большинстве своем техники непроизвольны и не осознаются. X. Томе не вскрывает источника их зарождения и условия их формирования. Все техники объединены в единую общую и ситуационно-специфическую систему, образующую как бы репертуар, из которого личность черпает определенные ответы на жизненные проблемы. Исследуя иерархию техник в разных возрастных группах, Томе пришел к выводу о постепенности их преобразования.
Исследование стилей связано с рядом трудностей.
Первая проблема связана с определением понятия стиль. В некоторых работах оно употребляется неоправданно широко для обозначения любых обнаруженных индивидуальных различий. В этом случае практически ставится знак равенства между индивидуальными различиями и стилями, т. е. критерии спецификации стиля теряются. Если стили — это всегда индивидуальные различия, то индивидуальные различия далеко не всегда являются стилями. Категория стиля фиксирует факт индивидуального своеобразия способов поведения личности, способ, манеру реализации какой-либо деятельности или процесса, их можно наблюдать в экспериментальных исследованиях или в реальной жизни. Этим стили отличаются от свойств личности, которые проявляются через симптомы или реакции на раздражители.
Вторая проблема связана с соотношением стилевых и уровневых характеристик личности. Первоначально многие и западные, и отечественные ученые считали, что стили равноценны и любой из них должен привести к успеху. Однако дальнейшие исследования показали, что картина значительно сложнее: результат не может не зависеть от способа его достижения, иногда они вообще не поддаются разграничению, например в искусстве. Индивидуальное своеобразие деятельности всегда является одновременным свидетельством и стиля, и способностей человека, поэтому не нужно бояться связывать стилевые характеристики с успешностью деятельности, ведь основная их функция состоит в оптимизации деятельности. Различия между способностями и стилем надо искать в механизмах их влияния на результат той или иной деятельности. Ни один стиль не является универсально хорошим или абсолютно непригодным, скорее речь идет о соответствии стиля требованиям ситуации, поэтому каждый стиль в какой-то ситуации может оказаться оптимальным.
Третья проблема связана с мобильностью стилевых характеристик, или с возможностью их изменения. Она распадается на два вопроса: изменяется ли стиль на протяжении жизни и возможны ли изменения его в течение короткого времени под влиянием целенаправленных воздействий (психотерапии, тренинга и т.п.)? Вопрос о возможности изменения когнитивного стиля в ходе психотерапии был впервые затронут Г. Виткиным в статье о взаимосвязи успешности психотерапии со стилем пациента. Виткин высказал предположение, что наибольших изменений можно ожидать от лиц со средними значениями по шкале полезависимости—поленезависимости, поскольку им легче сместиться к одному из крайних полюсов. М. Найэс на основе эмпирического исследования связи академической успешности студентов с их когнитивным стилем пришла к выводу о том, что наибольшую успешность демонстрируют поленезависимые студенты с мобильным стилем. Их успешность объясняется большей вариативностью поведения и потенциальной адаптивностью к широкому кругу задач.
М. А. Холодная (2002) выявила эффект расщепления полюсов когнитивных стилей, суть которого состоит в том, что на каждом полюсе есть два уровня успешности выполнения интеллектуальной деятельности, причем успешными оказываются лица, характеризующиеся большей мобильностью стиля.
Несмотря на вышеперечисленные трудности, стилевой подход к исследованию личности имеет хорошие перспективы развития. Они связаны с расширением репертуара стилевых характеристик, изучаемых как в нашей стране, так и за рубежом, с накоплением эмпирического материала и углублением теоретических представлений о природе стилей и их влиянии на поведение человека.
Стилевые характеристики непосредственно связаны с деятельностью или поведением личности. Некоторые из них можно даже непосредственно наблюдать, как, например, стили общения или стили деятельности. В то время как черты личности или мотивы только с определенной долей вероятности могут проявляться в поведении или влиять на деятельность, стили выступают неотъемлемой частью деятельности, обусловливающей ее результат. Из этого исследователи делают вывод о том, что прогноз, основанный на знании стиля, более надежен и точен, чем прогноз, сделанный на основе личностных черт или мотивов.
Индивидуальный стиль деятельности, по определению Е.А.Климова, есть индивидуально-своеобразная система психологических средств, которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности. Индивидуальный стиль деятельности, по В.С.Мерлину, определяется своеобразием действий, применяемых для осуществления цели. Но индивидуальный стиль — это не набор отдельных свойств, а целесообразная система взаимосвязанных действий, при помощи которой достигается определенный результат.
В.С.Мерлин выделял разные уровни стиля. Наиболее изучены им были индивидуальный стиль моторной активности (в конкретной ситуации) и индивидуальный стиль предметной активности.
Индивидуальный стиль моторной активности представляет собой специфический оптимальный состав движений, необходимых для данной цели действия. Например, специфический характер толчкообразных движений у токарей при обработке деталей или отклонение туловища у гимнастов перед стартом, или длина и время пассивного хода по сравнению с активным у лыжников. Е.А.Климовым детально были проанализированы зависимости стиля моторной активности от свойств нервной системы. Им было показано, в частности, что в процессе обучения и тренировки различия в индивидуальном стиле моторной активности у испытуемых с разными свойствами нервной системы усиливаются. Следовательно, стилевые особенности зависят не от научения, а от типологических свойств. Им было показано также, что чем совершеннее мастерство, тем ярче и отчетливее его индивидуальный почерк. Б. А.Вяткин показал связи индивидуального стиля моторной активности со свойствами темперамента (импульсивностью, тревожностью и интроверсией).
Индивидуальный стиль предметной активности — более высокий иерархический уровень индивидуального стиля. Он уже характеризуется как индивидуальная система операций в основных видах предметной деятельности: игре, труде, спорте, учебной деятельности. Наиболее общий и основной его признак — соотношение ориентировочных, исполнительных и контрольных операций. В исследованиях было установлено два типа их соотношения. Первый тип — ориентировочные операции предшествуют исполнительным и очень детализированы. В результате возникает подробный мысленный план действия. При выполнении часто применяются контрольные операции. При втором типе ориентировка кратковременна, мысленный план имеет схематический характер, значительно детализируется и видоизменяется в процессе благодаря частым ориентировочным операциям. Контрольные операции применяются редко.
В качестве основных признаков индивидуального стиля Мерлин называет статистическую связь между операциями; компенсаторную функцию, служащую преодолению недостатков, и обобщенный характер стиля. Стиль как система операций проявляется в разных видах деятельности и ситуациях. Например, ученики демонстрируют один и тот же стиль при выполнении в различных заданий, акробаты — различных упражнений, т. е. он характеризует не специальные, а общие способности.
По результатам исследования индивидуального стиля деятельности Мерлиным делаются важные выводы, которые могут быть отнесены и к другим стилевым проявлениям.
1. Понятие зоны неопределенности как условия формирования стиля. По мысли Мерлина, стиль возникает там, где есть свобода самовыражения. Если деятельность жестко регламентирована, индивидуальному стилю трудно проявиться в таких условиях.
2. Обоснование необходимости положительного отношения как условия формирования стиля. Стиль формируется только при наличии положительного отношения к деятельности и стремлении сделать ее как можно лучше. Об этом свидетельствуют эмпирические исследования, проведенные на разных профессиональных и возрастных группах.
3. Выявление системообразующей функции стиля. В.С.Мерлин рассматривал индивидуальность как сложную иерархическую систему, включающую разные уровни организации — от биохимического до социально-психологического, — связующим стержнем между которыми служит индивидуальный стиль деятельности. Поскольку стиль — поздно формирующееся личностное образование, он опирается на уже сложившиеся индивидные и личностные свойства, увязывая их в единое целое. Связи индивидуального стиля деятельности практически со всеми уровнями интегральной индивидуальности были получены во многих эмпирических исследованиях.
4. Выявление компенсаторной (адаптивной) функции индивидуального стиля. Было обнаружено, что стиль помогает человеку опереться на свои сильные стороны в процессе выполнения деятельности. Каждый человек старается так организовать свою деятельность, чтобы ему было удобно ее выполнять. Иногда эти условия осознаются, но чаще не осознаются. Критерием правильного выбора стиля в соответствии со своими индивидуальными особенностями для самого человека служат ощущение удобства, комфорта, снятие напряженности в момент выполнения деятельности. Это позволяет уже ребенку правильно выбирать свой стиль поведения. Например, в работе Э. И. Маствилискер и Г. Е. Дикопольской (1976) было показано, что дети дошкольного возраста, обученные двум разным стилям решения игровых задач и в одинаковой степени овладевшие ими, в ситуации выбора предпочитают пользоваться «своим» (т.е. соответствующим их типологическим особенностям) стилем. Сходные эксперименты проводились и с другими группами испытуемых. Токарей-наладчиков, школьников и др. обучали противоположному стилю до полного овладения. А при решении новой серии задач предлагали выбрать стиль самим. В результате испытуемые выбирали «свой» стиль.
Следующим шагом в развитии стилевого подхода к индивидуальности было введение B.C.Мерлиным понятия индивидуального стиля общения, который стал рассматриваться им как частный случай стиля деятельности с выделением тех же компонентов. В рамках этого подхода был выполнен ряд исследований, посвященных изучению стилей педагогического общения.
Позже в русле этого направления были описаны и стали активно изучаться и другие стили, например стили активности (Б. А. Вяткин), стили эмоционального поведения (Л.Я.Дорфман), стили саморегуляции деятельности (В. И. Моросанова).
В западной психологии исследованием индивидуальных стилей деятельности занимался польский исследователь Ян Стреляу. Он рассматривает стиль деятельности в зависимости от уровня реактивности (чувствительности) индивида и выделяет в нем несколько другие виды операций. Он показывает, что у низкореактивных испытуемых главные действия преобладают над вспомогательными, непрерывные над дискретными, однородные над разнородными, а у высокореактивных (чувствительных), наоборот —вспомогательные действия над главными, дискретные действия над непрерывными и разнородные над однородными.
К настоящему времени в отечественной психологии наблюдаются следующие тенденции развития стилевого подхода: во-первых, все чаще индивидуально-центрированный и деятельностный подходы к изучению стилевых характеристик личности не только сосуществуют, но и взаимопроникают друг в друга. Во-вторых, с 80-х годов прошлого столетия, наряду с возрастающей дифференциацией стилей и появлением множества разноуровневых стилевых характеристик, все сильнее проявляется тенденция к гиперобобщению понятия стиль и появляются попытки создать общую концепцию стиля. Примером подобного рода гиперобобщения можно считать концепцию «стиля человека», в которой стиль рассматривается как метаизмерение по отношению ко всем свойствам индивидуальности на всех уровнях ее организации, начиная с темперамента и заканчивая смысловой сферой (А. В.Либин).