Правовое положение Закавказья в составе Российской Империи в XIX веке
Давидян Г. М. (Гаяне Михайловна). Правовое положение Закавказья в составе Российской Империи в XIX веке:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.; Науч. рук. О. И. Чистяков.М.,2005. -23 с.-
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Закавказье в наше время переживает не самый легкий период в своей истории. Острые противоречия между закавказскими республиками, а также новый этап их отношений с Россией требуют сложного анализа. Поскольку все эти проблемы имеют богатую историю, наполненную и добрыми делами и осложнениями, уходят глубокими корнями в пропитое, то для понимания современных процессов и выхода из трудностей нельзя обойтись без основательного историко-правового анализа. Особенно это касается событий XIX века, когда шел процесс вхождения Закавказья в состав России и развитие системы управления этим регионом.
Закавказье стало объектом внешнеполитических интересов России еще в начале XVIII века[1]. Однако по сложившейся тогда международной обстановке внешнеполитическая программа Российского государства на востоке была реализована лишь частично. Распространению влияния России на Кавказ упорно сопротивлялись Турция и Персия.
Укрепление военной мощи Российского государства в течении XVIII привело к тому, что в конце XVIII века стало возможным заключение Георгиевского трактата - первого юридического акта о вступлении части Закавказья - Грузии в состав Российской империи. Этот документ ознаменовал начало вхождения Закавказья в состав Российской империи.
До октябрьской революции Закавказье оставалась частью Российского государства, а после нее здесь возникли советские республики, объединившиеся в 1922 году в Закавказскую Федерацию и в ее составе вошедшие в СССР.
Актуальность проблемы определяется неоднозначностью оценок происходивших до революции событий в Закавказье в зарубежной, а в последнее время и в отечественной литературе, попытками фальсифицировать события XIX века и их значение, перессорить народы, жившие в обстановке
мира и взаимопомощи. Надо сказать, что и в советской литературе проблемы истории Закавказья рассматривались не всегда объективно как в РСФСР, так и в других республиках. Следует восстановить историческую истину.
Научная новизна данной работы вытекает, прежде всего, из самой постановки проблемы. Ни в дореволюционной, ни в послереволюционной литературе проблема правового статуса Закавказья в целом специально не изучалась. В исторической литературе рассматривались лишь некоторые аспекты правового статуса отдельных регионов Закавказья в составе Российской империи.
Новизна работы проявляется также в том, что она является правовым исследованием, базирующемся среди других, в первую очередь, на нормативно-правовых актах. Все иные работы, хоть в какой-то мере касающиеся исследуемой проблемы, являются общеисторическими.
Необходимо также отметить, что в данной работе впервые систематизированы нормативные акты, регулирующие правовой статус отдельных сословий Закавказья, особенно горожан и духовенства Закавказья и обозначены закономерности развития их правового положения. В диссертации впервые анализируются нормативные акты, регулирующие размежевание земель Закавказья во второй половине XIX века.
Хронологические рамки данного исследования ограничены в принципе XIX веком, так как именно тогда наиболее серьезно шел процесс становления и закрепления правового статуса Закавказья в составе Российской империи.
Вхождение Закавказья в Россию началось на грани XIX века и продолжалось до ее середины, прежде всего потому, что Закавказье состояло из многочисленных ханств и княжеств и они входили в Российскую империю поэтапно.
В 30-е годы XIX века имперское правительство начало поиски лучшей формы организации правового статуса Закавказья. Решением стало административно-правовая реформа 1840 г., по которой в Закавказье была
введена организация и деятельность органов управления, аналогичная системе центральных губерний Российской империи.
На статус Закавказья не могли не повлиять реформы 60-70-х годов XIX века, проведение которых подчеркивало единство данного региона с империей.
Предмет исследования - это изучение правового положения Закавказья путем анализа правового положения населения, системы органов управления, судебных органов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - определение статуса Закавказья в составе Российской империи в XIX веке - был ли этот регион колонией России или все же органической частью Российской империи? Достижение этой цели требовало решение следующих задач:
1. определение времени, правовой основы и порядка вхождения отдельных частей Закавказья в Российскую империю;
2. исследование правового статуса населения в период присоединения Закавказья к Российской империи и изучение изменений в правовом положении населения Закавказья в связи с вхождением этого региона в Россию;
3. рассмотрение процесса становления управления Закавказьем и выявление влияния местных особенностей на эту систему управления;
4. анализ формирования и деятельности органов управления и правосудия Закавказья в XIX веке;
5. изучение проведение буржуазных реформ второй половины XIX века в Закавказье и определение их влияния на правовой статус Закавказья в составе Российской империи;
6. сравнительный анализ правового статуса Закавказья с иными национальными окраинами Российской империи в XIX веке.
Методологическую основу данной диссертации составляют принцип историзма, хронологический принцип, принцип связи логического и исторического. Также используются сравнительно-исторический, сравнительно-правовой методы.
Объектом исследования являются социально-правовые отношения, формирующие правовой статус Закавказья в XIX веке.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты положения Закавказья в составе Российской империи в XIX веке исследованы дореволюционными историками. Например, Аваловым З.[2], Дубровиным Н.Ф.[3], Эсадзе С.[4], Иваненко В.И[5].
Для изучения правового положения зависимого населения Закавказья и проведенной здесь крестьянской реформы большое значение имеет пятитомное исследование Авалиани С.Л. «Крестьянский вопрос в Закавказье»[6]. На этом фундаментальном труде базируются многие работы советских ученых (например, Мочалова В. Д.)[7]. Положению городского населения Закавказья в XIX веке посвящена монография Егиазарова С. А[8].
Большая часть научной литературы по изучению Закавказья XIX века советского периода страдает тенденциозностью. Одни авторы, следуя, ленинскому принципу «Российской империи как тюрьмы народов» представляют Закавказье в качестве колонии России, где угнеталось и унижалось местное население[9].
Исследования других же авторов, имеют по меткому выражению современных исследователей «празднично-воодушевленный характер»[10]. Эти труды появлялись в СССР к празднованию каких- либо юбилеев по вхождению Закавказья в состав России. Например, к 200-летию заключения Георгиевского
Трактата[11], к 150-летию вхождения Восточной Армении в состав России[12]; к 150-летию вхождения Азербайджана в состав России[13].
В современной научной литературе проблемы правового положения Закавказье изучаются как в аспектах внешней политики России[14], так и в аспектах форм государственного единства России[15].
После развала Советского Союза для большинства бывших советских республик характерны обострения межнациональных отношений, а иной раз и возникновения межнациональных конфликтов. По всей вероятности, поэтому почти все исследования, проводившиеся по формам государственного единства России XIX века в современной исследовательской литературе, касаются отдельных аспектов национальной политики Российской империи[16]. К сожалению, некоторые из этих работ[17] текстуально повторяют предыдущие[18].
В отличие от Закавказья, правовой статус иных национальных окраин России представляется более изученным. Например, правовой статус Великого княжества Финляндского изучен в трудах Игнациуса. К, Э. Ф., Мехелина Л.[19], Полвинена Т. и других[20]. Более разработанной представляется проблема
правового статуса Царства Польского в XIX веке, исследованная как дореволюционными авторами[21], так и современными[22].
Огромное значение для данного диссертационного исследования имели фундаментальные работы, созданные трудами в основном ученых кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова[23].
Научно-практическое значение исследования. Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при преподавании курса истории отечественного государства и права, при написании учебников и учебных пособий по истории отечественного государства и права, при составлении спецкурсов по истории организации государственного единства Российской империи.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, основные положения диссертации отражены в ряде публикаций, докладывались на научных конференциях МГУ им. М. В. Ломоносова.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В XVIII веке Российская империя приобретает смешанную форму государственного единства, что предполагает наличие унитарной части государства, а также конгломерата иных владений. Унитарная часть формируется в основном за счет реформ Петра I и Екатерины II. В XIX веке в связи с дальнейшим расширением территории империи и при сохранении в основной части России унитаризма новые территории получают разнообразный статус.
2. Среди районов, получивших особый статус, было и Закавказье, постепенно переходившее в состав империи.
3. В течение XIX века, как вся империя, так и в частности Закавказье постепенно вновь приобретает тенденцию к унификации, хотя и не полностью, но к концу XIX века закавказские губернии почти приравниваются к великорусским.
4. Отдельные части Закавказья входили в состав России и добровольно, и недобровольно. Однако, даже в том случае, когда имело место, вооруженное присоединение территорий, то оно в большинстве случаев носило характер не завоевания, а отвоевания у агрессивных южных соседей - Персии и Турции. В этом случае Россия выступала по существу не как завоеватель, а как освободитель народов Закавказья, что особенно ярко видно на примере Армении.
5. Процесс присоединения Грузии к России уходит в глубь веков, но только Георгиевский трактат ознаменовал первый этап вхождения Грузии в состав России. Попытки принизить этот факт представляются несостоятельными.
6. Кроме Восточной Грузии, Георгиевский трактат имел огромное значение для начала широкого процесса вхождения народов Закавказья в состав Российской империи.
7. В литературе выдвигались суждения о колониальном статусе Закавказья в составе Российской империи[24]. Думается, что это не соответствует действительности. После вхождения в состав Российской империи, Закавказье стало органической частью всего громадного государства, ее административно-территориальные единицы получили статус если неравный, то очень близкий к статусу центральных губерний России.
8. Закавказье стало органической частью Российской империи, поэтому реформы, проводимые в этом регионе во второй половине XIX века, имели лишь небольшие особенности.
9. Царское правительство стремилось унифицировать правовой статус Закавказья с иными губерниями. Об этом ярко свидетельствует тот факт, что здесь приравнивалось правовое положение населения с населением центральных губерний, вводились органы управления, аналогичные общеимперским, устанавливались общероссийские административно-территориальные единицы.
10. Со временем, Закавказье стало одним из наиболее инкорпорированных частей Российской империи, что привело к росту населения, городов, развитию торговли и производства в этом регионе в XIX -XX вв.
Структура диссертации строится по хронологическому принципу. После введения, содержащего традиционные для диссертации материалы, следуют три главы, построенные по хронологическому принципу. Четвертая глава имеет иной характер: она построена по сравнительному принципу; в ней показано сходство и отличие правового статуса Закавказья от других национальных окраин. Работа завершается заключением, содержащем основные выводы.
Основное содержание работы.
В первой главе «Вхождение Закавказья в состав Российской империи» обозначается время вхождения отдельных частей Закавказья в Российскую империю, и анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие вхождение Закавказья в состав России.
Первый параграф первой главы «Вхождение Восточной Грузии в состав Российской империи» охватывает период с 1783 по 1801 год. Хотя проблема вхождения Восточной Грузии в состав России достаточно разработана в историографии, однако среди исследователей нет единого мнения о времени вхождения этого региона в состав Российской империи. Основной задачей
данного параграфа является точное определение начала вхождения Восточной Грузии в состав Российской империи.
Думается, что это - не 1801 г., как утверждается в большинстве работ исследователей[25], а Георгиевский трактат, который впервые юридически оформил вхождение Восточной Грузии в состав Российской империи. Процесс вхождения Восточной Грузии в состав России можно разделить на два этапа. Первый - добровольное вхождение Восточной Грузии в состав России по Георгиевскому трактату 1783 г., второй - Указы Павла I 1800 г. и Александра I 1801г. как завершение этого процесса. Вхождение Восточной Грузии в состав России имеет огромное значение, как для самой Восточной Грузии, так и для дальнейшей консолидации процесса вхождения Закавказья в состав Российской империи.
Второй параграф главы первой «Расширение Российских владений за Кавказом» отличается тем, здесь рассматривается условно обозначенный второй период вхождения Закавказья в Россию. В этот период к России были присоединены почти вся Западная Грузия, часть районов Северного Азербайджана, Нагорный Карабах - территория, являвшаяся сложным и запутанным конгломератом княжеских владений, без конца воюющих между собой.
Второй этап вхождения Закавказья в состав Российской империи менее исследован, по сравнению с первым. Причины тут, конечно, могут быть разные. Малоизученность данной проблемы могли предопределить факты сложных взаимоотношений между княжествами, бесконечные передачи одних территорий другим и скудность источников, касающихся данного региона.
Некоторые провинции Закавказья в этот период были присоединены к России, вопреки воле их владетелей, например, Имеретия, Шекинское ханство. Самостоятельность этих провинций была весьма условной. Они все были вассалами-данниками либо Турции, либо Персии. И именно это обстоятельство
предопределил факт применения силы при их присоединении к России. Необходимо учесть, что применение силы здесь имел эпизодический характер, широкомасштабных военных действий здесь в отличие, например, от Северного Кавказа не было. Кроме того, сила и угроза применялись не против местного населения, а против владетелей этих провинций, как правило, ставленников Персии или Турции. А владетели далеко не всегда выражали интересы местного населения. Например, Карабахские армянские медики, начиная с XVIII века вместе с местным армянским населением, боролись против Карабахских владетелей - ставленников персидского шаха[26]. В этой борьбе они часто обращались к помощи России.
Третий параграф «Завершение вхождения Закавказья в Российскую империю» охватывает события, ознаменованные победами России в русско-персидских и русско-турецких войнах. По заключенным в результате этих побед договорам к России отходили значительные территории Закавказья, завоеванные Турцией и Персией. Отвоевание Восточной Армении, а затем и Аджарии, западной Армении стало освобождением коренного населения этих территорий от завоевателей. Поэтому они принимали широкое участие в военных действиях российских войск в этих войнах. Местное население воспринимало российские войска как благодетелей и освободителей. Таковыми они являлись для коренного армянского населения Эриванского, Карабахского ханств.
Во вхождении Закавказья в состав Российской империи, в целом были заинтересованы как одна, так и другая сторона. Для Закавказья это означало освобождение от персидского и турецкого ига, прекращения физического, духовного уничтожения, возможность дальнейшего социального, экономического, культурного развития. Для Российской империи это означало расширение территорий, укрепление ее позиций в регионе, окончательное утверждение выходов к Черному и Каспийскому морям.
реформ в Закавказье.
Параграф первый главы второй «Правовое положение населения в период и после присоединения Закавказья к Российской империи» посвящен изменениям в статусе населения в связи с вхождением Закавказья в состав России. В основу рассмотрения статуса отдельных групп населения ставится сословный принцип, и соответственно анализируются права и обязанности феодалов-землевладельцев, духовенства, горожан и крестьян. Поэтому первый параграф состоит из четырех частей.
Первая часть параграфа первого «Правовое положение феодалов в Закавказье» посвящена анализу основных категорий землевладельцев и изменений в их статусе в связи с вхождением Закавказья в Россию. Большое значение в этом отношении имело исследование правового положения грузинского дворянства со стороны имперских правительственных органов и, по результатам проверок, предоставление грузинскому дворянству правомочий российского дворянства со всеми известными правами и льготами.
Но, если права грузинских дворян были признаны и подтверждены российскими властями, то феодалы мусульманских провинций приобрели новые права, по сравнению с существующими. Как известно, по мусульманским религиозным воззрениям, правомочия землевладельцев ограничивались лишь правом управления землей. Закавказские феодалы мусульманских провинций не были исключением в этом отношении. Согласно Рескрипту от 6 декабря 1846 г. землевладельцы мусульманских провинций получили право собственности на управляемые им земли[27]
13
В первой половине XIX века были подтверждены права собственности на землю как армяно-григорианской, так и грузинской православной церквей. Правда, земли грузинской церкви в 1852 г. были секуляризированы[28].
Во второй части первого параграфа «Правовое положение духовенства Закавказья в XIX» рассматривается статус духовенства Закавказья, принадлежащего к различным конфессиям. Благодаря вхождению Восточной Грузии в состав России, грузинское православное духовенство было оформлено как сословие. В 1808 году от крепостной зависимости были освобождены лично несвободные грузинские священники[29], а с 1861 г. правительство унифицировало правовой статус грузинского православного духовенства с российским[30].
Законодательство Российской империи юридически закрепило права армянского духовенства в качестве привилегированного[31]. В качестве привилегированного сословия было признано также мусульманское духовенство Закавказья[32].
Третья часть параграфа первого главы второй «Правовое положение городского населения» посвящена анализу изменений положения горожан Закавказья в XIX веке.
Правовой статус городского населения Закавказья в первой половине XIX века регулировался лишь обычаями. Неоднородность городов Закавказья и городского населения затрудняло и затягивало правовое регулирование статуса горожан. Вхождение Закавказья в состав Российской империи привело к росту и развитию городов, городского населения, и соответственно к систематизации правового статуса горожан, определению привилегий купцов, почетных горожан. Большое значение имело также правовое регулирование статуса ремесленников Закавказья. В 1867 г. управление ремесленными цехами г. Тифлиса было приближено к управлению ремесленных цехов в центральных
губерниях[33]. Административная реформа 1840 г. ввело городское самоуправление в г. Тифлисе и горожане стали участвовать в управлении городом[34]. Городское население иных Закавказских городов получило право на участие в городском самоуправлении лишь по городской реформы 1874 г.
Четвертая часть первого параграфа «Правовое положение Закавказских крестьян» констатирует, что вхождение Закавказья в состав Российской империи в первой половине XIX века никаких существенных изменений не внесло в правовое положение крепостного населения. Ухудшилось правовое положение свободных крестьян, их старались прикреплять к земле, даруя казенные земли, населенные казенными крестьянами, мусульманской верхушке. Тем не менее, представители российской царской власти стремились искоренять рабство, называя его во всех донесениях и рапортах позорным явлением, и мероприятия по искоренению рабства продолжались всю первую половину XIX века.
Вхождение Закавказья в состав Российской империи привело к окончательному формированию сословий Закавказья, закреплению их прав и привилегий. Даже в тех случаях, когда не было доказательств прав собственности на землю, например, землевладельцев мусульманских провинций, царское правительство закрывало глаза на эту неопределенность, присваивало этим землевладельцам права и привилегии, чтоб приобретать себе надежную социальную опору. Благодаря имперскому правительству грузинское духовенство было образовано как отдельное привилегированное сословие. Вполне естественно не изменился правовой статус крестьян, особенно крепостных крестьян. Россия в первой половине XIX века оставалась крепостной державой. Была проведена лишь систематизация феодальной ренты, выплачиваемой крепостными крестьянами.
Параграф второй главы второй «Изменения в системе управления Закавказьем» состоит из двух частей. Часть первая «Система управления
Закавказьем в ходе и после присоединения к России» посвящена анализу становления системы управления Закавказьем.
Такой же сложной задачей, как процесс вхождения Закавказья в состав Российской империи, оказался процесс организации управления Закавказьем. Изучение нормативных актов о вхождении Закавказских провинций в состав России и их практической реализации дает возможность выявить следующую закономерность в системе управления Закавказьем в первой четверти XIX века. В тех частях Закавказья, которые входили в состав России добровольно либо по международно-правовым договорам устанавливалось областное правление, в какой-то степени напоминающее общероссийское. Те провинции, которые сопротивлялись вхождению в состав России либо колебались между персидским вассалитетом и российским подданством, (а таковыми в основном являлись мусульманские провинции), в первой четверти XIX века сохранили внутреннюю самостоятельность. Это была вынужденная мера со стороны царского правительства, которое надеялось, что при такой самостоятельности данные провинции станут более преданными Российской империи. Для ликвидации пестроты управления Закавказьем царскому правительству необходимо было определить правовой статус Закавказья. Изменения в управлении Закавказьем могли быть проведены по одному из следующих направлений:
а) система управления и правовой статус населения Закавказья оставался без изменений, как это предполагалось в Указе Александра I[35];
б) Закавказье становилось «богатейшей колонией» России, по мнению министра финансов графа Канкрина[36];
в) Закавказье могло быть слито с Российской империей путем установления единых с имперскими органами управления, как предполагал главноуправлющий Закавказьем граф Паскевич[37].
Начиная с 20-х годов XIX столетия, начались поиски методов организации управления Закавказья в целом. Деятельность правительственных комиссий и должностных лиц в этом направлении завершилась принятием «Учреждение для управления Закавказским Краем» в 1840 г[38].
Этим Указом была решена проблема правового статуса Закавказья в составе Российской империи в XIX веке. Закавказье стало формироваться как неотъемлемая часть России. Цель этого закона - установление единой системы исполнительных органов, присущей всем губерниям Российской империи. Введение наместничества в Закавказском крае и Кавказской области подтверждает политику царского правительства, направленную на то, чтобы превратить Закавказье в нераздельную часть России. Если в 30-е годы были колебания, предлагались различные пути решения «проблемы Закавказья», то в 40-е годы четко прослеживается тенденция к унификации управления Закавказским краем с центральными губерниями России.
Естественно, было очень много проблем. Система, существующая в Российской империи, сразу не могла действовать результативно в Закавказье. Введение института наместничества означало усиление политики централизация имперской власти, срочности и оперативности в решении местных вопросов. В 40-е годы в правительственных местах в Закавказье почти все должности занимали российские чиновники. Местные феодалы постепенно лишались власти и влияния. Это положение объяснялось еще и тем, что готовых специалистов среди местного населения в области финансов, экономики, в военном деле было немного. Правда, российские чиновники замещали местных без особого удовольствия. Еще в 1830 году Паскевич предлагал назначать служащим «приличное содержание» для того, чтобы они оставались служить, а расходы казны покрывать за счет увеличения казенных податей[39].
Вторая часть второго параграфа «Организация правосудия в Закавказском крае в первой половине XIX века» посвящена процессу становления судебной системы Закавказья в первой половине XIX века. Становление системы судебных органов в Закавказье также происходило постепенно, по мере вхождения отдельных частей Закавказья в состав России, и в связи с реформами системы управления. Поскольку единой государственности на территории Закавказья в период его вхождения в состав Российской империи не было, то и в системе судебных органов отсутствовали единые форма и принципы правосудия, единый процессуальный порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел судами.
Необходимость изменения судебной системы Закавказья была очевидна с самого начала вхождения отдельных частей Закавказья в состав России. Однако она была преобразована лишь в 1840 году по «Учреждению для управления Закавказским краем». Судебной системе посвящена глава 6 этого закона. Согласно ему была установлена трехзвенная судебная система: высшая инстанция - Правительствующий Сенат, вторая инстанция - это Палата уголовного суда и палата гражданского суда, нижняя инстанция - уездные суды, установленные и в Грузинско-Имеретинской губернии и в Каспийской области. Закон не отменил действие шариатских судов, но в их ведении остались только семейные дела: споры о разделе имущества, споры между родителями и детьми и споры между супругами. Кроме того, местным жителям разрешалось обращаться в третейский суд по гражданским делам.
Суды действовали по общероссийским процессуальным нормам, с определенными исключениями для судов первой и второй инстанции. Например, в суд первой инстанции закон разрешал местному населению подавать иски на родном языке без соблюдения предусмотренных для общероссийских судов форм. Палаты уголовного и гражданского суда выступали, как правило, в качестве судов второй инстанции, основной функцией которых являлось рассмотрение апелляций на решения нижестоящих судов и надзор за решениями уездных судов. Решение палаты
было окончательно и не подлежало рассмотрению в Правительствующем Сенате, если сумма иска не превышало 600 руб. серебром.
Надзор за производством дел в уездных судебных местах осуществлял уездный прокурор, полномочия которого соответствовали полномочиям уездных стряпчих российских губерний.
Таким образом, в Закавказском крае в результате реформы 1840 года была введена новая судебная система, аналогичная общероссийской. Основное недовольство местных жителей вызвала именно судебная система. По сравнению с прежней она была более медленной, формальной, бюрократичной. Уголовные дела рассматривались на русском языке и по российским законам. Процесс был закрытый, письменный, осужденные не всегда до конца понимали обоснованность санкций, применяемых к ним. Требовалось время для того, чтобы российское судопроизводство стало привычным для населения Закавказского края.
Глава третья «Управление Закавказьем в условиях буржуазных реформ» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Изменение правового положения зависимого населения в связи с отменой крепостного права» в свою очередь состоит из двух частей. Часть первая «Размежевание земель в Закавказье накануне отмены крепостного права» базируется на анализе нормативно-правовых актов по размежеванию земель в Закавказье для определения правомочий землевладельцев и систематизации землевладения. Во второй половине XIX века в Закавказье как части Российской империи, вслед за центральными губерниями проводились буржуазные реформы. Если в центральных губерниях России крестьянская реформа проводилась без определения правомочий землевладельцев, то в Закавказье важнейшая буржуазная реформа - крестьянская, стала возможной лишь после размежевания земель в Закавказье. Размежевание оказалось трудновыполнимой задачей в Закавказье, ввиду малоземелья и отсутствия у многих собственников юридических оснований на право собственности на землю. В целом эта задача была выполнена, без которой крестьянская реформа
была бы невозможной. Буржуазные реформы в Закавказье начались с размежевания земель 1861 г[40]. Часть вторая параграфа первого «Крестьянская реформа в Закавказье»
анализирует особенности крестьянской реформы в Закавказье.
Крестьянская реформа в связи с местными особенностями проводилась поэтапно. В 1864 году она была проведена в Тифлисской губернии[41], в 1865 году - в Кутаисской[42], а в 1866 - в Мингрелии[43]. «Государственные поселяне», сидящие на землях лиц высшего мусульманского сословия, в 1870 г. получили право выкупать земли, однако без правительственного содействия[44]. Основное отличие крестьянской реформы в Закавказье от внутренних губерний - порядок и размер правительственной ссуды, предоставляемой здешним крестьянам.
Во втором параграфе главы третьей «Изменения в системе управления и суда» анализируются изменения в системе управления и судебной системе Закавказья в связи с проведенными здесь буржуазными реформами. Часть первая параграфа второго главы третьей «Реформы системы управления 1867 и 1883 годов» посвящена анализу важнейших реформ системы управления Закавказья второй половины XIX века.
Реформы управления «административной части Закавказья» были проведены серией нормативных актов, базовой из которых стал Именной Указ, данный Сенату 9 декабря 1867 г. «О преобразовании управления Кавказского и Закавказского края»[45]. Согласно этому Указу в основу реформы системы управления ставится изменение административно-территориального деления территории Закавказья. Однако суть преобразований состояло не только и не
столько в административно-территориальном изменении края, как это может показаться на первый взгляд, а в преобразовании национально-территориального устройства. Не менее важной по данному Указу являлась цель приближения управления краем к общероссийскому.
В конце XIX века имперская политика по унификации статуса Закавказья с внутренними губерниями становится особенно подчеркнутой. Подтверждением этого стало принятие «Учреждение управления Кавказского края» 26 апреля 1883 г[46].
Реформа системы управления 1883 года изменила подчиненность органов управления Закавказья, упразднив их самостоятельность. С 1883 года и до конца XIX века в этой системе управления наметилась большая централизация. Органы отраслевого управления края непосредственно подчинялись имперским министерствам. Основной сложностью в системе управления и осуществления правосудия стало ведение делопроизводства и судопроизводства на русском языке. Если в делопроизводстве проблемы все-таки решались: часть чиновников были русские, остальная же часть успели к концу столетия изучить язык; то в судопроизводстве были серьезные сложности. Зачастую приговоры выносились не на основании показаний подсудимого или свидетелей, а текста переводчика.
Во второй части второго параграфа главы третьей «Судебная реформа в Закавказье» выделяются особенности судебной реформы, проводимой в Закавказье в 1866 году[47]. Она проводилась с определенными изъятиями, по сравнению с центральными губерниями. Эти изъятия отчасти были обусловлены местными особенностями, и в результате контрреформ в центральных губерниях России, они были установлены и там.
В части третьей второго параграфа «Введение городского самоуправления в Закавказье» подчеркиваются те изъятия, которые имели место в Закавказье при проведении городской реформы 1874 года[48]. Органы самоуправления по этой реформе были созданы лишь в губернских городах. Несмотря на унификацию правового положения населения Закавказья с населением внутренних губерний, царское правительство не доверяло местному населению. Поэтому органов местного самоуправления не было во
многих городах Закавказья, а существующие действовали с ограничениями. В Закавказье не была проведена земская реформа.
Глава четвертая «Закавказье в системе Российской империи» посвящена определению статуса Закавказья в системе иных губерний Российской империи. Для достижения поставленной цели целесообразно сравнение Закавказья со статусом других нерусских губерний.
Сравнительный анализ национальных окраин Российской империи в XIX веке позволяет делать следующие выводы. Во-первых, в Российской империи единой национальной политики по отношению ко всем национальным окраинам не было. Оно формировалось под влиянием ряда объективных и субъективных факторов: учитывались условия вхождения региона в состав империи, уровень развития экономики, господствующая религия, национальный состав региона, лояльность населения региона к российским властям и имперской политике.
Во-вторых, из всех национальных окраин России Закавказье было одним из наиболее инкорпорированных: оно имело тенденцию к большему приравнению к статусу великорусских губерний, хотя сохраняло много особенностей. В отличие от него, например, Бессарабия пошла дальше по пути инкорпорации.
В-третьих, необходимо отметить историческую неровность национальной политики царизма. Если до конца XIX века она была сравнительно мягкой, то Александр III, а затем Николай II, ужесточили ее, особенно по линии русификации.
В-четвертых, вхождение национальных окраин в Российскую империю не ослабила страну, а укрепила. В современной литературе встречается мнение, что Российская империя много сил и средств тратила на национальные окраины[49]. Это истощило ее и привело к революции. В действительности дело обстояло наоборот: Россия тратила силы и средства на присоединение соседних земель, зато имела от этого определенную политическую пользу. Она стала
могущественнейшим государством, с которым приходилось считаться всему тогдашнему миру.
В заключении обобщены все основные положения и выводы данного диссертационного исследования.
[1] История внешней политики России XVIII в. (от Северной войны до войны России против Наполеона). T.I. M., 2000. С. 48
[2] См. например: Авалов 3. «Присоединение Грузии к России». Издание 2. СПб., 1906.
[3] См. например, Дубровин Н.Ф. «Георгий XII последний царь Грузии и присоединения ея к России. Издание 2. СПб., 1898; Дубровин Н.Ф. «История войны и вл