Основной проблемой исполнительного производства является его длительность, занимающая порой и до 5 лет.
Решение.
Что делать, если пристав не хочет заниматься вашим производством «с полной отдачей» и в соответствии с законом?
В данной статье подробно, с приложением судебной практики высших судов, реальными проектами жалоб будет рассмотрен:
1.Срок исполнительного производства.
1.1.Момент возбуждения исполнительного производства.
1.2. График приема судебных приставов.
1.2.Срок исполнительного производства и исчерпывающий перечень случаев его изменения(практика)
2.Судебный критерий надлежащего исполнения приставами своих обязанностей(практика):
3.Порядок обжалования действий судебных приставов(практика):
3.1.Кому подается жалоба(практика):
3.2.Срок подачи жалобы(самое важное в исполнительном производстве)(практика):
3.3. Возможность восстановления пропущенного срока, уважительность причин(практика, критерий):
3.4. Возмещение ущерба «причиненного проступком судебного пристава-исполнителя»(практика, примеры и обстоятельства выйгранных споров):
4.Выдержка из практики оплаты судебных расходов:
5.Примеры жалоб:
1.В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
1.Срок исполнительного производства.
1.1.Момент возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п.7 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
|
|
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с п.2.2., 2.3 Приказа Минюста № 297 от 13.06.2017 «Об утверждении служебного распорядка ФССП» режим служебного времени для служащих предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9.00 и ее окончанием в 18.00, в пятницу - с 9.00 до 16.45 с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут между 12.00 и 14.00.
Таким образом, на возбуждение исполнительного производства у соответствующего РОСП УФССП(районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов), принявшего документ есть 6 рабочих дней (по факту 8 календарных, не включая дня подачи заявления) на возбуждение исполнительного производства.
Пример:
Мы подали заявление или заявление пришло заказным письмом в РОСП УФССП 17 июля в понедельник в рабочее время, 18, 19, 20 июля - 18.00 20 июля (время работы приставов) последний срок для передачи канцелярии РОСП УФССП исполнительного документа соответствующему судебному приставу, 21, 24, 25 июля - 18.00 25 июля последний срок для возбуждения судебным приставом исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
|
|
Возбуждение исполнительного производства 26 июля 2017 года и позже является основанием для обжалования действий РОСП УФССП и судебного пристава.
Рекомендуется следить за сроком фактического возбуждения исполнительного производства путем посещений РОСП УФССП в приемные дни для проверки назначения судебного пристава(как правило канцелярия отписывает исполнительные документы в срок) и исполнения им своих должностных обязанностей. Если вы этого не сделаете, то рискуете тем, что ваше исполнительное производство будет возбуждено «задним числом», о копия постановления о возбуждении будет распечатана при вас и вручена вам в руки. Никто не будет проверять, когда по факту пристав возбудил исполнительное производство и делал соответствующие действия по взысканию задолженности с должника. Это нужно исключительно вам. Поэтому мы и наблюдаем такие очереди на прием к приставам. Со слов приставов «много дел, не вы одни, будет лучше, если вы придете лично или обратитесь на прием к начальнику РОСП». И действительно судебные приставы работают лучше, если обратиться напрямую к начальнику РОСП, и желательно с письменным заявлением(жалобой) на его имя(начальника РОСП), чтобы было понятно, что далее вы будете жаловаться в Главное управление УФССП по республике, области и т.д.
1.2. График приема судебных приставов:
Кстати, в соответствии с приказом № 540 от 12.10.2016 «Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России» установлен следующий график приема граждан:
|
|
Судебные приставы-исполнители, начальники районных отделов – старшие судебные приставы (вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00).
Заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава (среда с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00);
Начальники отделов аппарата управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов (понедельник 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00);
Заместители руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (понедельник с 14.00 до 18.00);
Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (четверг с 14.00 до 18.00);
1.2.Срок исполнительного производства и исчерпывающий перечень случаев его изменения(практика).
В соответствии с п.1 ст. 36. Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем (далее судебный пристав) в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Увеличение срока:
Срок исполнительного производства может быть увеличен только в двух случаях.
В первом случае в соответствии с п.2. ст. 36 Закона срок исполнения требований может быть увеличен по просьбе стороны спора еще на стадии судебного заседания(выселение, взыскание задолженности и т.п.)
Во втором случае в соответствии с п. 3 ст. 36 Закона, п. 6 ст. 33 Закона исполнительное производство может быть приостановлено в случае, если судебному приставу-исполнителю необходимо совершить исполнительные действия на территории, на которую его полномочия не распространяются. В данном случае судебный пристав оформляет отдельное поручение, которое должно быть исполнено в течение 15 дней с момента поступления поручения в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Таким образом, если в поручении указывается на большой масштаб работы (например, арест для последующей продажи с торгов более 500 объектов недвижимости должника и т.п.), срок выполнения указанного поручения может занимать и более месяца, года, однако в таком случае при наличии доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом своих обязательств действия судебного пристава можно оспорить на предмет принятия судебным приставом исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Уменьшение сроков:
В соответствии с п.4-п.6.1. ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе(Исполнительном листе) требования должны быть исполнены в более короткий срок:
-о восстановлении на работе не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.4),
-в случае прямого указания на немедленное исполнение в самом исполнительном документе - не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.5),
-об обеспечительных мерах не позднее следующего рабочего дня, с момента поступления в подразделение судебных приставов (п.6),
- в двухмесячный срок со дня уведомления иностранного государства о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
Как уже было указано ранее при желании вы всегда можете обжаловать действия судебного пристава – исполнителя (внизу будут приведены формулировки, которые вы можете вставить в свою жалобу), а бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по закону и в соответствии с судебной практикой ложиться на судебного пристава.
Выдержка из Апелляционнго определения Челябинского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 11а-733/2017:
«В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, судебная коллегия полагает, что нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа».
По указанному определению жалобу банка на судебного пристава удовлетворили. В апелляции судебный пристав указывает, что имущество должника находится на реализации, предприняты все необходимые меры и т.п. Однако отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд указал, что «достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду первой инстанции не представил. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона».
2.Судебный критерий надлежащего исполнения приставами своих обязанностей:
В обзоре судебной практики за февраль 2017 года Белгородский областной суд также дал разъяснение, которое вы можете использовать как критерий для оценки надлежащего или не надлежащего исполнения обязательств судебным приставом, ведущим ваше исполнительное производство.
«Судебный пристав-исполнитель обязан был контролировать исполнение данного им поручения, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения, что сделано им не было. Указанное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебных документов, поскольку им, в том числе, не осуществлялся должный контроль за сделанным поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручения, не представлены суду доказательства направления соответствующих запросов.
Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств со стороны административных ответчиков ни суду первой инстанции, ни апелляционной не представлено. Совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.
В нарушение требований процессуального закона административными ответчиками также не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению исполнительных действий в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства».
3.Порядок обжалования действий судебных приставов:
3.1.Кому подается жалоба(практика):
В соответствии с п.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В случае, если на вашу жалобу ответили отказом, или вы видите, что судебный пристав продолжает бездействовать, затягивать производство, после жалобы начальнику РОСП, рекомендуется подавать жалобу уже на имя Главного судебного пристава субъекта РФ(республики, области, края и т.п.).
Что писать и как называть документ решать вам. Физические лица, организации, которые не желают дальнейшего нарушения их прав пишут Жалобу с возможным включением требования о наказании судебного пристава («Требую(Прошу)… надлежащим образом исполнить решение суда…, в противном случае буду вынужден…»), те, кто не желает «обострять ситуацию» пишут Обращение, в котором обычно просто указывается на сроки исполнительного производства с просьбой («Прошу… принять необходимые меры для взыскания задолженности с должника»).
В основном пишут «Прошу», «Требую» пишут те кто не нацелен на долгосрочное поддержание «партнерских» отношений.
В случае неудовлетворения вашей жалобы в РОСП УФССП или в Главном управлении УФССП по субъект РФ вы можете обратиться с аналогичной жалобой в местный районный суд. Вы можете обратиться с жалобой в суд и без обращения с жалобой к самим приставам, так как зачастую со слов взыскателей и из личной практики такие жалобы остаются без ответа, все зависит от дисциплины соответствующего РОСП. В любом случае предполагается, что обращение с жалобой в суд, подкрепленное неоднократными жалобами в саму службу судебных приставов будет иметь более веское значение для суда: спор пройдет быстрее, доказательственной базы в виде жалоб у вас будет предостаточно, наказание будет большим, требование суда жестче, а вероятность на обжалование решения суда со стороны приставов будет минимальна.
Более того п.2 ст. 121 Закона прямо предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Таким образом, в случае неудовлетворения вашей жалобы Главным судебным приставом субъекта РФ в соответствии с законом вы можете смело обращаться в суд.
Пример из судебной практики(указание на возможность безусловного судебного и досудебного обжалования):
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2017 по делу № 33в-4140/2017
«Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Б. о предоставлении информации. Не получив в установленный законом срок ответ, обратился 08 августа 2016 года к старшему судебному приставу - начальнику Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Ц. с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе и по ненаправлению ответа на обращение от 26 апреля 2016 года
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административному истцу о нарушении его права на своевременное предоставление ответа по заявлению от 26 апреля 2016 года было известно уже на момент обращение с жалобой к старшему судебному приставу, однако в суд за защитой своих прав Х. обратился только 20 октября 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по требованию о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по несвоевременному направлению ответа на жалобу от 08 августа 2016 года»
Таким образом, из вышеуказанной судебной практики можно сделать вывод о том, что в суд можно обращаться как сразу при обнаружении нарушения судебным приставом ваших прав и законных интересов, предусмотренных Законом, так в случае не рассмотрения, отказа в рассмотрении, не удовлетворенности принятым решением пристава по вашей жалобе.
Помните, не все права прямо прописаны в законе. Например обязанность пристава в соответствии со ст. 36 Закона исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства подразумевает ваше право на соответствующее исполнение. Обязанность пристава в соответствии со ст. 126 Закона рассмотреть вашу жалобу в течение 10 дней с момента ее поступления подразумевает ваше право на получения соответствующего ответа по вашей жалобе в указанный срок(не входит время на почтовые пересылки).
3.2.Срок подачи жалобы(самое важное в исполнительном производстве):
Обратите внимание, что в соответствии с п. 3. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление(жалоба) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Однако в соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству судом.
В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
3.3. Возможность восстановления пропущенного срока, уважительность причин(практика, критерий):
Таким образом, даже если вы продолжительное время терпели бездействие судебного пристава и пропустили срок обжалования его действий суд может рассмотреть вашу жалобу, если вы докажете уважительность причин пропуска процессуального срока.
Пример из судебной практики:
Продолжаем выдержку из апелляционного определения суда от 15.03.2017 по делу № 33в-4140/2017.
«… Принимая во внимание то, что заявитель не представил объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, судом первой инстанции отказано правомерно».
Какие же обстоятельства суд может признать уважительными для восстановления срока подачи административного искового заявления(жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя?
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.
Таким образом, в каждом отдельном случае только суд принимает решение о признании причин пропуска процессуального срока уважительными, эти причины должны соответствовать минимальным требованиям: быть объективными и не зависеть от воли лица, подающего ходатайство.
3.4. Возмещение ущерба «причиненного проступком судебного пристава-исполнителя»(практика, примеры и обстоятельства выйгранных споров):
При подаче искового заявления о возмещении РОСП УФССП субъекта РФ ущерба, причиненного действием (бездействием) судебного пристава в жалобе желательно ссылаться на положения закона, «аргументы», указанные при вынесении положительного решения по аналогичным спорам высшими судами. Помните, если вы будете при написании административного искового заявления, жалобы на судебных приставов ссылаться на аргументы, указанные в решении высшего органа по аналогичному спору, в данном случае - кассационном постановлении суда, то вероятность скорейшего принятия решения в вашу пользу без последующего обжалования максимальна.
Ниже приведены примеры успешных споров, еще ниже выдержки из судебных решений высших инстанций, которые вы можете использовать и на которые вы можете ссылаться при составлении своих жалоб.
Примеры выигранных споров:
Пример 1: Суд.практика. кассационное постановление арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по делу № Ф06-7843/2016.
Денежные средства, полученные от должника, судебный пристав-исполнитель перечислил ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству. Названия у фирм одинаковые, а ИНН разные.
1,2,3 инстанция решение приняли в пользу взыскателя-взысканы в том числе и судебные издержки(расходы на представителя). 15 009, 00 руб. (ущерб), 8 000, 00 руб. расходы на представителя.
Пример 2: Суд.практика. Кассационное постановление арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 № Ф06-15806/2016:
Организация предоставила работнику путевку, однако по причине временного ограничения на выезд, незаконно наложенного судебным приставом работник не смогла использовать эту путевку и организация понесла ущерб в размере 42 700, 00 руб.
1 инстанция отказала, 2 инстанция и 3 приняли решение в пользу организации. Присудили 42 700,00 руб., судебные расходы, а также компенсацию за моральный вред в размере 10 000, 00 руб. в пользу работника.
Пример 3: Суд.практика. Кассационное постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 № Ф06-17237/2016.
Пристав возбудил ИП в отношении С., арестовал имущество, находящееся в помещении С. и передал на хранение Б. Имущество принадлежало П. Когда С. погасил всю задолженность, судебный пристав снял арест с имущества П. обнаружилось, что имущество было похищено у ответхранителя Б. В возбуждении уголовного дела в полиции Б. отказали, в возмещении расходов П. судебные приставы также отказали.
1,2,3 инстанции вынесли решение в пользу П. судебные приставы возместили все.
«Аргументы»:
Суд.практика. Кассационное постановление арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по делу № Ф06-7843/2016(при неправильном перечислении денежных средств):
В силу п.3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" и п.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Суд.практика. Кассационное постановление арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 № Ф06-15806/2016(при причинении ущерба вследствие исполнительных действий):
Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.
Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).
Суд.практика. Кассационное постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 № Ф06-17237/2016.(при возмещении ущерба при ответхранении)
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Положениями пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество, либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При исполнении требования о выселении.
В соответствии с п.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В соответствии со с п.5. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.
В соответствии с п.6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2. ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 п.3 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо, рассматривающее жалобу, может признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В соответствии с п.5 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к ответственности.
Документы на которые можно опираться
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
4.Выдержка из практики оплаты судебных расходов:
Суд.практика, кассационное постановление Арбитражного суда поволжского округа от 21.04.2016 по делу № Ф06-7843/2016
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение заявленного требования, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., истец представил: договор на оказание юридических услуг от 25.04.2015; передаточный акт к договору на оказание юридических услуг от 25.04.2015, копию расходного кассового ордера от 25.04.2015 N 78; копию денежной чековой книжки.