Возникновение и бурное развитие системного подхода как метода научных исследований было продиктовано рядом обстоятельств. Важнейшим из них явился кризис редукционизма – «методологического принципа, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам». [12]Такого рода механистический подход, при котором любые объекты познания рассматривались как совокупность неких исходных элементов, свойства которых обусловливают свойства исследуемого объекта, со временем перестал удовлетворять потребности науки.
Не менее важной предпосылкой для возникновения системного подхода послужила и стремительно возрастающая дифференциация науки. Являясь изначально прогрессивными по своей сути, указанные тенденции развития научного знания со временем привели к выделению бесчисленного множества изолированных и развивающихся практически независимо друг от друга научных дисциплин, замыкающихся на ограниченном предмете исследования и использующих свою собственную методологию, что в конечном счете породило так называемую «глухоту специализации», которая нуждается в преодолении.
Ощутимым толчком к разработке системного подхода стали потребности социальной практики, которая столкнулась с необходимостью решения сложных задач производственной деятельности, создания сложных технических систем, автоматизированных систем управления, моделирования социально-экономических явлений и процессов и управления ими. Кризис механистической методологии, неприменимой к исследованию биологических, социальных и иных сложных объектов, возрастающая сложность встающих перед человеком исследовательских проблем, необходимость преодоления нарастающей дифференциации и специализации научного знания, возникновение потребности в научном обеспечении управленческой деятельности – все эти факторы в своей совокупности сформировали социальный заказ на разработку новой унифицированной методологии, ориентированной на исследование сложных объектов.
|
|
Ответом на этот заказ и послужила так называемая общая теория систем, автором которой принято считать австрийского биолога-теоретика Людвига фон Берталанфи1.
Основные идеи общей теории систем впервые были изложены Л. фон Берталанфи в лекциях, прочитанных в 1937-1938 гг. в Чикагском университете, а позднее – после ряда научных публикаций (в конце сороковых – начале пятидесятых годов прошлого столетия) – получили широкую известность среди научной общественности. Не вдаваясь в детальный анализ общей теории систем, содержание которой подробно изложено в переведенных на русский язык работах Л. фон Берталанфи, [13] по мнению автора этой теории, ее основными задачами являются: формулирование общих принципов и законов систем независимо от их вида, природы, составляющих их элементов и отношений между ними; установление точных и строгих законов для нефизических областей знания; создание основы для синтеза современного научного знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности.
Надо признать, что надежды на общую теорию систем как универсальную научную теорию, своего рода метатеорию, оказались преувеличенными. Прежде всего, говорить о некой общей теории систем попросту не приходится, поскольку до настоящего времени не удалось выработать универсальную (применимую равным образом ко всему многообразию системных объектов) и непротиворечивую теорию систем, которая разделялась бы если не всеми, то, по крайней мере, большинством системологов.
|
|
Системный подход определяется в науке как общенаучная междисциплинарная методология, общенаучная ориентация, «выражающаяся в стремлении построить целостную картину объекта», «совокупность методов и средств, позволяющих исследовать свойства, структуру и функции объектов, явлений или процессов в целом, представив их в качестве систем со всеми сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и окружающую среду, а также влиянием системы на ее структурные элементы».[14]
Говоря иными словами, сущность системного подхода заключается в том, что исследуемый объект (явление, процесс) рассматривается не как совокупность его составных частей, а как система, целостное образование. Соответственно, при системном подходе к исследованию какого-либо объекта (явления, процесса) внимание исследователя акцентируется на изучении его целостных, интегративных свойств, выявлении его структуры и функций.
Центральной категорией системного подхода выступает понятие «система». Являясь одним из наиболее широко используемых в науке, это понятие не имеет общепринятого определения. Так, в одной из своих работ В. Н. Садовский приводит около 40 различных определений системы.[15] За время, прошедшее с момента выхода этой работы, количество предлагаемых дефиниций только увеличилось, что, впрочем, так и не привело к выработке единого определения системы. И дело здесь не столько в терминологических, сколько в сущностных разногласиях, поскольку различные исследователи наделяют систему несовпадающим набором признаков.
|
|
Учитывая, что цитирование всех существующих определений системы вряд ли целесообразно, полагаем возможным ограничиться выделением признаков системы, наличие которых признается большинством системологов: 1) множественность элементов, т. е. наличие не менее двух элементов; 2) наличие определенных связей и отношений между элементами, благодаря которым их совокупность превращается в связное целое, где каждый элемент оказывается в конечном счете связанным со всеми другими элементами; 3) целостность, которая определяется: во-первых, появлением у системы новых интегративных (целостных) свойств, которые не присущи образующим ее элементам, возникающих в результате взаимодействия составляющих систему элементов и воздействия внешней среды; во-вторых, обособленностью системы от среды, во взаимодействии с которой система выступает как единое и при этом относительно самостоятельное образование.
Обобщение названных признаков системы позволяет сформулировать ее определение. Однако дабы не умножать и без того весьма большое число существующих дефиниций системы, полагаем возможным воспользоваться энциклопедическим определением, которое довольно удачно объединяет названные признаки: «Система (от греч. – целое, составленное из частей, соединение) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство». [16]
Системные свойства объектов (явлений, процессов), сама система как некое целостное образование проявляют себя только во взаимодействии со средой, под которой принято понимать «внешние по отношению к целостной системе предметы и явления, с которыми система взаимодействует, изменяя их и изменяясь при этом сама» [17], «все те явления и объекты, которые так или иначе влияют на условия функционирования данной системы, формируют эти условия» [18].
В этой связи системный подход рассматривает систему не как таковую, не саму по себе, а в связи с окружающей средой, на фоне которой и во взаимодействии с которой функционирует система. Это позволяет определить границы системы, познать ее целостность, понять, почему рассматриваемая система имеет именно такую структуру, объяснить и прогнозировать трансформации системы.
Иными словами, системный подход исходит из того, что «системный объект принципиально не может быть проанализирован, если при его анализе абстрагироваться от его взаимодействия со средой».[19]
В любом случае, одно можно утверждать с уверенностью – богатый гносеологический, эвристический и прогностический потенциал системного подхода в отечественной юридической науке реализуется далеко не в полной мере.
Выводом вышеизложенного можно считать, что увеличение объема и усложнение правового регулирования, дифференциация его уровней (национальный и международный; федеральный, региональный и местный), усиливающееся взаимовлияние и взаимодействие права с экономикой, культурой, политикой, религиозными, моральными и нравственными нормами, – все эти обстоятельства вынуждают юристов исследовать правовую материю с позиций системного подхода, заставляют признать, что системный подход должен быть не только «причисленным» к числу методов юридических исследований, но и фактически занять достойное место в инструментарии правовой науки.
Заключение.
С позиции системного метода (теории систем) анализ каждого элемента является важным, но недостаточным; система не рассматривается как комплексная целостность составляющих ее элементов. Для проявления сущности любого правового явления (правовой системы) необходимо показать его принципы, место и роль в общей системе (реальности), проанализировав взаимосвязь с другими элементами системы, акцентировать внимание на анализе интегративных свойств системы, изучение прямых и обратных связей.
В данной работе рассмотрена эволюция понятия система, даны ее определения, рассмотрено формирование системного подхода и основные его характеристики.
Выводом вышеизложенного можно считать, что система — это объект, функционирование которого, необходимое для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.
Система права – это единая совокупность нормативно-правовых образований разного уровня, целесообразно связанных и взаимодействующих между собой в масштабе права в целом.
Системный подход – универсальный метод познания, а современная правовая теория стремится подняться на такой уровень обобщения знаний, который позволит ей более глубоко и всесторонне анализировать и оценивать сегодняшнюю правовую реальность как целостный феномен.
Увеличение объема и усложнение правового регулирования, дифференциация его уровней (национальный и международный; федеральный, региональный и местный), усиливающееся взаимовлияние и взаимодействие права с экономикой, культурой, политикой, религиозными, моральными и нравственными нормами, – все эти обстоятельства вынуждают юристов исследовать правовую материю с позиций системного подхода, заставляют признать, что системный подход должен быть не только «причисленным» к числу методов юридических исследований, но и фактически занять достойное место в инструментарии правовой науки.
Список литературы
1. Айдинян Р.М. Методологические основы системологии: учеб. пособие.– М., 2017– С. 76–77.
2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 2017.
3. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 2015. – М., 2015.
4. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем: сб. переводов / общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. – М., 2015.
5. Берталанфи Л. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник 2015. – М., 2015.
6. Блауберг И.В., Садовский В.Н. К проблеме взаимоотношения системного подхода и системного анализа // Философские аспекты системных исследований: тр. философ. (методолог.) семинара. – М., 2017.
7. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. – М., 2016.
8. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Т. I. Системология и структурализм в современной познавательной культуре. – Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2017.
9. Задачи, методы и приложения общей теории систем. [Вступит. ст. ] // Исследования по общей теории систем: сб. переводов / общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. – М., 2016.
10. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. – Л., 2017.
11. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа: учеб. Пособие для вузов. – М., 2017.
12. Мальцев Г.В. Социальные основания права. – М., 2017.
13. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М., 2015.
14. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М., 2016.
15. Садовский В.Н. Проблемы методологии системных исследований в современной американской философии науки // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. – М., 2017.
16. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 2018.
17. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 570 с.: 1/16. - (Библиотека словарей "ИНФРА-М"). 2016