Как видно из данных таблицы 2, применять окислители лучше всего только при очень низких концентрациях формальдегида в воде, (менее 0,03-0,1 кг/м); поскольку при более высоких концентрациях формальдегида расход окислителей, представленных в таблице 2, значительно возрастает.
Следовательно, возникает необходимость предварительно, перед применением окислителя, снизить первоначальную концентрацию формальдегида до 0,03 - 0,10 г/л каким-либо химическим или физико-химическим методом (не менее чем в 30-50 раз или более 97 % конверсию формальдегида по сравнению с начальной), а оставшуюся его пасть доочистить до требуемых концентраций с применением окислителей или других методов.
В качестве окислителя в процессе доочистки формальдегида в сточных водах можно использовать хлорную известь (СаОСЬ). Такой выбор оправдан тем, что несмотря на относительно высокие расходные нормы (8,47 кг/кг), хлорная известь самая дешевая среди перечисленных окислителей.
Если окислительную доочистку сточных вод осуществлять не менее, чем один раз в неделю при исходных данных: объем стоков - 1 м: иСфа" 0,1 г/л, то тогда расход извести составит 0,85 г/л (или кг/м).
Если концентрацию формальдегида принять Сфа = 0,03 г/л, то расход хлорной извести уменьшится до 0,254 г/л или 0,254 кг/м1 сточной воды. Таким образом, на їм3 сточных вод потребуется как минимум 0,254 кг хлорной извести без учета содержания- смолы; и других загрязняющих веществ.
Существенным недостаткам применения хлорной извести, как окислителя в данном случае, является возможность образование хлорорганических соединений, которые являются не менее токсичными, чем сам хлор или формальдегид.
Кроме того, формальдегид на многих предприятиях, до недавнего времени, поступал только в виде водного раствора - формалина (37- 40 % водный раствор) с содержанием метанола до 11 % [62]. Необходимость введения метанола в формалин -продиктована тем, что при транспортировке и длительном хранении; последнего происходит полимеризация формальдегида с образованием осадка - нерастворимого полимера (параформальдегида).
|
|
Дня стабилизации формальдегида в формалин вводят метанол. Ввиду того, что температура кипения метанола составляет 56 С, то при перегонке воды в процессе приготовления смолы все количество метанола оказывается в надсмольной воде;
ХПК метанола составляет 1,5 мг 02/л. То есть, при содержании и сточной воде метанола в количестве 2,0 г/л его ХПК составляет порядка 3000 мг/л. Для снятия проблемы очистки вод от метанола сейчас на многих предприятиях формалин заменяется на карбамид оформальдегидный концентрат (ККФ—1 или ККФ-2), который позволяет получать карбамидоформальдегидные смолы практически любых марок.
Однако при использовании концентрата в процессе изготовления смол, несмотря на экономичность технологического процесса, отсутствия образования: каких-либо побочных отходов и позволяет значительно сократить объем сточных вод, неизбежно образуются сточные воды, содержащие в большом количестве формальдегид и растворенные смолы, из цехов ламинирования и ДСП после промывки основного технологического оборудования и вспомогательной аппаратуры [36].
В литературных источниках каких-либо сведений о вредном воздействии КФС не обнаружено [37,64,69,72,94,99].
|
|
Возможность утилизации смол, особенно при высоких концентрациях в воде, окислительной деструкцией (как с использованием сильных окислителей, так и с применением методов электрохимического РІЛИ биологического окисления) в виду крайне низкой реакционной способности, практически неосуществимая задача [1].
С химической точки.зрения структура смолы схожа с белковой, а по содержанию азота (39 %) она превосходит известное азотное удобрение -аммиачную селитру (35 %). Поэтому весьма: привлекательным кажется использование этой; смолы а качестве азотного удобрения [25,26,32-34,133,157,161,170].
С другой стороны, каждый деревообрабатывающий завод, имеющий средний по мощности цех ДСП с объемом выпускаемой продукции до 100 тыс.м ДСП/год в процессе очистки сточных вод ежегодно уничтожается до 50 тонн формальдегида и 100 - 150 тонн смолы [49].
Обобщая, теоретические исследования, изложенные выше, можно заключить, что очистка сточных вод от формальдегида методом окислительной деструкции нецелесообразна по ряду причин:
Во-первых, при осуществлении окислительной деструкции расход окислителей составит от 200 до 500 кг/сутки, что не приемлемо из-за высокой стоимости окислителей. Согласно данным таблицы относительно небольшие расходы окислителей достигаются при концентрации N формальдегида от 0,03 до 0,1 г/л.
Таким образом, использование окислителей может быть рассмотрено как завершающий этап доочистки разбавленных сточных вод (С,\1Л 0,1 г/л). то есть, в качестве метода очистки сточных вод от формальдегида па начальном этапе следует подобрать другой, неокислительиый способ, который позволит снизить начальную концентрацию альдегида до уровня 0.1 г/л, а далее довести концентрацию до уровня ПДК с применением какого-либо окислителя.
|
|
Анализируя вышеизложенное, можно заключить, что с целью повышения эффективности очистки сточных вод от формальдегида и смолы необходимо: пересмотреть существующие производственные: технологии; очистки таким образом, чтобы свести к минимуму образование сточных вод;
рассмотреть регенерационные технологии очистки сточных вод, позволяющие максимально извлечь находящиеся в стоках органические загрязнители (карбамидную смолу, формальдегид и др.), тем самым, упростив процедуру и стоимость очистки сточных вод, снизить значение ХІЖ воды;
разработать регенерационную,, ресурсо- и энергосберегающую технологию, позволяющую при приемлемых показателях, по очистке воды от формальдегида уменьшить, значения ХПК очищенных сточных вод до безопасного уровня. Для достижения поставленной цел и необходимо:
осуществить не менее 99,99 % конверсию формальдегида; максимально извлечь смолу из стоков с применением известных технологических приемов.