Семинар 10. Договор ренты

Задания к семинару на 2 декабря 2020 года

Вопросы для обсуждения:

1. Договор постоянной ренты.

2. Стороны договора постоянной ренты.

3. Условия договора постоянной ренты: предмет, срок, цена.

4. Прекращение договора постоянной ренты. Выкуп постоянной ренты как особое основание прекращения договора постоянной ренты.

5. Договор пожизненной ренты.

6. Стороны договора пожизненной ренты.

7. Условия договора пожизненной ренты: предмет, срок, цена.

8. Прекращение договора пожизненной ренты.

9. Существенное нарушение договора плательщиком ренты как основание к его прекращению.

10. Договор пожизненного содержания с иждивением.

11. Особенности субъектного состава, предмета и срока договора.

12. Особенности прекращения договора пожизненного содержания с иждивением по сравнению с прекращением обязательства пожизненной ренты.

 

Нормативные источники:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. ст. 16.

2. О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. ст. 1232.

3. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. ст. 4859.

4. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 43. ст. 4904.

5. О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 22. – ст. 2591

6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 33. ст. 3340.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Российская газета. 1993. 13 марта.

8. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П // СЗ РФ. – 2008. - № 51. – ст. 6205

9. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 // Российская газета. 2012. 6 июня.

10. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

11. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 // Хозяйство и право. 2006. N 5. (Обзор)

12. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 // Вестник ВАС РФ. – 2003. - № 1.

13. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2.

 

Задачи:

Задача 1. Пенсионерка Лунева, заслуженный учитель РСФСР, заключила со Скотининым договор пожизненного содержания с иж­дивением, по которому она безвозмездно передавала в собственность Скотинина свой загородный дом, а Скотинин обязан был предоста­вить ей комнату для проживания в этом доме, снабжать ее продукта­ми, лекарствами и одеждой в определенном договором объеме.

Через три года Лунева обратилась в суд с требованием о расторже­нии договора и о возврате ей дома.

Свое требование она основывала на том, что Скотинин «превратил ее жизнь в ад»: проживая в незанятой Луневой части дома, он посто­янно является домой в сильно нетрезвом состоянии, приводит к себе женщин, которые потом «в неодетом виде разгуливают по коридору и кухне», право пользования которыми принадлежит также и Луневой.

Более того, он периодически делает Луневой оскорбительные за­мечания, ругает ее самыми скверными словами, распространяет про нее между соседями позорящие ее небылицы, а в ответ на сделанные ему замечания один раз облил ее содержимым помойного ведра, а другой раз плюнул ей в лицо.

Все описанное ею было подтверждено свидетельскими показа­ниями.

Возражая против требований Луневой, Скотинин сумел доказать, что им полностью и в установленные сроки выполняются все обязан­ности, возложенные на него по договору пожизненного содержания с иждивением.

Вправе ли Лунева требовать расторжения договора пожизненного содержания с иждивением?

 

Задача 2. Мартинсон передал ООО «Россо» по договору постоян­ной ренты именные обыкновенные бездокументарные акции круп­ного акционерного общества (номиналом по 24,5 руб.).

Спустя два года Мартинсон исходя из того, что доходность пере­данных им ООО «Россо» акций значительно возросла, потребовал расторжения заключенного им с ООО «Россо» договора постоянной ренты и возврата ему акций.

По его мнению, договор должен быть расторгнут в связи с сущест­венным изменением обстоятельств: ведь два года назад, когда заклю­чался договор, никто не мог предполагать, что акции станут такими доходными.

Если бы Мартинсон знал об этом, он бы никогда не стал заклю­чать договор ренты на указанных условиях.

Прежде чем подать иск в суд, Мартинсон обратился за советом к адвокату.

Адвокат посоветовал Мартинсону изменить предмет и основание иска и добиваться признания договора ренты, заключенного Мартин­соном недействительным.

Соответствует ли закону совет адвоката? Можно ли расторгнуть указанный договор?

 

Задача 3. Тихомирова и Игнатьев заключили до­говор безвозмездной передачи Игнатьеву квартиры общей площадью 50 кв. м.

При этом Игнатьев обязывался сохранить за Тихомировой право пользования одной комнатой (15 кв. м) и местами общего пользова­ния, а также ежемесячно предоставлять ей содержание в размере 2,5 установленных законом величин прожиточного минимума, а при изменении состояния здоровья Тихомировой осуществлять за ней необходимый уход.

В марте следующего года Игнатьев был осужден к 10 годам лишения сво­боды.

В мае Тихомирова обратилась в суд с просьбой признать за­ключенный договор недействительным.

Истица указала, что несколько раз к ней приходили разные люди. Предъявляя выданные Игнатьевым доверенности, они утверждали, что являются его представителями.

При этом Тихомирова указала, что хотя все обязанности Игнатьева выполняются в полном объеме, она не согласна с тем, что эти обязан­ности исполняются за Игнатьева третьими лицами.

Кроме того, Тихомирова возражала против присутствия в своей квартире посторонних лиц, которым Игнатьев сдал вторую (не за­нимаемую Тихомировой) комнату, даже не уведомив об этом Тихо­мирову.

С какими требованиями и к кому вправе обратиться Тихомирова? Можно ли требовать признания данного договора недействительным? Можно ли требовать расторжения договора, и если да, то по какому основанию?

 

Задача 4. Яковлев, в прошлом крупный предприниматель, заключил договор постоянной ренты.

По условиям договора он бесплатно передавал Иванькову принад­лежащее ему судно — двухпалубную морскую яхту, зарегистрирован­ную в Государственном судовом реестре РФ, под выплату постоянной ренты в сумме, эквивалентной 900 тыс. долларов США.

Через год Иваньков умер, и яхта перешла по наследству к трем его дочерям.

Сразу после этого Яковлев в письменной форме потребовал у дочерей Иванькова выкупить ренту за сумму, эквивалентную 900 тыс. долларов США.

В связи с отказом дочерей Иванькова от выкупа ренты Яковлев обратился в суд и потребовал выкупа ими ренты.

Дочери Иванькова, возражая против выкупа ренты, ссылались на то, что через два дня после предъявления Яковлевым его требования, яхта погибла (что они сумели доказать).

В связи с этим ими был заявлен встречный иск к Яковлеву о пре­кращении обязательства по выплате ренты.

В обоснование своего требования они ссылались на п. 2 ст. 595 ГК РФ.

Можно ли в данной ситуации требовать выкупа ренты? Прекращаются ли обязательства по выплате ренты?

 

Задача 5. Уезжая на постоянное место жительства на Мальту, предприниматель Алексеев безвозмездно передал ПАО «Беркут» по договору пожизненной ренты принадлежащее ему на праве собственности предприятие по производству безалкогольной продукции с выплатой рентных платежей в течение всей жизни Алек­сеева ему и его родителям.

В состав предприятия — имущественного комплекса, в частно­сти, входили: товарный знак «Ренко», двухэтажное кирпичное зда­ние производственного цеха, оборудование для производства и раз­лива напитка.

Спустя полтора года ПАО «Беркут» заключило договор купли- продажи предприятия с производственным кооперативом «Восток».

В свою очередь кооператив «Восток» уступил товарный знак «Ренко» АО «Безалкоголь-Интернэйшнл», продал здание произ­водственного цеха ПАО «Кинокомпания-Русь», а оборудование, ис­пользовавшееся на предприятии, продал как металлолом.

После этого он заявил родителям Алексеева, что свои требования об уплате рентных платежей они могут предъявлять к АО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ПАО «Кинокомпания-Русь».

АО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ПАО «Кинокомпания-Русь» отказывались совершать платежи, ссылаясь на то, что рентой обреме­нено было предприятие в целом, а не перешедшие к ним отдельные объекты.

По иску отца Алексеева суд решил распределить обязанность по уплате рентных платежей между АО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ПАО «Кинокомпания-Русь» пропорционально соотношению тех цен, по которым они приобрели имущество у кооператива «Восток».

Как отмечалось в решении суда, поскольку к моменту вынесе­ния решения мать Алексеева скоропостижно скончалась, причи­тавшаяся ей при жизни часть рентных платежей более не подлежит выплате.

Кто в данной ситуации будет обязан уплачивать ренту? Как перераспределяются платежи в случае смерти одного из получателей ренты?

 

Задача 6. 15 марта Сидоров и Ульянова заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности.

По условиям договора Сидоров (продавец) сохранил за собой пра­во проживания в одной из комнат, а Ульянова (покупатель) обязыва­лась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внуч­ку Сидорова, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом.

3 июня Сидоров уехал на несколько дней в гости к родст­венникам.

После возвращения он обнаружил, что в результате пожара, воз­никшего от попадания молнии, повреждено несколько строений, в том числе его дом, который стал непригодным для проживания.

В августе Ульянова отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года на том основании, что ремонт дома потребует значительных затрат, а денежных средств на ремонт дома и одновременное выполнение обязанностей по договору у нее нет.

Продолжаются ли в данной ситуации обязательства, связанные с договором ренты?

 

Задача 7. В ноябре 1989 г. Павлов и Новикова заключили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

В соответствии с условиями договора Новикова проживала в доме, а Павлов оказывал ей содействие в поддержании дома в надлежащем состоянии, в огородных работах, заготавливал дрова на зиму.

В декабре 2017 г. Павлов погиб в автомобильной катастрофе, а в марте 2018 г. скончалась Новикова.

В июне 2018 г. в нотариальную контору обратились с просьбой оформить свидетельство о праве собственности на жилой дом в по­рядке наследования жена погибшего и дочь Новиковой.

Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство и порекомендовал спорящим сторонам обратиться в суд.

В суде жена Павлова утверждала, что после смерти мужа она явля­ется правопреемником по договору.

Дочь Новиковой сумела доказать, что последние два года при жиз­ни их матери Павлов, а после его смерти его жена не выполняли со­вершенно никаких обязанностей из возложенных на них договором от 1989 г., в результате чего их мать страшно бедствовала, но в силу тяжелой болезни не могла обратиться в суд за защитой своих прав.

Не могла сделать этого и дочь Новиковой, так как она в тот период проживала в Узбекистане, не имея средств для того, чтобы выбраться к матери.

Ссылаясь на нарушения Павловыми своих обязанностей, Новикова, являющаяся, по ее словам, правопреемницей матери по договору 1989 г., потребовала его расторжения и возврата ей дома.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8. Между Самойловой (получатель ренты) и Николаевым (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор исполнялся надлежащим образом. Через четыре года Самойлова попала в психиатрическую больницу с диагнозом «алкогольное слабоумие». Психиатрическая больница начала процесс по признанию Самойловой недееспособной.

Повлияет ли признание Самойловой недееспособной на действительность договора пожизненного содержания с иждивением?

 

Задача 9. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Киселевой в пользу Кулагина денеж­ной суммы в размере 234 тыс. руб. В рамках данного исполни­тельного производства был наложен запрет на совершение регис­трационных действий на квартиру, принадлежащую Киселевой на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Договор пожизненного содержания с иждивением был зак­лючен между Шмелевой и Киселевой. Шмелева, согласно усло­виям договора, сохраняет право на проживание в квартире до своей смерти. Право собственности Киселевой на квартиру зарегист­рировано с обременением - ипотека в силу закона.

Возможно ли обращение взыскания на квартиру по долгам Киселевой? Является ли в данном случае законным постановление судебного пристава-исполнителя?

 

Задача 10. Внук и бабушка владеют квартирой па правах общей долевой соб­ственности в долях соответственно 1/4 и 3/4, однако в натуре доли не выде­лены.

Может ли бабушка заключить договор пожизненного содержания с ижди­вением на свою долю?

 

Задача 11. Алла Петрова заключила договор пожизненной ренты с 85-летней Каревой, собственницей квартиры в г. Санкт-Петербург, согласно которому Петрова (плательщик ренты) ухаживает за Каревой (получатель ренты), а последняя передает право собственности ей на свое жилье. 5 лет спустя объявилась дальняя родственница Горева, и Карева решила рас­торгнуть договор пожизненного содержания и вернуть свои права на квар­тиру для составления завещания с целью получения Горевой наследства после смерти Каревой.

Может ли она это сделать? Какие должны быть основания для возврата в собственность Каревой ее недвижимости?

 

Задача 12. В 2010 году между ПАО «Северные магистральные нефтепроводы» и гражданином Колядой заключен договор постоянной ренты, в соответствии с усло­виями которого Коляда обязался передать обществу в собственность привилегированные акции ПАО «Транснефть», а общество обязалось выплачивать рентные платежи, равные рентабельности хозяйственной деятельности ПАО «Северные магистральные нефтепроводы» за предыду­щую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, кото­рые не могут быть менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Также достигнута договоренность, что рента выплачивается с пери­одичностью один раз в полгода. В 2011 г. в гражданское законодательство внесены изменения, касающиеся минимального месячного размера выпла­чиваемой постоянной ренты. В связи с тем, что из расчета на месяц рент­ный платеж был меньше минимального размера прожиточного минимума, Коляда в 2012 г. обратился в суд с требованием об увеличении рентной платы по заключенному с ПАО «Северные магистральные нефтепроводы» договору постоянной ренты.

Имеются ли у суда основания для удовлетворения данного иска? Как изме­нится решение, если выяснится, что договор не удостоверен нотариусом?

 

Задача 13. Гражданин Карамов Гусейн является наследником Карамова Рафаэля, который в мае 2015 года заключил с ПАО «Газнефть» договор постоянной ренты, по условиям которого получатель ренты Р. Карамов передает пла­тельщику ренты ПАО «Газнефть» привилегированные акции ПАО «Сургутнефть» в количестве 40 штук, а плательщик ренты обязуется бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме. После смерти Р. Карамова открылось наследство, в том числе и на право постоянной ренты, которое принял его сын Карамов Г., оформив наслед­ственные права. В марте 2020 г. Гусейн получил уведомление об отказе ПАО «Газнефть» от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа, с чем Гусейн не согласился.

Может ли наследник рентополучателя в данном случае претендовать на удовлетворение своего требования? Обоснуйте ответ правовыми нормами.