В общественном сознании существует глубокая асимметрия в критериях оценки женщин и мужчин как руководителей, политических деятелей. С одной стороны, как правило, с трудом воспринимается способность женщин к лидерству, самостоятельности, объективности, масштабности мышления, политическому манёвру. Эти качества считаются мужскими.
С другой стороны, сложившаяся модель руководителя налагает свой отпечаток на образ женщины-лидера. Он формируется на основе некоего “мужского” стандарта. В соответствии с ним одежда, поведение, манера обращения женщины претерпевают своеобразные изменения. Налицо своего рода “маскулинизация”, влекущая за собой поведенческую жёсткость, самоуверенность. В результате компрометируется сама идея женщины-руководителя. И происходит все это в немалой степени “с благословения” и для “удобства” мужчин, занимающих руководящие должности и не желающих поступиться традиционно выработанными нормами, привычным поведенческим ритуалом.
Прямых правовых актов, ограничивающих доступ женщин к структурам власти, конституционно зафиксированных, в России нет. В тоже время есть ряд косвенных актов, которые путем предоставления различных трудовых льгот, связанных прежде всего с родительством, и сориентированных только на одного родителя – мать, предписывают именно женщине, совмещать семейные функции с работой в общественном производстве. В силу этого женщина рассматривается как работник, имеющий массу “льгот”, следовательно, “ненадежный” кандидат для продвижения в структурах управления.
Помимо социально-экономических факторов в движение приводится также социально-культурная норма, которая регулирует поведение человека в определенных условиях. Её основу составляют ограничения и запреты, с помощью которых общество стандартизирует поведение своих членов. Кроме того, в ней содержатся положительные предписания, указывающие, как можно и должно вести себя, соблюдение которых в большой мере обеспечивается внутренними психологическими установками. “Поведенческий репертуар” и установки лидера – производные от соционормативной культуры общества. А она сегодня не включает, а отторгает женщину и настроена на мужчину.
Я разделяю мысли И.Кона о том, что “характер” общественных взаимоотношений между полами зависит не только и не столько от самого полового разделения труда, круга специфических обязанностей мужчин и женщин, сколько от распределения власти, меры общественного признания престижности мужских и женских занятий” (3).
Глубинные причины живучести традиционного отношения к женщине проявляются в наибольшей степени именно в управленческой сфере как привилегированном, престижном виде деятельности, определяющем высокий социально-экономический статус.
В целях преодоления процесса отторжения женщин от реальных структур управления важно учитывать следующие факторы: профессиональный рост и профессиональную компетентность, конкурентоспособность индивида, качество структуры социально-бытовой сферы.
Принятие решений – особый вид деятельности, отличающийся высокой ответственностью и требующий не только полной отдачи творческих сил, а нередко и рабочего дня сверх установленных его границ. Поэтому достижение качественно нового уровня участия женщин в принятии решений зависит и от кардинальных преобразований быта с той целью, чтобы он не ограничивал реализацию способностей и индивидуальных устремлений женщин.
Дискуссионным нередко является вопрос: зачем женщине высокие руководящие посты? Выдвигается альтернатива: или руководство, или любовь, семья, дети, счастье. В последние годы российские средства массовой информации все настойчивее обвиняют женщину в том, что она предпочитает работу, общественную деятельность семейным заботам, материнству, обслуживанию мужа и детей. Такая альтернатива, по моему мнению, некорректна: любовь, семья, дети требуют партнерства, равного участия женщины и мужчины, в противном случае происходит процесс “инвалидизации”, гипертрофии доли ответственности одного из родителей.
Как свидетельствует исторический опыт, всякое продвижение женщины к освоению новой социальной роли всегда сопровождалось разной степенью неодобрения со стороны консервативно настроенной части общества, которая усматривает в этом посягательства на свои права и опасается утратить свои привычные привилегии. Так было, когда женщина добивалась и права на образование, и права на труд, и политического равноправия. То же самое происходит и когда она приблизилась к рычагам управления. Проведенные различными международными центрами и институтами исследования свидетельствуют: участие женщин в управлении на всех уровнях – фактор стабилизирующий. Там, где женщины составляют 30-40% в структурах власти, общество развивается более стабильно, оно социально ориентировано. Российские женщины-лидеры, женские организации должны приложить максимум усилий, чтобы эту истину осознали и российские политические партии, и мужчины-политики, и общество в целом. [c.578 Политология. уч. пособие /под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова.]