В наше время отмечается относительное единство мнений в вопросе соотношения и взаимосвязи легальности и легитимности государственной власти, однако существуют различные подходы.
Например, А. Дегтярев полагает, что легитимность и легальность – тесно взаимосвязанные категории, их разграничить достаточно сложно. Основное различие он усматривает в следующем: легитимность отличается от легальности тем, что легальность характеризуется только формальным соответствиям социального порядка, юридическим законам страны, тогда как в первом случае речь идет также о соответствии обычаям. В данном случае автор использует расширенное толкование легитимности, которое помимо формальной законности включает в себя соответствие неписаным социальным и политическим регуляторам. Подобный подход наиболее применим к характеристике стабильных обществ с устойчивой социальной и правовой политикой, высоким уровнем правосознания населения, которое сознательно участвует в политической жизни общества. В обществе переходного типа, где существуют и находятся в состоянии острого конфликта различные системы ценностей, легитимность не может даже в части формальной узаконенности характеризовать такое общество, так как законы далеко не всегда отражают быстро меняющуюся реальность общественных и властных отношений.
Представление о том, что легальность является лишь одним из видов легитимности было распространено среди юристов Германии в 40-е годы 20 века. Указанная позиция основывается на произведенной Максом Вебером классификации типов легитимности. По мнению ее сторонников, легально-рациональная легитимность является высшей степенью легитимности, которая существует в качестве представления о законности в массовом сознании, так как она состоит не только в указанном представлении, но и объективной, формальной законности.
В настоящее время в литературе преобладает тезис о том, что легальность и легитимность представляют собой качественно разные ресурсы государственной власти.
Связь «легальность-легитимность» можно определить в качестве объективно-субъективной. Субъективная оценка обществом того, насколько законно организованы и функционируют институты власти, порядок принятия и исполнения ими решений, определяет степень легитимности власти. В то время как легальность является характеристикой того, насколько законны действия властных структур относительно норм, содержащихся в позитивном праве, то есть объективной стороны.
Заключение.
Легитимность государственной власти является следствием взаимосвязи двух процессов – формирования позитивного восприятия государственной власти обществом и соответствующего ему отношения государственной власти к обществу.
Основным источником процесса легитимации государственной власти является сама государственная власть. Легитимация представляет собой самообъяснение и дальнейшее самовоспроизводство с помощью всего арсенала идеологических, политических, экономических и правовых средств. Но легитимация как процесс самообъяснения государственной власти, выраженного в правовой идеологии и политике, а также в правотворчестве, еще сама по себе не обеспечивает обретения легитимности государственной властью.
Идеальным случаем является совпадение легальности и легитимности государственной власти. В таком случае проблема легитимности вообще не возникает, так как государственная власть воспринимается обществом как полностью соответствующая своему социальному предназначению.
Обретение и использование государственной власти даже в соответствии с установленными и принявшими форму права правилами еще не является прочной и стабильной основой для того, чтобы государственная власть могла считаться легитимной, потому что сам установленный властью порядок обретения легитимности еще нуждается в оправдании и принятии обществом. Государственная власть становится легитимной только в том случае, когда установленные законом правила обретения государственной власти и распоряжения ею получили обоснование в общественном сознании.
В устойчиво развивающихся обществах наличие достаточного уровня легитимности государственной власти, который в обязательном порядке должен периодически декларироваться через социальные и политические институты, а также осуществление власти в строгом соответствии с законом, делают государственную власть в высшей мере полноправной, а управленческий механизм – стабильным и эффективным.
Легитимность и легальность – хотя и самостоятельные, но в то же время в большей степени взаимосвязанные категории. Изменение одной из данных категорий влечет немедленную реакцию другой. Поэтому в целях укрепления легальности через легитимность и наоборот можно назвать следующие меры: выработка надежных правовых механизмов законотворчества; учет интересов различных социальных и политических сил при принятии решений; приоритет компромисса, демократических норм и процедур при решении возникающих конфликтов; повышение эффективности властных институтов; формирование национально ориентированной политической элиты; повышение эффективности реализации социальной функции государства в целом и многие иные.
Использованная литература.
Теория права и государства: учебное пособие / А. А. Малиновский, Т33 В. М. Малиновская, Е. А. Рыжкова [и др.], стр. 146
Научная статья: «К вопросу о понятиях «легальность» и «легитимность» государственной власти в теории права». Ю. Е. Безкоровайная.
Научная статья: «Соотношение понятий легитимности, легализации и легальности государственной власти: теоретические аспекты». Ю. А. Иванченко
Научная статья: «Понятие, признаки и сущность государственной власти». Р. Н. Самойлюк.
Научная статья: «Функции легальности государственной власти: диалектический и метафизический аспекты». Ю. Е. Безокоровайная.
Научная статья: «Легализация и легитимация государственной власти». И. С. Штода