Решение
город Москва 05 апреля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Абакаровой М.А.,
с участием прокурора Хачатуровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/17 по иску Овчинникова В.В. к Михеевой Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних Михеевой В.Д. и Репан А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Овчинников В.В. обратился в суд с иском к Михеевой Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних Михеевой В.Д. и Репан А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и выселении из него, ссылаясь на то, что названная квартира была приобретена ответчиком Михеевой Н.А. за счет кредитных денежных средств КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и явилась предметом обеспечения исполнения обязательств перед Банком, ввиду ненадлежащего исполнения которых банком на нее было обращено взыскание. На основании договора купли-продажи от 28.11.2016, заключенного между ним и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), он приобрел указанную квартиру, однако ответчики, являясь бывшими собственниками названной квартиры до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и продолжают проживать в ней, чем нарушают права истца как собственника этой квартиры.
Представитель истца Овчинникова В.В. по доверенности Черемсина А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что вопреки требованиям нового собственника, Михеева Н.А. со своими детьми продолжает проживать в квартире истца отказываясь освобождать ее.
Ответчик Михеева Н.А., также представляющая интересы несовершеннолетних Михеевой В.Д. и Репан А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 18.11.2016 между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (продавцом) и Овчинниковым В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а Овчинников В.В. принимает в собственность квартиру № … находящуюся по адресу:…; данный договор купли-продажи и право собственности истца зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 29.11.2016.
В соответствии с п. 7 названного договора покупатель осведомлен о том, что на дату подписания договора в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Михеева Н.А. и несовершеннолетние Михеева В.Д., … года рождения и Репан А.Д., … года рождения, права пользования которых квартирой прекращены на основании п.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру и ее реализацией. Покупатель принимает на себя принятие установленных законом мер по освобождению квартиры (выселению занимающих ее лиц).
Однако, в спорной квартире по состоянию на 24.01.2017 кроме собственника этой квартиры зарегистрированы и бывший собственник этой квартиры Михеева Н.А. со своими несовершеннолетними детьми Михеевой В.Д., …. года рождения и Репан А.Д., … года рождения.
Частью 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку какие-либо соглашения между истцом и Михеевой Н.А. по пользованию спорной квартирой не заключались, право собственности последней на квартиру утрачено, в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних Михеевой В.Д., …. года рождения и Репан А.Д., …. года рождения, как членов семьи Михеевой Н.А. производно от прав бывшего собственника и соответственно не сохраняется, суд приходит к выводу что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.
Из объяснений истца не опровергнутых ответчиком следует, что Михеева Н.А. и ее несовершеннолетние дети Михеева В.Д., … года рождения и Репан А.Д., …. года рождения до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире, однако согласие истца как собственника на это у них не имеется и членом семьи истца они не являются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истца, тогда как в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения.
На основании изложенного, требования истца в части выселения Михеевой Н.А. и ее несовершеннолетних детей Михеевой В.Д., …. года рождения и Репан А.Д., … года рождения также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Овчинникова В.В. к Михеевой Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних Михеевой В.Д. и Репан А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать Михееву Н.А., … года рождения, Михееву В.Д., … года рождения и Репан А.Д., … года рождения, утратившими право пользования квартирой № …, расположенной по адресу:….
Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Михеевой Н.А., …года рождения, Михеевой В.Д., …года рождения и Репан А.Д., … года рождения, с регистрационного учета по адресу:….
Выселить Михееву Н.А., …года рождения, Михееву В.Д., …года рождения и Репан А.Д., …года рождения, из квартиры № …., расположенной по адресу:….
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2017