С уходом Видока, наступает первая в зарождающейся методологии криминалистики смена научной парадигмы.
В чем же проявился кризис?
Интересно данное Ю. Торвальдом описание состояния криминалистики после того, как в 1833 году Видок ушел в отставку с поста шефа Сюртэ. «Архив Видока, - пишет Ю. Торвальд, - превратился в гигантское бюрократическое сооружение. Горы бумаг в беспорядке валялись в мрачных и пыльных, освещенных газовыми рожками помещениях префектуры. Здесь на каждого изобличенного преступника была заведена карточка. В нее заносились: фамилия, вид совершенного преступления, судимости, описание внешности; в сумме таких карточек было собрано около пяти миллионов. … К тому же, с тех пор как в 40-х годах в одной из брюссельских тюрем стали фотографировать преступников, число их портретов, накопленное парижской префектурой, составило 80 тыс. штук».
Описанием горы беспорядочных архивных данных Ю. Торвальд характеризует внешнее проявление кризиса криминалистики к 1879 году. Автор прямо указывает: «Когда в 1979 году Альфонс Бертильон, письмоводитель Первого отделения полицейской префектуры Парижа, вывел криминалистику из тупика, в который она тогда зашла, ему было 26 лет, а французской уголовной полиции – 70». Таким образом, с именами Э. Видока и А. Бертильона в истории криминалистики связывается первый методологический кризис или первую смену научной парадигмы.
Анализ причин, обусловивших переход криминалистики на новую методологию, может оказать помощь при решении аналогичных задач, возникающих в криминалистике в настоящее время. Ю. Торвальд пишет описывает ситуацию следующим образом: «То, что Видоку служило лишь подспорьем к памяти – его картотека – превратилось волей-неволей в основное средство идентификации преступников. Но картотека теперь настолько разрослась, что стала необозримой и потому почти непригодной. Систематизация ее по именам была бессмысленной, поскольку воры, взломщики, фальшивомонетчики, мошенники и убийцы все время меняли свои имена. Систематизация по возрасту и категориям преступников и по способу совершения ими преступления больше не годилась, ибо не позволяла разбить картотеку на сравнительно небольшие подразделы, которые было бы легче просматривать. Польза от фотографий тоже стала весьма сомнительной: практически было немыслимо среди 80 тыс. снимков отыскать фотографию ранее судимого для сличения с фотографией вновь арестованного. Регистрация описаний внешности была столь же бесполезной, как и алфавитный указатель фамилий преступников. В особо важных случаях инспекторы и писари днями рылись в фототеке только для того, чтобы найти фотографию какого-нибудь одного преступника, имевшего судимость. Таков был раздираемый внутренними противоречиями мир, в котором сложились первые и самые глубокие впечатления Альфонса Бертильона о работе полиции и Сюртэ».
Как видим, в криминалистике конца XIX века наступил информационный кризис. Криминалистка, как самостоятельная наука, еще не успела родиться, поскольку только через двадцать лет будут опубликованы работы Г. Гросса, а в криминалистике уже стала проходить смена научной парадигмы. Особо следует подчеркнуть информационный характер кризиса криминалистики, поскольку найденные для его разрешения средства имеют универсальный характер и применимы в период развития криминалистики в условиях информационных технологий начала XXI века. Задачи, решаемые А. Бертильоном,.doc носили абсолютно аналогичный характер, что и проблемы криминалистики начала XXI века.
Исторические анализ развития методологии криминалистики в переходный период от Видока к Бертильону, показывает, что идеи Э. Видока не были отвергнуты. Первая смена научной парадигмы в криминалистике показала, что криминалистика развивается на основе преемственности криминалистического знания. Утратившая в рамках всей криминалистики свою эффективность методология, сохранила свое фундаментальное значение как частная теория. Старый подход к расследованию преступления составил неотъемлемую часть новой методологической парадигмы.
Второй этап. Бертильон предлагает использовать «цифровое мышление», то есть ставит во главу угла, при решении некоторых следственных задач, а именно – идентификации, иной компонент сознания – значение. Бертильон вводит дискретное представление информации. Объект исследования – преступник - предстает у Бертильона в виде отдельных признаков – антропометрических данных. Появляется понятие о носителе признаков. Таким носителем является преступник. Перевод информации из непрерывной (недискретной) формы в дискретную осуществляется «субъектом расследования» в виде заполнения карточек – в результате возникают криминалистические учеты.
Гершель исследует механизм отражения носителя информации и обнаруживает возникновение «естественных знаков» - следов преступления в виде отпечатков папиллярного узора. Возникает понятие о носителе информации: отражаемый объект и отражающий. Оба объекта представляют собой носители информации в в налоговой и цифровой формах. Развитие методов идентификации по папиллярному узору становится дальнейшим развитием направления, заданного Бертильоном в криминалистике, - методов цифровой обработки информации.
Третий этап. Якимов, Густов, В.А. Образцов и другие криминалисты, развивающие методы моделирования с попытками выделения признаков (антропометрических и социальных) преступника. Осуществляется перенос «идентификационной» методологии Бертильона и Гершеля с «папиллярных следов» на все иные следы преступления. Отображаемым объектом становится не только преступник, но и его деятельность – механизм преступления предстает как следообразующий объект.
С точки зрения аналого-цифрового представления информации особенностью этого этапа является то, что за основу берется чувственная ткань сознания – предметно-образное мышление, к которому позже присоединяется признаки преступника и преступления. Такое последовательное аналогово-цифровое преобразование информации характерно для технических систем, которые создаются в вычислительной технике того времени. Образцов приводит указанную аналогово-цифровую последовательность этапов преобразования информации.
Четвертый этап. Л.Г. Видонов и его метод. Раскрытие преступления становится ближе к дедуктивному методу «вычисления» преступника.
Видонов вводит признаки, то есть формализует и указывает в качестве носителей информации – признаки. Кроме того, носители информации новые: а) обстановка места преступления – неизменяемые в ходе преступления носители информации (материальная среда в которой совершено преступление); б) обстановку социальную или социальную среду – последний контакт, улики поведения преступлении, окружение потерпевшего, и т.д.
Заслуга Видонова и его вклад в криминалистику еще и в том, что он открыл новое «информационное поле» - в качестве носителей информации использовал не только следы преступления, но и условия, которых совершается событие - обстановку, пол, возраст жертвы и т.д.
Еще одна заслуга Видонова в том, что он видит расследование как непрерывный технологический процесс (алгоритмизация деятельности и создание последовательности операций, которые заранее конструируются). На этой основе возникает понятие – программа сбора информации (у Видонова только среди жителей). Раскрытие преступления предлагается считать самостоятельной задачей.
Пятый этап. Толстолуцкий. Информационная криминалистика.
Исследовал субъективный этап отражения. Деятельностный подход, использование достижений отечественной науки Выготского и Гальперина: новые формы действия.
Отражение копированием и кодированием во внутренней деятельности и внешней. Программа компьютерная представляет собой, согласно автору, вынесенные во внешнюю деятельность отражение кодированием
Структура сознания следователя, как обособившиеся участки обработки информации. Параллельная обработка информации всеми компонентами сознания. В результате аналогово-цифровое и цифро-аналоговое преобразование информации становится не этапами обработки информации, а структурной связью между параллельно работающими процессорами. За счет конкретизации признаков происходит уточнение аналоговой модели преступления, которая становится более детальной, что обеспечивает целенаправленность в реконструкции механизма преступления.
Обработка информации цифровыми методами (логика и корреляция) позволяет «перескакивать» через пробелы в модели преступления, возникающие в силу невозможности непосредственно воспринимать некоторые связи между элементами следственной ситуации