Если государственную пошлину можно рассматривать как определенную компенсацию затрат государства на содержание судебной власти, то издержки, связанные с рассмотрением дела, в большинстве случаев подлежат возмещению в пользу лиц, такие издержки понесших. В данную группу входят разнообразные расходы, одни из которых способствуют достижению в деле истины, всестороннему, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (абз. 2, 3, 5, 6), другие же носят определенный превентивный характер (абз. 7), предостерегая граждан подавать необоснованные иски либо намеренно затягивать судебный процесс.
По сравнению с ГПК РСФСР перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, существенно расширился. Кроме того, в отличие от ГПК РСФСР, в новом ГПК перечень таких издержек является открытым, однако признать те или иные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, может только суд.
Прежде всего лицам, способствующим осуществлению правосудия, - свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам - компенсируются произведенные ими расходы, необходимые для явки в суд и исполнения возложенных на них обязанностей.
Порядок и размеры возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в суд урегулированы Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90 N 245 (в ред. от 02.03.93) (далее - Инструкция).
Согласно п. 5 Инструкции свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам оплачивается как проезд к месту явки в суд, так и обратный проезд к месту постоянного жительства. Размер выплат определяется на основании проездных документов, но не может превышать стоимость проезда в плацкартном (купейном) вагоне по железной дороге; либо, если лицо добирается водным транспортом, - стоимость проезда в каютах, оплачиваемых по V-VIII группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каюте III категории на судах речного флота. Проезд по шоссейным и грунтовым дорогам оплачивается в пределах стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси); при пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.
Помимо расходов на проезд при представлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями. Кроме того, оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.
С разрешения суда свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам при непредставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда между местом постоянного жительства и местом явки.
Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам за дни вызова в суд включает время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами и производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов. Согласно приказу Министерства финансов РФ от 06.07.01 N 49н "Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории Российской Федерации" (в ред. от 09.11.01 N 91н) с 1 января 2002 г. введены в действие следующие нормы возмещения командировочных расходов:
оплата найма жилого помещения осуществляется по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 12 руб. в сутки;
оплата суточных производится в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.
Подлежит возмещению плата за бронирование мест в гостиницах в размере 50% от возмещаемой стоимости места за сутки. Суточные не выплачиваются, если у перечисленных в ГПК лиц имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства (п. 6 Инструкции).
Помимо расходов по явке свидетелям компенсируется и потеря времени. Работающим гражданам-свидетелям предусмотрено сохранение среднего заработка по месту их работы за все время, затраченное ими в связи с вызовом в суд. Согласно п. 2 Инструкции средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.
Вознаграждение свидетелям, не состоящим в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий выплачивается в размере суточных, установленных для служебных командировок (п. 8 Инструкции).
Выплата вознаграждения за труд экспертов и специалистов поставлена в зависимость от того, выполняют ли они такую работу в рамках своих служебных обязанностей как работники государственной организации или нет. Государственные организации в области экспертной деятельности - государственные судебно-экспертные учреждения, специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы, а также экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11 Федерального закона от 31.05.01 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Вознаграждение выплачивается лишь в том случае, когда работа не входит в круг служебных обязанностей экспертов и специалистов. Выплата вознаграждения внештатным экспертам за проведение экспертизы, специалистам за участие в судебном разбирательстве производится согласно заключенному договору (п. 9 Инструкции).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон (ст. 12 ГПК). Данный принцип, в частности, означает, что каждая из сторон обязана представить и доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Для этого может потребоваться проведение экспертизы, привлечение свидетелей или специалистов. В качестве общего правила ГПК предусматривает, что судебные расходы несут стороны (см. ч. 1 ст. 98), поэтому логичным представляется возложение на них и авансирования таких расходов. До тех пор, пока дело не будет рассмотрено и разрешено по существу, не представляется возможным определить, как распределятся судебные расходы между сторонами, поэтому ГПК закрепляет, что предварительную оплату расходов осуществляет та сторона, которая заявила соответствующую просьбу, а при совместной просьбе - стороны в равных частях.
Частью 2 ст. 96 ГПК изменен существовавший ранее порядок возмещения расходов при выполнении процессуальных действий по инициативе суда. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РСФСР расходы, необходимые на проведение соответствующих действий, авансировались сторонами. С принятием ГПК в том случае, если перечисленные в ч. 2 ст. 96 ГПК процессуальные действия совершаются по инициативе суда, расходы по их оплате возлагаются на соответствующий бюджет. Согласно ч. 3 ст. 4 закона о судебной системе Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных судов общей юрисдикции, поэтому расходы, произведенные по инициативе этих судов, возлагаются на федеральный бюджет. Мировые судьи относятся к судам субъектов РФ и являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 Закона о судебной системе). Представляется, что именно на этом основании ч. 2 ст. 96 ГПК предусматривает, что в случае назначения процессуальных действий мировыми судьями необходимые для их производства расходы возлагаются на бюджет соответствующего субъекта РФ. В данной части положения ГПК могут войти в противоречие с Федеральным законом от 10.02.99 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 1 названного Закона суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
Совершение перечисленных в ст. 96 ГПК процессуальных действий призвано способствовать достижению истины и вынесению правосудного и обоснованного решения, поэтому сторона не может лишиться такой возможности в связи с отсутствием средств на оплату соответствующих действий. В данном случае она должна обратиться к суду (мировому судье) с просьбой о назначении определенного процессуального действия и ходатайствовать об освобождении от уплаты необходимых расходов или об уменьшении их размера. Изучив представленные стороной доказательства тяжелого имущественного положения, суд должен принять решение об удовлетворении соответствующего ходатайства или об отказе в нем. Согласно ст. 104 ГПК определение суда может быть обжаловано. Если решение об освобождении стороны от уплаты судебных расходов (уменьшении их размера) принимается федеральным судом общей юрисдикции, такие расходы осуществляются за счет средств федерального бюджета; если соответствующее решение принимает мировой судья - за счет средств бюджета субъекта РФ.
Одна из важнейших гарантий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел - язык, на котором ведется гражданское судопроизводство. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК), оплата услуг которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. В данном случае следует обратить особое внимание на тот факт, что оплата услуг переводчика осуществляется только за счет бюджетных средств, стороны в несении данных расходов не участвуют (ср. ч. 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 96).
Размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, а также экспертам и специалистам, и порядок их выплаты установлены Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90 N 245 (в ред. от 02.03.93[3]. Выплата вознаграждения свидетелям, переводчикам, а также экспертам и специалистам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке согласно разд. IV названной Инструкции производится по определению суда. Суммы, подлежащие выплате перечисленным лицам, выплачиваются судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по гражданским делам.
Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых в суд в качестве свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим суд никаких расходов не возмещает.
Ст. 98 ГПК устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами. В качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, проигравшая дело, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом следует иметь в виду, что правила, установленные ч. 1 ст. 98 ГПК, распространяются также на соистцов, соответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Части 2 и 3 ст. 98 ГПК распространяют порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленный для судов первой инстанции, на случаи распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В том случае, когда суд вышестоящей инстанции разрешает дело по существу, он также должен соответствующим образом решить вопрос о новом распределении судебных расходов. ГПК РСФСР в ст. 90 однозначно устанавливал, что решение о перераспределении судебных расходов принимал суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК в том случае, если вышестоящая судебная инстанция не изменила решение в части распределения судебных расходов, такое решение должен принять суд первой инстанции. Данная новелла вызывает определенные сомнения, поскольку предоставляет нижестоящему суду принимать решение, которое по сути производно от решения суда вышестоящей инстанции. Кроме того, непонятно, как данная норма будет корреспондироваться с положениями ч. 1 ст. 201 ГПК, согласно которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в том случае, когда им не разрешен вопрос о судебных расходах.
В том случае, когда суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 361 Кодекса), решение о распределении судебных расходов принимает суд первой инстанции.
Нормы о взыскании компенсации за потерю времени носят превентивный характер, поскольку предусматривают неблагоприятные правовые последствия для сторон, злоупотребляющих своими процессуальными правами. Аналогичная норма содержалась и в ст. 92 ГПК РСФСР: компенсация взыскивалась за фактическую потерю времени, причем определение размера такой компенсации было отдано на усмотрение суда. Как видно из текста ГПК сохранен аналогичный подход.
Недобросовестность совершения виновной стороной действий, перечисленных в ст. 91 ГПК, а также наличие фактической потери времени у другой стороны должны быть подтверждены доказательствами. При определении размера такой компенсации суд по аналогии может воспользоваться правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 95 ГПК.
Для возмещения расходов на оплату услуг представителя сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с соответствующим письменным ходатайством в суд, указав сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесенные расходы. Так, например, если в качестве представителя стороны в суде выступал адвокат, он осуществлял защиту ее интересов на основании договора поручения. Существенными условиями такого договора являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре). На основании представленного ходатайства о присуждении с другой стороны расходов в пределах, определенных договором, суд должен будет вынести соответствующее определение. В том случае, если сумма окажется неоправданно большой, суд должен будет определить новую сумму, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, оказывается бесплатно в следующих случаях:
1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.
При этом Закон об адвокатуре (п. 8 ст. 25) предусматривает оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Во всех остальных случаях расходы оплачиваются адвокатским образованием, членом (учредителем) которого адвокат является, и такое объединение в предусмотренном в ч. 2 ст. 100 ГПК случае имеет право на соответствующую компенсацию понесенных расходов.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК истцу принадлежит такое важное распорядительное право предметом спора, как отказ от иска, т.е. истец отказывается от своего материально-правового требования к ответчику и утрачивает интерес к продолжению процесса. В этом случае истец не только не получает компенсацию от ответчика за понесенные расходы, но и обязан возместить последнему все расходы, связанные с ведением дела. Если же ответчик на основании ч. 1 ст. 39 ГПК признает иск и, не дожидаясь вынесения решения, в добровольном порядке удовлетворит требования истца, истец может просить у суда присудить с ответчика возмещение всех понесенных по делу судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях. Условия формулируются на основании взаимных уступок сторон, путем признания ответчиком справедливости требований истца (части требований) и одновременно соглашения истца с некоторыми возражениями ответчика против заявленных требований. В данном случае возложить судебные расходы на одну сторону было бы несправедливо, поэтому ч. 2 ст. 101 ГПК предусматривает, что в мировом соглашении также должны содержаться условия о порядке распределения судебных расходов. Если мировое соглашение подобных положений не содержит, ч. 2 ст. 101 ГПК устанавливает правила, которыми должен руководствоваться суд при распределении судебных расходов между истцом и ответчиком.
В отличие от распределения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК, которые возмещаются за счет средств сторон, ст. 102 ГПК устанавливает случаи возмещения сторонам судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК прокурор и иные лица, которым предоставлено право обращаться в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, при соответствующем обращении в суд освобождаются от уплаты судебных расходов. Если в удовлетворении заявленных требований (их части) названным лицам будет отказано, ч. 1 ст. 102 ГПК закрепляет за ответчиком право требовать возмещения за счет средств соответствующего бюджета понесенных расходов, пропорциональных той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
При этом расходы по государственной пошлине в случае обращения в Верховный Суд РФ ложатся на федеральный бюджет, во всех остальных случаях - на местный бюджет. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК издержки, связанные с рассмотрением дела, компенсируются за счет средств федерального бюджета, за исключением случаев рассмотрения дела мировым судьей - тогда они возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
Рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста - важная гарантия охраны интересов государства и имущественных прав организаций и граждан.
Арест на имущество может быть наложен в порядке применения мер по обеспечению иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества, а также в иных предусмотренных законом случаях. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в ред. от 30.11.90) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Понесенные истцом расходы возмещаются за счет бюджетных средств[4].
Ст. 103 ГПК устанавливает порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела. К таким расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, от уплаты которых истец или ответчик были освобождены на основании ст. 89, ч. 3 ст. 96 ГПК, а также п. 1, 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине. Представляется, что аналогичное правило должно действовать и при принятии судом на основании ст. 90 и ч. 3 ст. 96 ГПК решения об уменьшении размера государственной пошлины или издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, например, в случае, если истец обратился к суду с просьбой о проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации и одновременно в связи с тяжелым материальным положением ходатайствовал об уменьшении размера сумм, которые он должен заплатить за проведение такой экспертизы, и суд такую экспертизу назначил, то возмещение эксперту расходов по явке в суд и выплата вознаграждения за работу частично будут производиться из средств бюджета. Однако если впоследствии решение по делу будет вынесено в пользу истца, то суд должен присудить ответчику возмещение выплаченных из бюджета средств.
Отдельные положения ст. 103 ГПК недостаточно согласованы с другими статьям ГПК. Так, ст. 103 ГПК устанавливает, что суммы, взысканные с проигравшей процесс стороны, зачисляются в федеральный бюджет. Однако в случае, когда на основании абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК определенные процессуальные действия производятся по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья, в связи с чем непонятно, почему компенсация будет зачисляться в федеральный бюджет, а не в бюджет субъекта РФ, за счет которого такие действия были осуществлены. Также вызывает вопросы положение ч. 4 ст. 100 ГПК, согласно которому в том случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в то время как на основании ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК судебные расходы, от которых стороны были освобождены по решению мирового судьи, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ.
Частная жалоба на определение суда (судьи) может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего определения. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы урегулирован ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371-375 (определения суда первой инстанции) ГПК.
Согласно подп. 16 п. 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине юридические лица и граждане при подаче в суд частных жалоб на определения суда освобождаются от уплаты государственной пошлины.