Тема 1. Профессиональная этика юриста как система теоретического знания
Тема 2. Мораль как предмет изучения общей и профессиональной юридической этики
- Предмет этики
Термин «этика» этимологически восходит к древнегреческому слову ethos, которое первоначально (в частности, еще в «Илиаде» Гомера) обозначало местопребывание, совместное жилище. Впоследствии оно приобрело новые значения: обычай, темперамент, характер, образ мысли. Античная философия придала ему терминологический смысл, обозначив им природу, устойчивый характер того или иного физического или социального явления. История слова «этос» зафиксировала то важное наблюдение, что обычаи и характеры людей рождаются в совместном общежитии, или, говоря языком современной социологии, пространственная близость вызывает атракцию (взаимное тяготение индивидов друг к другу).
Отталкиваясь от значения этоса как характера (темперамента), Аристотель образовал прилагательное «ethicos» (этический). Им он обозначил особый класс человеческих добродетелей, а именно добродетели характера (мужество, умеренность и др.), которые отличаются от добродетелей разума или диано-этических добродетелей. Для обозначения науки, которая изучает этические добродетели, Аристотель образовал новое существительное «ethice» (этика), встречающееся в названиях его соответствующих сочинений («Большая этика», «Никомахова этика», «Эвдемова этика»). Так в IV в. до н. э. этическая наука получает свое имя, которое носит до сих пор.
История понятия «этика» повторяется еще раз на римской почве. Приблизительным латинским аналогом слова «ethos» является слово «mos» (moris), которое также означает нрав и характер человека, покров одежды и моду, обычай и порядок. Римские философы, ориентируясь на греческий опыт и прямо ссылаясь на Аристотеля, образовали от слова «mos» прилагательное «moralis» (относящийся к характеру, обычаям), а от него позднее возникает термин «moralitas» (мораль). Следовательно, по этимологическому содержанию греческое «ethice» и латинское «moralitas» совпадают. Эти понятия родились не в стихии народного сознания, а были образованы философами для обозначения определенной области исследования.
Итак, этика есть наука о морали (нравственности). Чтобы углубиться в понимание предмета этики, необходимо определить, с одной стороны, место морали в ряду явлений и процессов внешнего мира, а с другой – место этики в системе научного знания, т.е. выявить бытийный статус морали и научный статус этики.
2.Формирование прикладной и профессиональной этики
Профессиональная этика представляет собой совокупность норм, которые регулируют личное и профессиональное поведение и разрабатываются в большинстве случаев для защиты потребителей услуг, специалистов, организаций, участников исследований, профессиональных групп и общества в целом.
Можно организовать этические нормы вокруг человека или группы, по отношению к которым возникает ответственность специалиста, либо вокруг широких классификационных принципов. В любом случае нормы, как правило, являются, скорее, общими направляющими линиями для принятия решений относительно этичных действий как до, так и после того, как они имеют место, чем набором правил для всех возможных профессиональных ситуаций. Когда этические нормы вырабатываются профессиональными организациями, то следование этим нормам становится одним из условий принадлежности к этим оргагизациям. В таких случаях нормы становятся основой для официального рассмотрения вопросов предполагаемого неэтичного поведения.
Системы этических принципов основаны на целях, задачах и фундаментальных ценностях конкретных профессий. Не столь весомые как гражданское или уголовное право, они все же могут служить руководящей линией для разработки законодательства или для определения в ходе гражданского разбирательства, были ли нарушены принятые нормы практики. Этические принципы обычно периодически пересматриваются, отражая развитие профессии, изменение норм общества в целом или результаты судебных решений.
В ходе дискуссий по проблемам природы и свойств профессиональной этики высказывались суждения, согласно которым процесс конкретизации норм и ценностей общественной морали применительно к определенному виду человеческой деятельности заключается в обнаружении таких ее особенностей и таких ситуаций в профессиональной деятельности, в которых необходимо ограничить общие моральные требования. Задача этической теории в этом случае — оправдать подобные отступления и предельно их минимизировать, свести к единичным случаям, квалифицируя их не как нечто положительное в моральном смысле, а лишь как неизбежное зло. Однако такое понимание конкретизации, полагают другие исследователи, обесценивает кодексы частных моральных требований и соответствующие им оценочные шаблоны.
Прикладная этика - область знания и поведения, предметом которой являются практические моральные проблемы, имеющие пограничный, междисциплинарный и открытый характер. Показательные примеры таких проблем — смертная казнь, эвтаназия, трансплантация органов, клонирование, продажа оружия и др. Они являются:
- пограничными, т.к. касаются фундаментальных моральных принципов, ценности самой жизни;
- междисциплинарными, т.к. являются предметом осмысления ряда дисциплин;
- открытыми, т.к. имеют форму дилеммы, каждое из взаимоисключающих решений которой способно быть предметом моральной аргументации.
Более конкретно этико-прикладные проблемы характеризуются следующими признаками.
1. Они возникают в публичных сферах жизни, предполагающих и требующих кодифицированного (юридического, административного, профессионального) регулирования и контроля, в зонах институционального поведения, где поступки по определению имеют осознанный и общественно вменяемый характер. Это — такие проблемы, судьба которых решающим образом зависит от сознательно выраженной воли общества, воплощенной в соответствующей институциональной организации жизни. Напр., в результате смертной казни погибает значительно меньше людей, чем от семейных ссор и уличных драк, тем не менее именно она, а не семейные ссоры и уличные драки является предметом прикладной этики, т.к. в этом случае речь идет о целенаправленном акте государства.
2. Для решения этих проблем недостаточно одной доброй воли, нравственной решимости; требуется еще и профессиональная строгость суждений. Здесь моральная обоснованность выбора теснейшим образом сопряжена с адекватным знанием предмета выбора. Нельзя, напр., выработать нравственно взвешенное отношение к трансплантации органов без ответа на вопрос о медицинских критериях человеческой жизни.
3. По вопросу их нравственной квалификации среди специалистов и в общественном мнении господствуют противоположные по существу, но соразмерные по удельному весу и общественному статусу позиции. Так, тоска зрения в пользу эвтаназии и против нее одинаково апеллируют к этической категории милосердия, претендуют на легальность.
4. Эти проблемы являются открытыми не потому, что не найдено логически безупречного обоснования, а потому, что его нет в принципе; они всегда единичны и требуют каждый раз частных, одноразовых решений. Здесь уместна аналогия с юридической практикой, где самые совершенные законы не освобождают от суда, призванного специально удостоверять, конкретно исследовать каждый случай их нарушения.
5. Способ принятия решений здесь является публичным, процессуально оформленным, чаще всего он осуществляется через особые этические комитеты, в которых представлена вся совокупность относящихся к делу интересов и компетенций. В случае этико-прикладных проблем как бы выносится наружу тот выявленный еще Аристотелем внутриличностный механизм рационального взвешивания и борьбы мотивов, который предшествует принятию нравственно вменяемого решения.
Моральные вопросы, имеющие этико-прикладной характер, возникают в разнообразных сферах практической деятельности. Соответственно прикладная этика существует как собирательное обозначение совокупности многих конкретных прикладныъ этик — биоэтики, экологической этики, этики хозяйствования, политической этики, этики науки и др. Наиболее развитой из них, на примере которой по преимуществу и строятся обобщения о прикладной этике, является биоэтика (биомедицинская этика).
Вопрос о научном и практическом статусе конкретных видов прикладной этики не имеет на сегодняшний день однозначного решения. Очевидно, что они не являются частями, разделами этики как науки о морали, они в большей мере принадлежат соответствующим специальным областям знания: биомедицинская этика — биологии и медицине, этика науки — науковедению и т.д.
Прикладная этика представляет собой новую, внутри себя многообразную область знания и общественной практики, возникающую на стыке этики и др. конкретных форм научно-практической деятельности. Прикладная этика тесно соприкасается, отчасти совпадает с профессиональной этикой, но не тождественна ей. Профессиональная этика конкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразию соответствующей профессии и занимается главным образом нормами, правилами поведения, а прикладная этика имеет своим предметом конкретные моральные ситуации; первая рассматривает профессиональное поведение, вторая — поведение в нравственно общезначимом содержании.
Вопросы о предмете прикладной этики, ее соотношении с этикой в традиционном значении термина остаются предметом споров среди специалистов.
3. История этики
Одна из центральных проблем состоит в том, чтобы осмыслить мораль в ее соотнесенности с другими факторами человеческого бытия. Она формулировалась как соотношение добродетели и счастья, добродетели и пользы, морального совершенства и жизненного успеха, долга и склонностей, категорического и условного императивов и т.д. Проблема не всегда ставилась в адекватной форме, но речь всегда шла о выяснении того, в каком отношении находится мораль к экономическим, политическим и иным предметным целям человека и общества. Нет нужды доказывать, что решение данной проблемы прямо зависит от общей социально-философской теории и объективно подводит к определенному общефилософскому взгляду на общество.
Особенности морали обусловливают тот факт, что ее теория неизбежно принимает философский характер. Этика как наука покоится на двух основаниях: фактах реальной нравственной жизни и философском мировоззрении. Философия в данном случае играет не только методологическую роль, но и выступает в качестве принципа, организующего саму теорию морали. Вопрос о характере теории морали, как и о статусе этики, не решается на уровне логических рассуждений. Серьезным аргументом здесь выступает живой опыт научного познания, показывающий, что трудно найти философско-этическую систему, которая не была бы теорией морали, или развитую теорию морали, которая не была бы философско-этической.
Различные философские принципы применительно к анализу морали выступают не только как теоретические альтернативы, но и как противоположные ценностные позиции. Различие ценностных установок, вытекающих из различных философских оснований этики, можно сформулировать так: человек для морали или мораль для человека. Нравственное сознание выявляет тенденции развития нравов, задает их перспективу. Оно не только фиксирует то, что есть, но и ориентирует на то, что должно быть. Это значительно более сложная и по существу своему аналитическая задача. Для того чтобы из существующего многообразия нравственных ценностей выделить те, которые наиболее полно и точно выражают глубинные интересы общества, имеют историческую будущность, их надо рассматривать в более широком теоретическом и социальном контексте, подвергнуть научному анализу. Формулировку нравственного идеала, долженствовательной программы общество всегда осуществляло с помощью своих идеологов.
Так, например, из многообразия добродетелей, присущих совершенному человеку и гражданину античного полиса, этика выделила четыре основных – умеренность, мужество, мудрость, справедливость – и организовала их в такую иерархическую систему под верховным началом мудрости, которая наиболее полно соответствовала общественному положению и целям эксплуататорского (рабовладельческого) класса. Эту работу завершил Платон, и добродетели, которые теперь получили его имя и стали называться четырьмя платоновскими добродетелями, в особенности их субординация, приобрели в общественном сознании роль нравственного образца, ориентира для стремящихся к совершенству индивидов. Моральное сознание Нового времени выдвинуло лозунг свободы личности. Однако прежде чем стать вдохновляющим знаменем буржуазных революций и реальным мотивом деятельности подавляющего большинства индивидов, лозунг свободы личности получил широкое обоснование в произведениях Бруно, Монтеня, Гоббса, Спинозы, Руссо, Гельвеция, Канта и многих других выдающихся философов той эпохи.
Этика исторически очень часто страдала и во многом по сей день страдает морализаторством. Она имеет склонность становиться в учительскую позу, выставляя свои доводы в качестве непререкаемых истин, следование которым якобы только и может способствовать моральному возвышению личности. Исходя из постулата, что не принципы должны выводиться из жизни, а, напротив, жизнь должна соответствовать принципам, она интерпретировала этически просвещенный разум в качестве верховной репрессивной инстанции в индивиде, подчиняющей себе все эмпирические страсти. Типичным выражением морализаторства – причем морализаторства, заложенного в самой теории и потому скрытого, – является рационалистическая этика долга.
Морализаторство – это не просто абсолютизация морали, а такая ее абсолютизация, которая парализует миропреобразующую деятельность людей. Оно переводит социальный протест в план морального возмущения, стремится всю критику общества свести к моральному негодованию. Следует иметь в виду, что моральное негодование, как и моральный подъем,– это не конец, а начало. Они скорее имеют симптоматическое значение и приобретают действенность, получают нормальное продолжение тогда, когда переходят, сливаются с практической деятельностью, трудом, научно-техническим творчеством и т.д.
4. Мораль и нравственность
На уровне эмпирической фиксированности мораль предстает в двух основных формах:
а) как личностные свойства, именуемые обычно моральными качествами (мужество, честность, щедрость, сдержанность и т.д.);
б) как совокупность общественных норм поведения (не кради, не убий и т.д.) и оценочных понятий (добро, справедливость и др.).
Моральные качества характеризуют личность с точки зрения ее способности общаться с себе подобными, жить в общежитии. Когда об индивиде говорят, что он простой, скромный, уживчивый, то речь идет о таких свойствах, которые обнаруживаются в его взаимоотношениях с другими людьми. Моральные качества есть прежде всего качества характера. Они формируются в реальном опыте общения, борьбы и сотрудничества индивидов. В этом отношении они отличаются, а нередко и противостоят интеллектуальным свойствам личности, которые выражают познавательную мощь, способность проникнуть в глубь причинно-следственных взаимосвязей окружающего мира. Моральные нормы и оценочные представления выражают интересы той или иной социальной группы и выставляют их в качестве основы поведения отдельных людей. Они представляют собой общественно значимый знаменатель многообразия индивидуальных действий, один из способов сведения индивидуального к социальному, задают тип поведения, который необходим данному обществу, его господствующим привилегированным слоям. Таким образом, и качества, и моральные нормы имеют своим содержанием отношения между индивидами, их общественную связь. Только в одном случае эта связь выступает в субъективно-личностной форме, а в другом – предстает как объективированная, надындивидуальная.
Мораль не имеет своей внешне строго и постоянно очерченной сферы. Она имманентна всякой общественно значимой деятельности, всем общественным отношениям. Политические решения характеризуются как гуманные или антигуманные, экономические отношения – как справедливые или несправедливые, духовная позиция – как честная или бесчестная и т.д. Мы рассуждаем о политических, экономических, духовных и иных процессах так, как если бы они по сути своей были моральными. Мораль представлена в каждом контакте индивида с индивидом. Всякое общественное действие, т.е. всякое человеческое действие, имеет свою моральную глубину, свою меру моральности; наряду со специфичным для каждого отдельного случая предметным результатом онапроизводит и воспроизводит определенные моральные ценности.
Мораль как общественное отношение в ее, так сказать, чистом виде обнаруживается (отражается) в моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вины, раскаяния и т. д.), требования (личностные добродетели, нормы, кодексы и т.д.), другие проявления морального сознания представляют собой специфичные формы описания моральных отношений, они, собственно, и есть их непосредственная действительность. За формами нравственного сознания скрыты конфигурации реальных общественных взаимодействий между индивидами. К примеру, ключевые для нравственного сознания понятия добра и зла выражают меру полноты, с которой общественные отношения входят в содержании жизнедеятельности каждого из индивидов. Они выявляют основную ценностную альтернативу в отношениях индивидов друг к другу. Когда эти отношения являются отношениями сотрудничества, взаимосозидания индивидов и для одного индивида другие индивиды, включенные вместе с ним в единую сеть общественных связей, приобретают самоцельную, смысложизненную значимость, когда, следовательно, общественные отношения во всей своей человеческой полноте входят в содержание жизнедеятельности каждого из них, тогда это добро.
Противоположность добра и зла специфична для морали, но она, разумеется, не исчерпывает ее содержания. Добро и зло, как и другие нравственные понятия (долг, честность и т. д.), в своей основе являются конкретными формами общественных связей между индивидами, объективными свойствами их поступков. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением моральных отношений, способом их фиксации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в определениях морали очень часто содержится логический круг, а именно ссылка на сами моральные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются в этике основополагающими. Без обращения к данным морального сознания нельзя идентифицировать мораль. Можно сказать, что мораль есть такое качество общественных отношений между индивидами, которое позволяет охарактеризовать их в рамках противоположности добра и зла.
В некоторых европейских языках наряду с заимствованным термином «мораль» существуют собственные слова для обозначения того же явления: в русском языке – «нравственность», в немецком – «Sittlichkeit». В русском языке первоосновным является слово «нрав» (характер, т.е. отличающаяся от ума совокупность душевных качеств, страсти, воля и т. д.) и происходящее от него «нравно» (то, что по нраву). Оба эти слова зафиксированы в «Лексиконе» Ф. Поликарпова (1704) и включены в древнерусский словарь И.И. Срезневского. Слово «нравственный» впервые встречается в словаре И. Нордстета (1780), а слово «нравственность» – в словаре Академии Российской (1793). Аналогичная последовательность прослеживается в истории возникновения соответствующих немецких терминов. По свидетельству авторов классического толкового словаря немецкого языка братьев Гримм, в начале XIII в. возникает слово «Sitte» (нрав, нравы), от которого позже (в XIV в.) производится прилагательное «sittlich» (нравственный) и только в XVI в. образуется существительное «Sittlichkeit» (нравственность). Как легко заметить, и русский и немецкий термины в общем и целом повторяют историю латинского слова «moralitas» с тем существенным обогащением, что они с самого начала употребляются по преимуществу или исключительно для обозначения реальных процессов, а не науки; слова эти, кроме того, не являются искусственным продуктом творчества философов, а, насколько можно судить, имеют естественное происхождение.
В ходе историко-культурного развития термины «этика» и «мораль» наполняются различным содержанием. Этика обозначает науку, а мораль – то реальное явление, предметную сферу, которая данной наукой изучается. Правда, в живом языке они и по сей день употребляются как взаимозаменяемые. Например, такие достаточно обычные для повседневного языка словосочетания, как «этика ученого», «профессиональная этика», «этические нормы» подразумевают определенные моральные процессы. С другой стороны, если речь идет о моральной теории, моральной философии, то имеются в виду этические учения. Подобное смешение терминов, хотя оно традиционно и даже в известном смысле содержательно детерминировано, может быть извинительным только в речи, не претендующей на особую строгость. В научных рассуждениях следует различать этику как определенную отрасль знания и мораль (или нравственность) как объект ее изучения.
5. Мораль и право
Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.
Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее су-ществования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть.
Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение, как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего, для процесса применения правовых норм.
Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.
Таким образом, в целом право содействуют утверждению в обществе прогрессивных нравственных принципов, а мораль в свою очередь поддерживает право, способствует закреплению в нем высоких нравственных идеалов, повышению его эффективности.
ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
1. Кодекс судейской этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (ред. от 08.12.2016)
2. Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации. Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 N 114 (ред. от 16.09.2020) "Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации"
3. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017
4. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Утвержден Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 года.
5. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) (ред. от 23.04.2019)
6. Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Приказ МВД Российской Федерации от 26.06.2020 N 460.
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
КобликовА.С.
Юридическая этика: Учебник / А.С. Кобликов. – 3-е изд.; изм. - М.: ООО "Юридическое издательство Норма": ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2018. - 176 с. - ISBN 978-5-91768-261-7
НосковЮ.Г.
Основы судейской этики: учебное пособие / Ю.Г. Носков; И.Ю. Носков. - М.: РГУП, 2017. - (Бакалавриат). - ISBN 978-5-93916-596-9
Этика: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Гусейнова. - Электрон. дан. - М.: Юрайт, 2020. - 460 с. - (Высшее образование). - Режим доступа: https://urait.ru. - ISBN 978-5-534-01075-6