Методы лингвистического анализа
Методы лингвистического анализа – это группа традиционных для лингвистики текста методов позволяющих выявить базовые свойства и характеристики текста на различных языковых уровнях: лексическом, синтагматическом (сочетаемость), стилистическом (использование тропов, сравнений, метафор и прочих стилистических приёмов). История формирования анализа текста (художественного) связана с именами таких филологов, как А.А. Потебня, А.Н. Веселовский, Р.О. Якобсон, В.М. Жирмунский, Ю.Н. Тынянов, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман. Особое значение для разработки принципов и приемов анализа текста имели работы В.В. Виноградова, Б.А. Ларина, Г.О. Винокура. Формирование теоретических основ ЛАТ впервые было осуществлено Львом Владимировичем Щербой. Анализ был направлен прежде всего на художественный текст, его понимание и оценку с художественной точки зрения.
Лингвистический и стилистический анализ идут рука об руку, образуя комплексный лингвостилистический анализ того, чем и как создается текст. ЛАТ – первый этап в процессе исследования текста. Предмет ЛАТ – языковой материал, а его цель – рассмотрение языковых единиц, нуждающихся в толковании для полного понимания текста.
Лингвистический анализ текста
Схема ЛАТ:
1) определить, чем обусловлен отбор лексических средств в тексте,
2) охарактеризовать лексику в стилистическом отношении (одноплановая, разноплановая),
3) изобразительно-выразительные средства языка,
4) морфологические средства образности.
5) синтаксические средства образности,
6) основной пафос текста.
Стилистический анализ текста
Следующая степень – стилистический анализ, который углубляет и дополняет ЛАТ, заостряет внимание на стилистических приёмах и в определении их роли. Стилистика медиаречи весьма богата и разнообразна. Тексты, относящиеся к информационной аналитике, публицистике и рекламе, изобилуют тропами, сравнениями, метафорами и прочими стилистическими приёмами, которые используются для оказания воздействия на аудиторию. При этом особое внимание уделяется метафорам, которые могут отображать действительность с помощью ярких запоминающихся образов, они активно используется в журналистике. Примеры стёртых метафор типа «очаг войны, горячая точка, политическая арена, экономические рычаги, информационный взрыв» и т.п. можно легко найти на страницах мировой прессы на разных языках.
Схема стилистического анализа текста:
1) стиль, подстиль и жанр текста,
2) сфера общения и ситуация, на которую текст ориентирован,
3) основные функции текста (общение, сообщение, воздействие),
4) характер адресата с учетом стилистических особенностей текста,
5) форма (письменная, устная), тип речи (описание, повествование, рассуждение и их возможное сочетание), вид речи (монолог, диалог, полилог),
6) стилевые черты, характерные для текста с учетом его стилистической маркированности.
7) языковые приметы стиля, отраженные в тексте,
8) образ автора и цель его текстовой деятельности,
9) индивидуально-авторские стилистические особенности текста на уровне отбора языковых средств и их организации, включая стилистические приемы.
Метод контент-анализа
Цель контент-анализа состоит в том, чтобы подсчитать случаи употребления выбранных единиц текста и далее на этой основе изучить сообщения, образы и репрезентации, содержащиеся в медиатекстах.
Так, контент-анализ текстов о России в англоязычной прессе 2006-2007 гг. позволяет сделать вывод о нарастании негативных тенденций в восприятии образа России и ее лидера на Западе. Что проявляется в увеличении общего числа текстовых фрагментов, содержащих упоминание КГБ, ФСБ, Лубянки, сталинизма, тоталитарного режима, большевизма и др. антидемократических символов.
Контект-анализ медиатекстов В. Путина и Д. Медведева выявил, что оба политика активно употребляются слова наш, наши, мы, Россия, люди, о новом, государство, страны, развитие. Однако рейтинг употребления слова я в речи Путина значительно выше, чем у Медведева, Путин часто говорить «надо» и почти никогда «должен». В речи Медведева высок рейтинг употребления слова «должен».
Высокий методологический потенциал контент-анализа обусловлен тем, что в роли единиц подсчёта может выступать практически любой компонент текста массовой информации – как вербальный (слово, словосочетание, имена политических деятелей и т.д.), так и относящейся к медиаряду (повторяющиея образы, аудио и видеофрагменты).
Контент-анализ нередко воспринимается как метод анализа содержания текста. Но на самом деле контент-анализ исследует только частотное распределение признака, уже обладающего смыслом, что может придавать ему определенную значимость. Появляется и иной смысл, но не самого признака, а частотное распределение его смысла, выступающий уже новым объектом.
Метод дискурсивного анализа
Концепция дискурса значительно расширяет возможности описания текста, подчеркивая значимость изучения экстралингвистических факторов, сопровождающих коммуникацию. «Дискурс не ограничивается только рамками языка. Он также изучает все содержание коммуникации: кто общается, с кем, почему, в каком социальном статусе и общественно-исторической ситуации, посредством каких каналов, как взаимодействуют различные типы коммуникации, задействованные в акте общения» (А. Белл).
Медиадискурс оказывает нормирующее, регулирующее действие на коммуникативные ситуации: то или иное дискурсивное пространство масс-медиа – это своеобразное поле того, что может или должно быть сказано или понято, а также «говорится» и «понимается» (Е.А. Кожемякин).
Такой подход позволяет понять не только принципы внутренней организации текста, но и условия его появления, правила образования определенных смыслов и специфику эффективности конкретных массовых сообщений.
Одним из классических примеров применения метода дискурс-анализа являются работы Теун ван Дейка «Анализ новостей как дискурса» и «Структура новостей в прессе». Голландский ученый пишет: медиатексты «могут быть адекватно поняты только в одном случае: если мы будем анализировать их как конечный результат когнитивной и социальной деятельности журналистов по производству текстов и их значений, как результат интерпретации текстов читателями газет и телезрителями, производимой на основе опыта их общения со средствами массовой информации».
Дискурс-анализ исходит из идеи о том, что исходный замысел (интенция, идея) сообщения не воплощается в неискажѐнном виде в самом тексте, а, напротив, изменяется или конструируется непосредственно в ходе «использования языка», в ситуации коммуникации с адресатом, который «дописывает» текст и «достраивает» его смысл.
Таким образом, при дискурсивном подходе каждый конкретный текст рассматривается сквозь призму общественно-идеологических связей, с учётом социальных интересов и политических взглядов участников массовой коммуникации, людей его создавших и воспринимающих.
4. Метод критической лингвистики
Это направление, близкое к дискурс-анализу. Цель метода критической лингвистики состоит в обнаружении и изучении идеологически окрашенных компонентов текста. При этом особое внимание уделяется анализу медиатекстов как текстов по природе своей глубоко идеализированных.
Основоположник теории развития критического мышления британский ученый Л. Мастерман считает, что существует четыре области критического изучения медиапродукта:
1. На ком лежит ответственность за создание медиатекстов. Кто владеет средствами массовой информации и контролирует их?
2. Как достигается необходимый эффект?
3. Каковы ценностные ориентации создаваемого таким образом мира?
4. Как его воспринимает аудитория?
Примером применения критического анализа к медиатексту может служить исследования А.В. Федорова «Критический анализ медиатекста, содержащего сцены насилия … (на материале фильма «Груз 200»). Проанализировав понятия авторская идеология, условия рынка, которые определили замысел, процесс создания медиатекста и его восприятие аудиторией, приемы повествования, прошел к выводу, что главным в фильме стало натуралистически показанное насилие. Создатели фильма, возможно, не просчитали эффект воздействия медийного насилия.
Материал для критического анализа может дать освещение одного и того же события разными СМИ. Так, заголовки о катастрофе теплохода «Булгария» в июле 2011 г.: Катастрофа на Волге, Тонущих людей снимали на мобильники, Не доплыли, Теплоход погубили открытые иллюминаторы – показывают катастрофу как стихийную трагедию без каких-либо виновных или шоу, то как результат халатности самих пассажиров.
Когнитивный анализ
Метод когнитивного анализа основан на изучении концептуальной стороны текстов массовой информации и направлен на выявление соотношения реальной действительности и её медиарепрезентаций.
Рассматривая язык в качестве когнитивного инструмента для репрезентации и кодирования информации, когнитивисты исследуют медиа тексты как в связи с общими проблемами категоризации и концептуализации, так и в связи с вопросами языковой картины мира.
Важнейшим объектом исследования в когнитивной лингвистике является концепт. Концепты – это ментальные сущности, которые имеют название в языке и отражают культурно-национальное представление человека о мире. Так, применяя методы когнитивной лингвистики можно выявить значение и способы репрезентации самых разных концептов в медиаречи. Проблемы мультикультурного общества, иммиграция, религиозные конфликты, отношение к окружающей среде, гендерная проблематика – когнитивный анализ этих постоянно освещаемых средствами массовой коммуникации тем позволяет понять как складывается общая информационная картина мира, в чём проявляется национально-культурная специфика медиа культуры конкретных стран. Именно поэтому с точки зрения когнитивной лингвистики существенное значение имеет тематическая организация информационного пространства, выраженная в определенном наборе устойчивых медиатопиков и отражающая культуро-специфичные особенности медиапотока.
Когнитивный подход позволяет также ответить на важнейший вопрос о способах взаимодействия между реальной действительностью и её медийной репрезентацией. Дело в том, что когнитивное освоение реальности во многом зависит от тех версий и интерпретаций, которые производятся и распространяются по каналам массовой коммуникации. Механизм функционирования СМИ предполагает не только и даже не столько отражение окружающей действительности, сколько, и это гораздо более важно, ее интерпретацию, комментарий, оценку, способствующие созданию определенного идеологического фона.
Способность масс медиа влиять на общественное и индивидуальное сознание с помощью идеологизированных концептов и интерпретаций, отражающих определенные системы ценностей и отношений, отмечается многими исследователями. Данное свойство в большей степени присуще новостным и инфомационно-аналитическим медиа текстам, особенности лингвостилистического рисунка которых передают идеологические различия в оформлении смыслов.
Моделирование механизма отображения реальных событий средствами массовой информации позволяет выделить три основных типа медиапрезентаций, которые условно можно обозначить как отражение, реконструкция, миф. Отражение предполагает наиболее точное, максимально приближенное к реальности воспроизведение событий. Примером такого типа медиапрезентации могут служить новостные медиатексты, в которых максимально объективно и достоверно освещаются те или иные события. Характерным признаком данного типа медиапрезентации является большое количество цитатной речи, воспроизведение целых фрагментов из речей и выступлений политиков, обязательное наличие ссылок на источник информации и фактическое отсутствие аналитически-комментирующего и оценочного компонентов.
Тип «реконструкция» допускает большую свободу интерпретации со стороны СМИ: реальное событие заново «конструируется» в медийном пространстве на основе тех или иных политико-идеологических установок. Поэтому отличительным признаком медиа реконструкции считается как раз присутствие аналитически-комментирующей и идеологически-оценочной части. На это указывает Теун Ван Дейк: «События и явления не обладают значением сами по себе, эти значения конструируются при сообщении о событиях на основе взаимодействия многих социально- идеологических факторов – классовой принадлежности, гендера, расы, культуры, политических убеждений и т.д. Третий тип медиапрезентации «миф» представляет собой целенаправленно созданный, часто весьма отдаленный от реальной действительности, образ события. Известны случаи, когда средства массовой информации сообщали о событиях, не имевших места в действительности, просто для того, чтобы спровоцировать определённую реакцию со стороны аудитории. Например, в декабре 2006 года по бельгийскому телевидению прошла информация о намерение Фландрии выделиться в самостоятельное государство. И хотя сообщение не имело под собой реальной основы и было специально сфабриковано телевизионщиками для того, чтобы привлечь внимание к обсуждению сепаратистских тенденций, существующих в бельгийском обществе, оно наделало немало шуму как среди обывателей, так и среди политиков. Таким образом, основной чертой медиамифа является его «заданность», направленная на оказание определённого идеологического воздействия, на достижение тех или иных политических целей.