Анализ полученных данных

Сравнительный анализ общих диагностических тенденций на выборке зависимых с независимыми (контрольная группа)

1. Проанализировав данные диагностики, по выявлению уровня тревожности в данный момент, т.е. реактивную тревожность, как состояние, и личностную тревожность, как устойчивую характеристику человека. Разработанную, Ч.Д.Спилбергером и адаптирован Ю.Л.Ханиным, мы выявили наличие следующих уровней тревожностей (или следуюющие различия между группами)

Рис.1 Диаграмма ситуативной тревожности

Рис.2 Диаграмма личностной тревожности

В целом из диаграммна Рис.1 и Рис.2 видно, что в основной группе испытуемых с низким уровнем тревожности, как ситуативной, так и личностной выше, чем у испытуемых в контрольной группе, а следовательно эти дети из основной группы имеют большую склонность, (вероятность) девиантного поведения, т.к. личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженными состояниями тревожности, особенно касающихся оценки их личностных качеств. Низкий уровень тревожности может свидетельствовать о склонности к рискам, т.к. нет адекватной тревожности (ответственности)за свои поступки.Отметим, что умеренная тревожность в контрольной группе выше, чем в основной. Это может говорить о более стабильном эмоциональном состоянии, о навыках саморегуляции испытуемых в контрольной группе. Хотя при этом отметим, что высокий уровеньтревожности ситуативной в контрольной группе несколько выше, чем в основной, а личностная тревожность на одном уровне.

В Таб.1 обозначены данные уровни в процентном выражении

Таблица1.

Таблица 2.

Из Таб.2 видно что уровень низкой ситуативной тревожности в основная группа выше на 15,0%, чем в контрольной. Уровень умеренной ситуативной тревожности выше на 5,0% в основной группе, а уровень высокой тревожности ниже на 10,0%. Проанализировав личностную тревожность, видим так же различия по низкому и умеренному уровню на 5,0%, в сторону преобладания основной группы, а личностная тревожность высокого уровня не имеет различий в двух группах.

Статистически важные различий по шкалам выявлены р=0,019,t=-2,56,что говорит о подтверждении гипотезы.

2. По данным методики «Шкала безнадёжности Бека», измеряющая выраженность негативного отношения к будущему у подростков. Постараемся выяснить, определить, на сколько, негативен образ себя, своего функционирования в настоящем и негативный образ будущего.

Рис. 2 Диаграмма «Шкала безнадёжности Бека».

Из диаграммы №2 видно, в основной группе негативное отношение к субъективному будущему преимущественно имеет низкий уровень (61,10%), а в контрольной группе преимущественно средний (60,0%). Следует отметить, что в контрольной группе имеет место быть и высокий уровень негативного отношения к субъективному будущему (5%).

Статистически важных значений, по критериюСтьюдентавыявлено, р=0,012, из чего делаем вывод о подтверждении гипотезы.

3. Рассмотрим самооценку по методике Дембо – Рубинштейн, проанализируем полученные данные.

Рис.6. Самооценка

На Рис. 6 резких различий между двумя группами не видно, хотя видно, что у испытуемых из основной группы самооценка по шкале добрый/злой выше на 6,9 ср. балла, чем у контрольной группы, а по шкале умный/глупый ниже на 8 ср. баллов.В целом по диаграмме видно высокую самооценку у обеих групп (выше, чем 45-59 б.).

Таб.

Статистически важных различий при этом не выявлено р=0,22 и р=0,13 соответственно изучаемых групп.

Рис.7 Диаграмма самооценки

Из диаграммы на рисунке 7 видны наиболее значимые различия по шкалам: друзей мало/много и доволен собой/не доволен собой. По шкале друзья, выше самооценка в основной группе на 8,25 ср баллов, по шкале доволен собой выше на 9,1 ср. балл.Прослеживается общая тенденция к завышенной самооценки. Что может послужить к «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Не критичное отношение к себе и своим поступкам может привести к нарушениям правил и норм принятых в социуме.

Таб.

Т.к. распределение не нормальное, то воспользуемся критерием Mann-Whitney. Статистически важных значений, не выявлено.

Рассмотрим и проанализируем уровень притязаний у основной группы и контрольной группы.

Рис 8 Диаграмма притязаний

Из диаграммы видно, что уровень притязаний у обеих групп находится на высоком (от 75-89 б.) и очень высоком (от90-100 б.) уровне, но преимущественно на высоком уровне. Что свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Так же на диаграмме видно, что уровень притязаний по всем шкалам, кроме активности несколько выше, чем у контрольной группы. По шкале аккуратность расхождение составило 10,6б., по шкале дисциплина

Таб..

Рис.9 Диаграмма притязания

На данной диаграмме так же прослеживается завышенная самооценка по отношению себя в будущем у обеих групп. Хотя и у основной группы уровень притязаний несколько выше, по всем шкалам чем у контрольной группы.

В целом подводя итог по методике ДембоРубенштейн можно сказать, что статистически важных значений не выявлено, т.к. в обеих группах прослеживается преимущественно высокая и завышенная самооценка. Так же как и по шкалам притязания.

4. В результате анализа данных полученных при проведении методики «Рисунок человека» можно сказать следующее: в группе подростков с девиантным поведение, так же, как и в контрольной группе изображение человека занимает центральную часть, в основной группе имеет смещене в лево, но не встречается смещение в право, т.е мы видим ориентир в прошлое или на семейные отношения. Чаще встречаются увеличенного размера, что может говорить о завышенной самооценки, это подтверждается методикой ДембоРубенштейн.Преимущественно рисунки имеютконтур выполненный штриховой линией и некоторые элементы одежды заштрихованы, что говорит о повышенной тревожности, напряженности, чувства не уверенности. Это нашло свое подтверждение в методике Спилберга.В контрольной группе у большинства испытуемых (16 чел) присутствует четкая прорисовка элементов одежды, а в беседе выясняется, что для этих подростков занимает весомое место социальное, материально благополучие. Довольно важны внешние признаки благополучие. Тогда как в основной группе прорисовка деталей у меньшинства (4 человека), эти подростки больше переживают чувства внутири себя и пытаются реализовать их через свое поведение, поступки и как правило не всегда рациональные (уходы, отказ от учебы, конфликты, замалчивание обид, уход в различные психосоматические состояния). В основной группе встречаются рисунки с прорисованными кулаками, что говорит об агрессии направленной как в социум, так и в семью. В основной группе встречаются рисунки «безликие», без прорисовки лица, в контрольной группе таких рисунков нет. Это говорит о поиски, понимания себя, ощущения себя как личности. Многие подростки из основной группы не прорисовывают уши или рисуют их очень большими, что говорит о неготовности слышать о себе, в т.ч. и критику. В контрольной группе отсутствие на рисунки ушей встречается только у девочек, для них критика в этом возрасте довольно болезненна, согласно возрастной периодизации. Зона ответственности (плечи) в обеих группах в большинстве случаев прорисована четко, не с небольшой тревогой. После технически произведенного рисунка испытуемым было предложено написать небольшое сочинение ответив на вопросы следующего характера: какого пола человек, возраст, род и характер занятий, наличие семьи, друзей, хобби. Подростки из основной группы чаще отвечали, что изображенный человек их сверстник, т.е. того же возраста, того же пола что и испытуемый. Тогда как подростки из контрольной группы увеличивали возраст на несколько лет, а иногда прибавляли и десяток, высказывая о благополучно устроенном быте. Испытуемые в основной группе, чаще говорили о прошлом и с трудом заглядывали в будущее. Данная тенденция косвенно подтверждается методикой Бека.