Тема: Контент-анализ как количественный метод исследования текстов
1. Определение, категории и этапы контент-анализа.
2. Структурный контент-анализ.
3. Качественный контент-анализ.
Определение, категории и этапы контент-анализа.
Наиболее обширную группу исторических источников составляют развернутые индивидуальные тексты. Как мы знаем, источниковедение не относит нарративные источники к массовым, а значит, они не соответствуют требованиям, предъявляемым к вероятностным событиям и к ним не применимы математические методы. Однако письменный текст имеет статистическую структуру и определенные характеристики, которые в нем содержатся, могут быть описаны с помощью вероятностных законов. Таким образом, в случае необходимости, нарративный источник можно превратить в массовый[1]. В данном случае мы имеем дело с процессом квантификации - выражением качественной информации, содержащейся в источниках с помощью цифр[2].
К примеру, отношение русского крепостного крестьянина к труду может быть охарактеризовано посредством частотного анализа фольклора (сборников пословиц и поговорок), крестьянских челобитных и жалоб. Подсчитав, например, количество пословиц и поговорок, с помощью которых крестьянин определял труд как радость или горе, необходимость или Божью кару, выражал активное или пассивное отношение к труду, заинтересованность в нем или равнодушие, и оценив удельный вес каждой из выделенных групп историк получает определенное основание о суждении о трудовой морали крестьянина[3]. Таким образом, выражая качественные характеристики через их количественное выражение, мы получаем новые данные и в этом случае имеем дело с методом контент-анализа.
Контент-анализ (буквально «анализ содержания» (англ.)) – это анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.
Первые примеры использования контент-анализа датированы XVIII в., когда в Швеции частота появления в тексте книги определенных тем служила критерием её еретичности. Однако, всерьёз говорить о применении контент-анализа как полноценной методики можно лишь начиная с 30-х гг. ХХ в. в США. Сам термин content analysis впервые начал применять в конце XIX – нач. XX вв. американский журналист Бреди Мэттью. Первоначально контент-анализ использовался преимущественно в социологических исследованиях, в том числе при изучении рекламных и пропагандистских материалов. Однако со временем этот метод становится достаточно востребованным и среди историков. Причина популярности этого метода в том, что он в очень высокой степени отвечает насущным потребностям историков, его использование не требует углубленного знания математики, но дает хорошие результаты, метод надежен, сравнительно прост и эффективен[4].
Основными категориями контент-анализа являются[5]:
- единица текста (единица содержания) – сообщение, которое вне зависимости от размеров принимается за единицу,
- смысловая единица (качественная единица, единица анализа) - это проблема, которая выделяется,
- единица счета (зависит от того, фиксируется единица анализа единожды, сколько бы раз она ни повторялась, либо столько раз, сколько она встречается в единице текста[6]),
- индикатор (признак) отношения автора к проблеме[7].
Контент-анализ складывается из двух основных этапов.
На первом, классификационном этапе, исходя из цели и информативного потенциала источников, выделяется совокупность признаков, многократно встречающихся в документах. Здесь происходит формализация документа, вырабатывается некое подобие анкеты. Некоторыми исследователями на данном этапе рекомендуется создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу[8].
Сложность работы на классификационном этапе состоит не столько в выделении признаков, сколько в определении их градации, подразделений. Это связано со спецификой языка, особенностями словесных характеристик, системой их измерения. Например, один и тот же признак может встречаться в тексте, будучи выражен разными словами-синонимами, иносказаниями, развернутыми описаниями; иметь, в зависимости от контекста, различную эмоциональную и смысловую окраску; принимать и положительные, и отрицательные значения[9]. В качестве единицы анализа текста может выступать тема, выраженная в целой статье, во фрагменте текста, и т.д. до отдельных слов.
В работе с историческими источниками на данном этапе важно учитывать тот факт, что развитие содержания терминов и понятий, зафиксированных в исторических источниках, в общем и целом отстает от развития скрывающегося за ними реального содержания исторических событий. В этом смысле многим историческим терминам присуща архаичность, которая граничит нередко с полным омертвением их содержания. Подобное отставание является для исследователя проблемой, требующей обязательного решения. Так, например, процессы имущественной дифференциации и социального расслоения находят свое выражение в варварских правдах и в соответствующей терминологии, которая, однако, не всегда точно фиксирует развитие этих явлений. Особенно это относится к градациям внутри основной прослойки свободных. Понятие «свобода» при всем его многозначности в отдельных источниках (за исключением Салической правды, где это понятие лишено оттенков — «полная свобода», «неполная свобода») не имеет соответствующих терминов для обозначения различных социальных категорий. В эдикте Ротари особые термины для обозначения рядовых свободных и знати отсутствуют; понятие «знатность» входит в понятие «свобода». Разоряющиеся свободные также терминологически не выделены из общей массы свободных, хотя их положение фактически приближается к положению рабов; для этих различных категорий существует понимание термина «свобода» (libertas), которое не соответствует в полной мере складывавшейся социальной структуре лангобардского общества времен эдикта Ротари. Это объясняется не только неоформленностью самой этой структуры, но и отставанием изменения понятий от развития социальных отношений[10].
В этой связи при выделение единиц анализа возникает несколько ограничений:
1. Слово нельзя рассматривать как ключ к пониманию явления в тех ситуациях, когда термины не ясны. Без предварительного изучения их содержания достичь такого понимания невозможно.
2. Необходимо учитывать многозначность термина, применяющегося для обозначения различных, отличающихся друг от друга событий или явлений. С этим связана также необходимость рассматривать совокупность терминов, относящихся к одним и тем же событиям, причем для выяснения этой многозначности привлекается возможно более широкий круг источников, в которых она имеет место.
3. С появлением новой терминологии надлежит выяснить, скрывается ли за ней новое содержание или то, которое уже существовало раньше, но под другими названиями[11].
При выборе смысловых единиц также необходимо соблюдать требование их взаимоисключаемости и однопорядковости[12]. (Часто исследователь идет на поводу у источника).
Следующим шагом первого этапа выступает подсчет частоты появления в тексте каждого признака и частоты их смысловых связей. Если есть необходимость определяется частота отношения автора (авторов) текста к полученным единицам анализа.
Таким образом, можно сказать, что на первом этапе контент-анализа решается вопрос «что считать?». Работа здесь не может быть формализована, она определяется методологическими принципами исследователя, уровнем его профессиональной квалификации. В литературе в связи с этим высказано сомнение в объективности контент-анализа. Однако надо заметить, что метод позволяет проследить все шаги исследователя, все этапы его работы и воспроизвести их заново, проверить и перепроверить ее результаты. В этом смысле работы, выполненные на основе контент-анализа, выгодно отличаются от традиционного подхода, когда историк раскрывает свою концепцию, иллюстрируя ее отдельными фрагментами из текста источника. Здесь личная позиция автора в большей мере определяет характер результатов изучения текста и другой историк, обратившись к тому же источнику может получить совсем другие выводы и проиллюстрировать их другими фрагментами из того же текста[13].
На втором этапе решается вопрос «как считать?». В зависимости от характера количественных данных, от частотных классификаций, от группировок определяется процедура расчета показателей по разработанным математико-статистическим методам. Рассмотрим несколько примеров:
А) Методика контент-анализа дала интересные результаты при обработке ответов на четыре хозяйственные анкеты 60-х гг. XVIII в. В анкету, составленную по предложению Екатерины II вошло 14 вопросов, разослана она была 18 губернаторам и 153 уездным воеводам. Всего анкетой 1767 г. было охвачено 176 уездов (56% всех уездов Российской империи)[14]. В то же время традиционный качественный анализ затруднен большим количеством сохранившихся документов. Изучение содержания каждой анкеты ведет к неминуемой потере информации. Борис Николаевич Миронов в 1972 г. составил возможные варианты ответов на каждый вопрос анкеты (от 5 до 31 варианта для разных вопросов). В результате содержание анкет теперь можно было группировать по разработанным вариантам и определять их частоты. Проделанная работа внесла количественную определенность в вопрос о причинах повышения хлебных цен во второй половине XVIII в. и на некоторые другие вопросы социально-экономической истории России[15].
Б) Анализ слайда.
Таблица по сибирской интеллигенции: данные получены на основе контент-анализа текстов крупнейших газет Западной Сибири в 1917 г. – «беспартийной» «Сибирской жизни», эсеровской «Путь народа» и кадетской «Сибирская речь», которые отражали взгляды всех основных прослоек интеллигенции, составлявших до 2/3 общей численности западно-сибирской интеллигенции.
В) В научный оборот введены «приговоры» и петиции крестьянских сельских сходов в Совет министров, Государственную Думу, царю, Всероссийскому крестьянскому съезду. С помощью контент-анализа Олег Григорьевич Буховец в 1979 г. изучил содержание 72 приговоров и наказов политического характера, принятых крестьянами Самарской губернии в 1905-1906 гг. Классификационный этап завершился формированием 30 категорий требований. Подсчет частоты встречаемости каждой категории в тексте источника показал, что наиболее важными для крестьян были:
1) амнистия политическим заключенным (73% документов),
2) установление демократических свобод (58 %),
3) отмена смертной казни (43%),
4) упразднение земских начальников, полиции, стражников
(39%) и т.д.
Отмена же частной собственности на землю и передача народу частновладельческих, казенных, монастырских, удельных и др. земель - оказалось только на 7-м месте. Аналогичная обработка «приговоров» крестьян Воронежской губернии позволила затем сравнить структуру крестьянского «приговорного» движения в двух губерниях[16].
Третьим этапом контент-анализа является интерпретация полученных результатов. Он наиболее индивидуален и целиком зависит от профессиональной компетентности исследователя.