К семинару КЛИО 17.11.2018 в Доме Плеханова




БРЕСТСКИЙ МИР

 

Насмешило обсуждение семинара на форуме КЛИО. Зачем-то вцепились в название: «Брестский мир: необходимость, ошибка или преступление?» И пошла гулять деревня… И ни слова – по содержанию семинара.

 

Стоит отметить следующие современные направления буржуазной пропаганды по данному вопросу, например:

1) Англичане организовали убийств Распутина, который толкал царя к заключению сепаратного мира с Германией,

2) Большевики отняли у России победу в 1-й мировой (здесь вполне достаточно доклада Кирпиченка)

3) Представление, что нужно использовать стратегию Ленина в вопросе о Новороссии, антифашистское восстание выдать за передел мира между Россией и США, а ополченцев – за сплошь прокремлевских, обслуживающих интересы российской буржуазии. Соответственно, исключить всякую помощь ополченцам. Такая позиция отстаивается международным троцкизмом и людьми типа Димы Жвания, кроме группы Саваса (этот вопрос разобрал Шахин на одном из семинаров в Доме Плеханова и немногим ранее ваш покорный слуга в полемике с группой британских бывших хилистов в лице Коринны Лотц и с ростовским Ю. Назаренко в рассылке В. Волкова).

И т.д.

 

Что, собственно, дает рассмотрение вопроса на сегодняшний момент и для рабочего класса в перспективе? Защитить марксизм-ленинизм? Повоевать с монархистами-шовинистами-имперцами? А для практики? И, казалось бы – и я сам, пока не навал писать эту заметку, так думал – что толк нулевой, почти не актуальный? Вовсе нет.

И доклад Большакова это доказывает.

 

Суть в том, что антибольшевистская буржуазная пропаганда привела к тому, что во главе профсоюзов стоят такие бастарды, как Храмов, Кислюк, Голиков, Герольд, Вострецов, Кравченко, Волынец и т.п., не говоря уже о Шмакове, а Этманов вообще поддержал фашистов-бандеровцев.

Ныне дальнобойщики, питерские докеры и др., которые хоть и составляют мизер в сравнении с трудовыми коллективами, играют немалую роль. Они вовсе не хотят «своего», самостоятельной рабочей партии. Они выпевают арию либерала, они плотно опекаются либералами и те пользуют этих рабочих во все дыры. Разумеется, все они прозападные антибольшевики, так что вопрос о Бресте отнюдь не праздный.

 

Увы, Большаков даже через 27 лет либеральных реформ остался в рамках той антибольшевистской, в частности – зубатовско-гвоздевской концепции, которую анархисты, диссиденты и прочие либеральные демократы, а также монархисты навязали рабочему движению 80-х (и это отметил на семинаре загорелый мужик, напомнив про Новодворскую). Т.е. мы рабочие ого-го, у нас своё, нам всякие Ленин, Маркс, Энгельс не надобны. В первую очередь имеются в виду горняки и обе столицы. Заводских рабочих Урала удалось уберечь от влияния этой буржуазно-монархической пропаганды.

 

Характернейшее высказывание Большакова: «Ленину такие буржуазные формальности, как большинство, были не нужны». Оставим в стороне не понимание простых вещей, суть в том, что Большаков вполне удовлетворен западным капитализмом, его устраивает положение эксплуатируемого осла с хорошим сеном и теплой попонкой плюс возможность демократически бороться за более приятные условия продажи его рабочей силы.

Вот что говорит Большаков: Россия показала, что она может воевать с Германией. После заключения мира 2/3 рабочий, участвовавших в революции, ¾ железной руды, 90% залежей каменного угля и т.п. попали под оккупацию. Закрытие военных заводов привело к сокращению рабочего класса.

 

Ну-ну. Маленькое замечание: стало быть, как только мир – тут же закрылись военные заводы? Большаков, вроде, должен соображать, что означает закрыть завод. С другой стороны многие заводы с 1914-го переводились на военные рельсы. И это тоже послужило падению экономики, снижению уровня жизни. Теперь те же самые рабочие должны были снова вернуться к мирному производству и увеличить жизненный уровень. У Большакова- всё наоборот, таковые его источники.

 

Еще одно замечание: как так, у большевиков не стало 90% угля! 2/3 руды! Не стало рабочих!!! А большевики взяли и победили в Гражданской, против белых и против ВСЕХ интервентов. Большаков не хотел бы обратить этот вопрос к авторам тех источников, на которые он ссылается? Разумеется, история далеко не такова, да вовсе не такова, как нам ее рисует краткий курс ВКПб, но почему Большаков с детской доверчивостью цитирует одни источники, напр., либералов Нечаева 1998 г., Павлова 2006 г., буржуазной «независимой» печати, японца Судзи 2006 г., и начисто игнорирует источники другие, марксистские?

 

Царские генералы с цифрами в руках доказали, что Россия не была готова к войне. Тексты легко найти в интернете (об этом на семинаре говорит один военный паренек, об отсутствии средств доставки на фронты). А для Большакова это не актуально. Он считает, что Россия – могла вести войну, нет снарядов, патронов, гранат – это Большакову по барабану. Кроме того, Германии, вещает Большаков, не нужно было свергать большевистское правительство. Якобы немцам ничего не стило занять Петроград. О, господи. Не дай бог такие, как Большаков, станут в школе преподавать историю (во, и мужик в клетчатой рубахе об этом говорит, и прекрасно повозил Большакова мордой об стол, что если бы Троцкий и пр. не мешали бы заключить мирный договор, то не потеряли бы Эстляндию и часть Украины, а пришлось заключать договор на более тяжелых условиях. Вот, мужик в клетчатом свитере его назвал - Орешников).

 

По Большакову только большевики могли с ними заключить мирный договор. Здоров ли Большаков? А разорвали договор, а интервентов пнули – патриты-черносотенцы, что ли?

 

Да он еще и антисемит, ко всему, для него Брестский мир – сионистский. Такой западный, такой толерантный, такой политкорректный Большаков, он даже картинки в докладе использует, как это принято нынче в околополитическом свете – а верит в мировой еврейский заговор. Ай-я-яй.

 

В 1-ю мировую войну становилась мощной атакующей силой авиация, а Россия закупала маломощные французские моторы, не реализовала отечественный проект конструкции, позволяющей стрелять через пропеллер, и в целом ни в коей мере не могла конкурировать с Германией в воздухе. И на море тоже. И т.д.

Кроме того, промышленность сельское хозяйство в результате войны пришли в упадок, данные об приведены в любом справочнике. Ленин ведь не просто так написал статью «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», не просто так слетели и царское правительство, и весь царизм (во, и мужик в клетчатой рубашке об этом же).

 

Брестский мир стал очередным логическим шагом в стратегии Ленина перевести войну империалистическую в войну гражданскую, против своих правительств, изложенной в сентябрьской статье 1914 года. (О чем, слышу, и говорит Кирпиченок, рассказывая о листовках для немцев с текстом «Мир народам» и пр.)

 

То есть: большевики оценивали 1-ю мировую как империалистическую, за передел мира. Вот и вся «философия» Ленина, простая и ясная. Россия, напомню, стремилась захапать чужие Дарданеллы, часть Турции и т.д.

Обязательствами же большевиков был мир, выход из войны, и передача земли крестьянам. Так что Брестский мир был не только тактическим военным ходом типа сдачи Москвы Кутузовым. Мир без аннексий и контрибуций, и большевики прощали Западу все долги царской России.

 

Ни одна из партий, в том числе эсеры, не собиралась, придя к власти, заключать сепаратный мир с Германией. Даже лидер анархистов Кропоткин и меньшевик Плеханов выступали за продолжение войны, не говоря уже о кадетах. Все жаждали крови! Правда, эсеры Натансон и центрист Чернов, как и Ленин, выступали за прекращение войны без аннексий и контрибуций, но левые эсеры, Спиридонова, Камков, полагали, что с войной может покончить только мировая революция. Наиболее авторитетные правые эсеры, Брешко-Брешковская, Керенский, Савинков ратовали за войну до победного конца в составе Антанты. Группу «оборонцев» возглавляли Авксентьев, Аргунов, Фондаминский.

Именно поэтому все эти партии были обречены. Ну, не хотели солдаты умирать за чужие Дарданеллы. Братались. С 1915 года. Без всяких большевиков, т.к. члены большевистской депутатской фракции, призывавшие покончить с войной, были арестованы и в феврале 1815 года преданы суду, а Ленин, выйдя из австрийской тюрьмы, куда попал по ложному доносу, уехал в Берн.

К тому же большинство руководства большевиков тоже сначала выступало за продолжение войны. Троцкий позднее выдвигал лозунг «ни мира, ни войны, а армию распустить», а Сталин вообще плевал на подписание Брестского мира, мол, это ничего не значит (лысый мужик об этом сказал. Да блин). Ленин буквально заставил партию – под угрозой выйти из партии и лично обратиться к населению – принять его точку зрения.

 

«Ленин не мог не видеть, - уверяют либералы типа Путина, - что судьба Германии решена.»

Жаль, Гинденбург не мог услышать их вердикт. Посмотрим: численность армий составляла у России – 5,3 млн человек, у Франции – 3,8 млн, у Англии – 1,0 млн, у Германии – 3,8 млн, у Австро-Венгрии – 2,3. К концу войны, когда в нее вступили США, потери убитыми составили: у России – 2,3 млн (по другим данным, напр., Измозика, 1,5 млн плюс 2 млн ранеными и 3 млн пленными), Франции – 1,4 млн, Англии – 0,7 млн, а вот у Германии – 2,0, у Австро-Венгрии – 1,4 млн. Видим, что Антанта понесла значительно больший урон, нежели Тройственный Союз, хотя превосходила его по всем видам вооружений, в первую очередь, самых современных. Заметим, что Россия, как обычно, несла самое тяжелое бремя потерь.

Но Большаков хочет, чтобы убитых было больше, Больше, БОЛЬШЕ! Чтобы горе пришло в каждый дом!

 

Июньское наступление русских войск Юго-Западного фронта окончилось провалом. Ленин – не буржуазный демократ, который забывает об обещаниях в тот миг, когда пальцы касаются полученного депутатского мандата. Он выполнял обещание, данное народу, под этим обещанием большевики и пришли к власти! (О чем и говорит Кирпиченок.)

 

После заключения 3.3.1918 Брестского мира Германия заняла Ростов и Воронеж. Еще бы, как не занять, если левые эсеры Блюмкин и Андреев, воспользовавшись документами ВЧК, убивают посла Мирбаха. К тому же 5 октября Германия обратилась к США с просьбой о перемирии, чтобы продолжить войну с Россией.

Только свержение монархии – которое тоже шло в русле исторической стратегии, найденной Лениным - заставило Германию подписать 11 ноября Компьенское перемирие с Антантой. Но не с Россией.

 

Современная пропаганда объявляет дезертиров 1-й мировой отсталыми, темными, трусливыми. Но скажите, с чего это мне поддерживать гендиректора завода, вора и бандита, когда другой вор и бандит, рейдер, хочет его захватить? Если мой родной директор обкрадывает меня, помыкает мной, если мой рабочий день длится на 2 часа дольше, чем в Европе, а иногда достигает 19 часов, а платят мне меньше? С чего это я, как футбольный фанат в пивной, должен быть патриотом заведения, где мне платят мизерную стипендию, патриотом страны, в которой мне выдают нищенскую пенсию и взвинчивают тарифы ЖКХ? Почему моя родина должна начинаться с той самой березки, что во поле, принадлежащем Юсупову или Потоцкому (Путину, Вексельбергу)? С проходной завода, принадлежащего Кузнецову или Ермолаеву (Абрамовичу, Усманову)? Зачем мне поддерживать правителя, который похоронил «Курск», отдал в частные руки землю, палец о палец не ударил против коррупционеров, ввел нелепый Жилищный Кодекс, по которому людей выселяют из квартир, монетизировал льготы, благодаря чему численность пенсионеров сократилась за два года с 40% до 27,8%, и урезал Трудовой Кодекс? Кто он мне? Кто мне президент? Да никто, пустое место. Ворюги, тянущие деньги из моего кармана, и только.

Марксова фраза «рабочие не имеют отечества» переведена неверно. Точнее – высказывание Бомарше: «Разве у бедняка есть родина?» Т.е. лишили всего, в том числе родины.

Лидер кадетов Милюков, призывавший к войне до победного конца, после победы большевиков будет пытаться убедить руководство Германии продолжить войну с Россией. И меньшевики, и эсеры примут активнейшее участие в белогвардейском движении, главным спонсором которого выступил вчерашний союзник России – Антанта.

 

Нечего пенять на «непатриотичность» Ленина: само царское правительство в 1916 году предприняло попытку заключить с Германией сепаратный мир (об этом пишет глава Петербургской охранки полковник А. В. Герасимов в своих мемуарах «Не лезвии с террористами»).

Но большевики были таки патриотами! Когда немцы близко подошли к Петрограду, Дыбенко ездил в Кронштадт уговаривать матросов не выполнять 1-й приказ Временного правительства, подчиниться офицерам, отбить атаку немцев. Уговорил. Немцев отбросили.

 

Возникает вопрос: опора большевиков – как утверждает Большаков – обратилась против большевиков. Каким образом тогда они могли удержать власть? Путем массовых расстрелов?

Не логичнее ли предположить, что из 6000 тыс., из 20 тыс. и т.д., которые упоенно перечисляет Большаков, бастовали далеко не все, а лишь ничтожное меньшинство?

 

Ну, хорошо. Допустим, что рабочие скопом сказали «фи» Брестскому миру. И что? Большевики выполнили их требование, разорвали Брестский мир: «Социалистическое отечество в опасности!» Это вам на Трамп, который обещал наладить отношения с РФ, а потом наплевал на обещанное, это вам не Путин, который обещал не повышать пенсионный возраст, а потом наплевал на обещанное.

 

***

 

Вернемся к Большакову. Он АБСОЛЮТНО справедливо указывает на мизерность поддержки большевиков, спасибо ему! Только сами большевики об том прекрасно знали. Как и меньшевики. Именно поэтому Ленин, призывая к социалистической революции, предлагал такую схему: революция в России разорвет цепь империализма, в развитых странах начнется революция, а дальше пролетариат развитых стран придет на помощь российскому пролетариату. Когда же мировой революции не случилось, Ленин начинает заключать соглашения с буржуазными правительствами поверх голов компартий, учреждать концессии и вообще «строить» госкапитализм, в чем его и упрекали левые марксисты. А на съезде сельскохозяйственных коммун объявляет, что «вряд ли и наши внуки увидят социализм».

 

Так что вопрос Симонова, считаю, справедлив, а ответ Кирпиченка хоть и правильный, но не о том. Царская Россия – не была по уровню развития производительных сил готовой к социалистической революции, это была аграрная отсталая страна, где капитализм едва начал развиваться.

 

Но Большаков упирает на то, что если в 1917-м квалифицированные рабочие требовали мира, то в 1918-м они же выступили против Брестского договора. Аналогично съезды завкомов, рабочих кооперации и Советов.

Неясно, что такое у Большакова 160% бастующих рабочих. И как связан – пусть! – рост забастовок с Брестским миром? Неужто выдвигались политические требования?

Большаков говорит, что было много экономических забастовок. И уточняет, что бастовать могли и сторонники Советской власти.

 

Поясняю. Советская власть была территориальной. На заводах ее не было НИКОГДА, в 1918-м там правили хозяева, буржуа. И Ленин в 1918-м предостерегал рабочих, требовавших прогнать буржуев и национализировать предприятия (бородатый мужик - а, вот, Волков назвал – Петров об этом говорит). Так на буржуев и надо валить, а не на Советскую власть.

 

Забастовки тысяч рабочих – и что, все против Бреста? Такие патриоты? Так хотели убивать и умирать? А то, что МАССА выступлений была не из рабочей среды, а инспириована извне всякими черносотенцами и прочее – этого Большаков не знает?

Всеобщая политическая стачка протеста 2 июля, целых 140 тыс. бастующих - позорно провалилась. Сам Большаков пишет в своей статье, что в Петрограде всеобщих оказалось только 10% от общего числа рабочих.

Антисоветские рабочие-уполномоченные – провалились.

 

Что касается 11-й Нижегородской дивизии. Вот как подает ее историю Большаков: из рабочих Сормово была сформирована дивизия. Прибыла на фронт, увидела, что большевики обманули (как обманули - Большаков не сказал, вероятно, обещали по 10 банок тушенки и по две жены, а не дали), и кинулась в объятия Краснова. Со всем своим драгоценным имуществом, представляете?! Еще отправили делегацию Комучу, чтобы освободил от большевиков. Вот, мол, как вел себя авангард рабочего класса!

 

На самом деле неизвестно из кого собрали 6000 человек, командование оценивало их боеспособность весьма низко. Первые полки дивизии, прибыв на фронт, вступили в бои с белыми. От первых же боев дивизия развалилась. После начала контрнаступления в некоторых полках перебили комиссаров и кинулись к белым. То есть: никакого имущества с собой они захватиь не могли в принципе, Большаков гонит фуфло. Тысячи были расстреляны (Краснов хвалился, что расстрелял 12 тыс.), многих отправили домой. Сотни были освобождены в навале 1919-го Красной армией. Всё!

Весь доклад Большакова шит белыми нитками, говоря по-русски – брехня от начала и до конца.

Недоумение зала понятно: о каком предательстве Польши могла идти речь после польских концлагерей. О каком противодействии Брестскому миру можно говорить, если российские низы его желали.

Тут Большаков забыл об антибольшевистском авангарде рабочего класса и переключился на солдат. Тут, сказал Большаков, он согласен с Кирпиченком.

Но разве только солдаты хотели мира? Рабочие тоже, в 2017-м, и Большаков сам об том говорит!

 

Оказывается, Ленин хотел сохранить не просто диктатуру – но однопартийную диктатуру! Кошмар. То есть: история, грязная история парламентских партий России, прошла мимо сознания Большакова, крах партий, рост абсентеизма во всем мире – мимо сознания Большакова. Он остался на уровне 1990 года.

Я почти на 100% уверен, что источники, которыми пользуется Большаков, найдены не им самим. А подсунуты ему нашими либеральными демократами. Его голова до отказа забита антибольшевистской пропагандистской чепухой. И Германия забрала у России 100 т золота… (написать не успеваю – Волков опроверг Большакова).

Почему Кронштадтское восстание не прихватил – неясно. Мог бы еще Ижевский полк помянуть – под красным знаменем воевал против красных (мужик в клетчатом свитере отчасти об этом, вообще хорошее выступление. Так глядишь – они обо всем расскажут, что я тут понаписал).

 

Интересует вопрос: ведь Большаков – нищеброд, как и вся Россия. Зачем он поддерживает буржуазную пропаганду, почему он так убежденно отрабатывает заказ лисиных с алекперовыми? Поездить по заграницам, полюбоваться на иностранных цивилизованных идиотов?

 

Причем ведь сам Большаков – не образован, одна его песня про неэквивалентный обмен между центром и окраинами чего стоит. Да ведь он ВСЕГДА неэквивалентный!

А интерес рабочих, по Большакову – совпадал с имперскими интересами большевиков прорваться к сырьевым окраинам! Ну, есть ли предел идиотизму? Большаков мелет откровенную чепуху, и верхом ее является совпадение линий цен на рожь, с линями фронтов, до такого маразма трудно додуматься. Будто война шла по какой-то компьютерной игре. А победили большевики вовсе не по Марксу, а потому, что общая экономическая картина требовала такого расклада. Такая вот загогулина. О, господи!

 

То есть: в 1917 году рабочие были за мир. По Большакову, в 1918-м, когда обстановка на фронтах ухудшилась, когда в стране еще больше углубился экономический кризис, когда дезертиры – тут рабочие вдруг стали патриотами и начали требовать разорвать Брестский мир.

Бедный Волков попытался конкретизировать, мол, что за чушь, значит, рабочие хотели продолжения банкета, воевать с Германией, и прорываться – именно так и думали рабочие, прорываться! – к сырьевым областям? На что подбитый ветерком демагог Большаков, замахав руками, тут же отреагировал: «Очень, очень интересное замечание!»

 

Итак, в марте был заключен договор. В марте Германия вприпрыжку заняла самые плодородные районы, Украину. И в марте же начались голодные забастовки фабрично-завОдских рабочих, говорит Большаков. Простите, в России сразу же не стало еды? А ведь Украину сначала нужно было занять. Чтобы поставить продовольствие из Украины, нужно его собрать. Затем транспортировать, затем распределить по торговой сети, затем продать. Еще для забастовок должен пройти период вызревания недовольства среди рабочих. А у Большакова всё в один миг: после старта Шаттла с мыса Каннаверал в кране не стало горячей воды. Но как бы рабочие получали с Украины жратву, если Центральная Рада и не собиралась ее отправлять!

 

Позабавил Симонов: они пришли к неутешительному (!) для большевиков выводу (как они от этого повертелись в гробах): революция была не пролетарской. Правда, Кагарлицкий с Тарасовым давно пришли к этому страшному для большевиков выводу. Чушь, конечно. Правда, большевики сами прекрасно знали, что Россия не готова к социалистической революции, производительные силы не доросли… Читайте переписку Ленина с меньшевиком Сухановым: «Все мы знаем, что базис определяет надстройку. Но в каком учебнике сказано, что нельзя сделать наоборот?» То есть, чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в базис?

И мы знаем, почему она не проросла. Потому что в 30-е Сталин ее вырезал. И слабый пролетариат не смог этому противостоять. И стал Сталин душить генетику, квантовую механику, микробиологию. (Хрущев продолжил линию учителя, набросился на кибернетику). Но это вовсе не значит, что если б не вырезал – всё было бы о-кей. Мировой революции не произошло. Некому было помогать отсталому российскому пролетариату.

 

Была ли Октябрьска революция ошибкой? Не устану повторять: иным стоило бы переместиться в прошлое, похлопать Кромвеля по плечу, мол, парень, рано, рано еще… Робеспьеру внушить, чтобы не совался и т.д. Так что никакой ошибки такого рода Ленин не признавал.

Честное слово, как в «Доживем до понедельника»: этот ошибся, тот недоглядел, третий не додумал – будто в истории орудовала банда двоечников.

 

Была ли революция пролетарской? Разумеется. Конечно, можно под пролетариатом понимать и художников, и певцов, и дворников… Они все подпадают под определение пролетариата, данное Энгельсом в «Антидюринге». Но Ленин был уравновешенным человеком и понимал под пролетариатом именно промышленных рабочих. Именно они, а не солдаты, стали движущей силой революции, именно они имели дело с буржуазией, а не солдаты.

 

Итого: Большаков стремится представить дело так, что рабочие – это одно, а большевики – что-то совершенно противоположное. Но ведь врет, врет как Тереза Мэй! Как Колин Пауэлл врет! Крестьяне – только поддерживали, ели б рабочие НЕ ШЛИ бы вместе с большевиками, никакой революции не было бы, и победы в Гражданской тоже. Отторжение рабочим большевиков было настолько сильным, что партия большевиков выросла за счет рабочих с 24 тыс. до 600 тыс. буквально за месяцы. Меньше ерунды демократической надо читать, Большаков, ау! Ты, Большаков, не прочитал ни одной книжки Маркса, Энгельса, Ленина, жизнь скоро пройдет.

Итого: Большаков пользуется заплесневелыми примитивными штампами буржуазной пропаганды конца 80-х, и, увы, эти штампы транслируются в профсоюзной среде.

Итого практический вывод: необходимо изживать эту гвоздевщину в рабочей среде. Она есть и в провинции.

Понятно, что изжить ее окончательно может не теоретическое просвещение, а сама борьба рабочих.

 

Хотелось бы также отметить, что уровень семинара на порядок выше тех, что ранее проходили в Доме Плеханова.

 

Что до уровня Большакова – он даже не понял, что его доклад опровергли, сказал большое спасибо. Мол, он и дальше собирается врать в том же духе.

 

Борис Ихлов, российское политобъединение «Рабочий», 25.11.2018



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: